Утомленные солнцем 2

[old_stub]

Почти случайным образом попал в кинотеатр. Если не брать детских походов в советские времена на «Фантомаса» и северокорейский супербоевик «Хон Гиль Дон», то, наверное, раз пятый в жизни. Так что развернутых рецензий писать не буду, не киноман я.

Не понравилось. Не знал бы, что Михалков - подумал бы, что кто-то из молодых снимал. Связного сюжета нет

Comments

[darika_d_va]

Ага, это так принято.
Не, я не пойду. Расчлененка не мой жанр. Лучше пересмотрю "Офицеров".

[eurekat]

Да, громкие анонсы сейчас везде. Только идут они минут пять обычно, а не 15. Это вам не повезло.
А фильм ужасен, это верно. Тошнотворно смотреть на эту кровищу. И ладно бы только это, но ведь всё еще до ужаса фальшивое. Особенно эпизод с миной. Так точно не могло быть.
Из всего фильма понравились кличка зоновского кота - Падла - и сцена с братанием Котова и немца в поле у разрушенной церкви.
Хотя, конечно, это все вкусовщина.

[old_stub]

Насчет кровищи не соглашусь. Мне кажется, что это должно быть показано в фильмах о войне. Уж слишком все красиво и гладенько в этом плане в советском кино было. Аккуратные марлевые повязочки ранений, а если уж смерть - так героическая, с кучей убитых врагов и пафоса. А война совсем другая была. Читали, наверное, "На Западном фронте без перемен"? Кровь, грязь, ужас беспросветный, идиотизм командования и смерть без славы и героизма. Только у нас это еще страшнее было. Мне кажется, что тот факт, что смотреть на этот мрак неприятно, не говорит в пользу приукрашивания правды.

[eurekat]

Ну все ж подразумевалось. Вот взять "В бой идут одни старики". Кровищи минимум, только когда Ромео приземляется смертельно раненный. А пронимало до слез!
Кстати, "На Западном фронте без перемен" мы еще и смотрели (экранизацию 1930го года). Смерть без славы и героизма была, безысходность была, а оторванных конечностей с торчащими жилами, к счастью, не было.
Думаю, что плох тот режиссер, который использует ТАКИЕ картинки и не может найти более гуманных художественных средств. На "Утомленных" ведь сейчас детей строем водят. Им-то зачем весь этот натурализм?

[old_stub]

В том-то и дело, что когда человек смотрит "В бой идут одни старики" и видит чистеньких, веселых поющих летчиков, которые храбро и умело бьются с немцами и побеждают (ну и гибнут иногда, но красиво и героически), он совершенно не представляет себе, что такое была эта война. А были 100, 200, 500 тысячные окружения. Были винтовки и гранаты против танков, а танки с половиной заправки горючего и парой фугасных снарядов, без прикрытия пехоты на эшелонированную оборону. Сотни и тысячи трупов, ложащихся слоем на слой в безрассудных атаках на пристрелянную местность перед немецкими позициями. Были переправы без плавсредств с десятками (!) процентов утонувших без огневого контакта с противником. Были месяцы в окопах: без мытья, во вшах и грязи, в холода без горячего питания

[eurekat]

Убедили:) Соглашусь с абзацами 1 и 3. Прекрасная аргументация.
Что же до Ремарка-"халтурщика"... Мы же знаем, что видеоряд и печатный текст несопоставимы по силе и характеру воздействия. Ну возьмем, скажем, Генри Миллера. К нему можно по-разному относиться, но несомненно, что его "Тропики" - серьезный вклад в мировую литературу. А вот если это все экранизировать, получится гнуснейшее порно. Банально, конечно, но что позволено перу, не всегда годится для камеры.

[old_stub]

Согласен) Не все нужно экранизировать дословно. Передавать стоит прежде всего дух, а не букву.