Начал с конца, со списка литературы, увидел лакуны (ряд работ Проппа, Вяч. Вс. Иванова, Топорова, Успенского и др.), загадочные для меня. Нет указателя/-ей.
Обещанный "привет Рыбакову" увидел. Кляйн это Воскрешение Перуна, Анатомия Илиады (с убийственной рецензией Цымбурского и Файера)?
В одном месте (p.178-179)заметил "рефератик" из книги "Славянские языковые моделирующие семиотические системы"(С.61).
В-общем, обманулся.
Насчет "учёные поляки стояли много выше советских". Речь идет о историках?, не так-ли? Мне рассказывали типа байки, как в Польше описывается история нашествия монголов. Уж не знаю, правда ли?
Это переиздание книги, изданной в 1982 г., осуществлённый не автором (который умер несколько лет назад), а другими людьми. Поэтому там не может быть учтена литература, вышедшая после этого времени.
Да, я считаю, что польская славистическая медиевистика в сов. время (да и сейчас) в целом выше нашей, причём намного. Наша делит второе-третье место с чешской. Впрочем, я плохо знаю югославскую науку. Рыбаков, например, не знал толком ни одного иностранного языка и уже по этой причине не мог адекватно изучать языческую проблематику. А Гейштор был прекрасно образованным, культурным человеком. Шляхетского, кстати, происхождения, у него даже фамильный герб был :).
Клейн - тот самый. Его книга хороша критикой, но позитив... А критиковать в общем-то легко. Гораздо труднее создать сколько-то убедительное синтетическое построение.
Время издания / написания, естественно, учитывалось.
Байки про польских историков заключались вот в чем: в их описании монгольского нашествия (татарское иго - их изобретение, подхваченное в Московии) оно начиналось на границе с цивилизацией - с поляками, которые доблестно их победили. Аналогично воспевается, как рассказывают, победа над, скажем политкорректно, большевиками.
Comments 13
Reply
Начал с конца, со списка литературы, увидел лакуны (ряд работ Проппа, Вяч. Вс. Иванова, Топорова, Успенского и др.), загадочные для меня. Нет указателя/-ей.
Обещанный "привет Рыбакову" увидел. Кляйн это Воскрешение Перуна, Анатомия Илиады (с убийственной рецензией Цымбурского и Файера)?
В одном месте (p.178-179)заметил "рефератик" из книги "Славянские языковые моделирующие семиотические системы"(С.61).
В-общем, обманулся.
Насчет "учёные поляки стояли много выше советских". Речь идет о историках?, не так-ли? Мне рассказывали типа байки, как в Польше описывается история нашествия монголов. Уж не знаю, правда ли?
Reply
Reply
Да, я считаю, что польская славистическая медиевистика в сов. время (да и сейчас) в целом выше нашей, причём намного. Наша делит второе-третье место с чешской. Впрочем, я плохо знаю югославскую науку. Рыбаков, например, не знал толком ни одного иностранного языка и уже по этой причине не мог адекватно изучать языческую проблематику. А Гейштор был прекрасно образованным, культурным человеком. Шляхетского, кстати, происхождения, у него даже фамильный герб был :).
Клейн - тот самый. Его книга хороша критикой, но позитив... А критиковать в общем-то легко. Гораздо труднее создать сколько-то убедительное синтетическое построение.
Reply
Байки про польских историков заключались вот в чем: в их описании монгольского нашествия (татарское иго - их изобретение, подхваченное в Московии) оно начиналось на границе с цивилизацией - с поляками, которые доблестно их победили. Аналогично воспевается, как рассказывают, победа над, скажем политкорректно, большевиками.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment