Из этой информации можно извлечь пока только следующее: Если там Начальный свод и Русская правда, - это не может быть старший извод, и к Синодальному списку этот список отношения не имеет. Т.е. речь идёт об НПЛ мл. Она известна в двух основных списках: Комиссионном и Академическом, причём в первом никаких утрат нет. Утраты есть в Ак. списке, но они восстанавливаются по его копии - Толстовскому списку. С другой стороны, Русская Правда (правда, не краткая, а пространная редакция) и Нач. свод (правда, в контаминированном с ПВЛ виде) есть и в другой новг. летописи - Н4. Скоропись - это однозначное свидетельство того, что список поздний, скорее всего, 16, а то и 17 в. Но в любом случае, если это, действ., СПИСОК (а не КОПИЯ известного списка) - это может быть интересно.
Ха-ха-ха, «ученые истфака СПбГУ совершили уникальное открытие», ха-ха-ха! Бьюсь об заклад - это таки Берлинский (Татищевский) список Staatsbibliothek zu Berlin, die Meermann-Handschriften, codex Phillipps, № 1987, т.е. всего лишь копия Академического списка, снятая с него в первой половины XVIII в., до утраты в нем некоторых листов. Список по составу текста мало отличается от родственных ему Толстовского и Воронцовского, и, естественно, давным-давно известен. Так, текст Русской Правды по этому списку был напечатан во втором томе академического издания еще в 1947 году. В общем, ждем от ученых СПбГУ новых уникальных открытий и, конечно же, нового «академического издания» В.Н.Татищева, прости Господи.
При прочтении текста возникает недоумение, почему обойден молчанием ключевой вопрос - воспрос о датировке новонайденного списка. Но, кажется, комментаторы выше уже ответили на этот вопрос - сенсация оказывается, хм, сомнительной...
Comments 10
Если там Начальный свод и Русская правда, - это не может быть старший извод, и к Синодальному списку этот список отношения не имеет. Т.е. речь идёт об НПЛ мл. Она известна в двух основных списках: Комиссионном и Академическом, причём в первом никаких утрат нет. Утраты есть в Ак. списке, но они восстанавливаются по его копии - Толстовскому списку. С другой стороны, Русская Правда (правда, не краткая, а пространная редакция) и Нач. свод (правда, в контаминированном с ПВЛ виде) есть и в другой новг. летописи - Н4.
Скоропись - это однозначное свидетельство того, что список поздний, скорее всего, 16, а то и 17 в. Но в любом случае, если это, действ., СПИСОК (а не КОПИЯ известного списка) - это может быть интересно.
Reply
Бьюсь об заклад - это таки Берлинский (Татищевский) список Staatsbibliothek zu Berlin, die Meermann-Handschriften, codex Phillipps, № 1987, т.е. всего лишь копия Академического списка, снятая с него в первой половины XVIII в., до утраты в нем некоторых листов. Список по составу текста мало отличается от родственных ему Толстовского и Воронцовского, и, естественно, давным-давно известен. Так, текст Русской Правды по этому списку был напечатан во втором томе академического издания еще в 1947 году.
В общем, ждем от ученых СПбГУ новых уникальных открытий и, конечно же, нового «академического издания» В.Н.Татищева, прости Господи.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment