Профессиональный вопрос про экспозицию

[old_nick]

Давно я не травил дорогих моих френдов черно-белыми квадратами с Holga. Вот помучаю чутка.

Comments

[dolphin_girla]

У меня D300, у мужа D700 и D7000. Так оно и есть, так что дело в в серии,а в Никонах.

[old_nick]

Ага... спасибо

[s01101]

Это дело не только в никонах, а вообще в цифровой техники.
Цифровой фотоаппарат выбирает экспозицию таким образом, чтобы картинка по всей площади получилась нейтрально серой. Если фотографировать сюжет, в котором очень много светлого, например белый лист бумаги, автоматический экспонометр сделает его серым. Чтобы лист был белым, надо ставить +1 ступень.
В таких случаях при репортаже использую М ( полностью ручной) режим.

[willy_sever]

...А это не только в цифровой, это вообще в съемочной технике так - что на пленку, что на аналоговой видеозаписи. Особенности экспонометрических систем в целом.

[blacklion]

Но у цифровиков принято калиброваться чуть потемнее, так как из теней шумы, а света при неравномерном насыщении (не забываем, что G насыщается минимум на ступень раньше чем B, а R посерёдке при обычных условиях съёмки) получается кака как с деталями так и, главное, с цветами.

[willy_sever]

В целом да. За исключением систем, где с этим пытаются бороться особой обработкой прямо в камере. Но в указанных пределах (именно в указанных, и легко подстраиваемых индивидуально) - все очень схоже с пленкой (ее ведь тоже как обработаешь еще - стабильности нет). Тут проще вообще непосредственно за параметрами экспозиции смотреть, которые камера показывает даже в автоматическом режиме. И понимать, куда уйдет.

[willy_sever]

...А подобное в таких размерах может быть вообще особенностью модели камеры? В заметном плане, в смысле? Представляется, что у разных камер одной модели разных партий могут быть разбросы - которые перекрывают такие значения. Но у любых моделей и производителей, логично допустить. Большую роль будет играть то, какой режим замера поставлен и как сам фотограф предпочитает измерять, на что обращает внимание при съемке и т.п... Снимал D200, пробовал 300s и есть кадры с него в сложных условиях, сравнивал с другими производителями - скорее получается, что можно легко справиться с экспозицией, а то, что зависит от матрицы, какой она получилась у производителя, это уже как бы особенности передачи контраста и нормально воспринимаемого диапазона яркостей. Но они ведь, по идее, должны отличаться в зависимости от условий освещения - не только от перепадов, но и от общего уровня?

[old_nick]

Просто мне непривычно что. У М6 замер центровзвешенный был. 12мм белая клякса на шторке. У М8 одна из ламелек бела. Примерно такой же замер как и у М6, только на него аффектят края еще.
Вот к этому я привык. И для М8, когда не в М режиме -2/3 ступени просто норма в умеренно-сложных условиях.
На 300s воткнут матричный. Как оно там внутре работает - природная загадка. Вот видимо надо внимательно провести серию экспериментов. Но порылся на форумах про 300-ку. Да говорят, что скорее надо ставить +... Вот же как интересно.

Вот грубо говоря - этот кадр. Светлый день, облачность. Т.е. света много и он рассеянный.
http://www.flickr.com/photos/35324549@N02/5636827787/
+2/3 EV было вкручено и все равно кадр по светам потом пришлось подтянуть еще. На M8 как-то таких промахов не случается. Надо привыкать?

[blacklion]

С пентаксом та же хуйня. Ну и даже если ты переключишься в центровзвешанный режим - это мало что изменит. Цифровики боятся пересветов и поэтому калибруются чуть-чуть вниз.

[old_nick]

Просто видимо меня смутило то как на М8 устроено. А там замер старый пленочный, да еще афекченный другой формой пятна. И правильно на ней всегда уходить чуть в минус...

[photoguide]

Я постоянно минус 0,7 держу, ибо в тенях я вытяну, а в светах детали пропадут - нерадостно будет.
В NEF - не снимаю, ибо практикующий фотограф, а не поганая фотоюннатская дрочила.

[old_nick]

ну в NEF я тоже не.
а вот минус 0,7.... ну вот бывает настолько темные выходят карточки, что когда тянешь - из теней детали-то появляются, но цвет уползает.