Продавец дождя - совместный просмотр

[eliza_doolittl]

Сегодня смотрим и обсуждаем:
Продавец дождя | The Rainmaker
Режиссер: Джозеф Энтони
В главных ролях: Кэтрин Хепберн и Берт Ланкастер
Сценарий: Н. Ричард Нэш
Продюсер: Хэл Б. Уоллис, Пол Натан
Оператор: Чарльз Лэнг мл.
Композитор: Алекс Норт
Жанр: мелодрама, комедия.
Премьера: 13 декабря 1956.
Со дня премьеры фильма прошло ровно 55 лет.
Кинопоиск |

Comments

[eliza_doolittl]

фильм оставил неоднозначное впечатление. причем это касается именно того, как он снят, не сюжетной основы. такое ощущение, что Ланкастер и Хепберн, каждый играющий в своем фильме, каким-то образом попали в декорации то ли вестерна, то ли "драмы маленького городка" к актерам второго плана, играющим вообще третью историю. причем, говоря о декорациях, разителен контраст между живым, "открытым" городком и закрытой театральностью фермы.
Ланкастер очень порадовал, с первых кадров до титров еще, одна из его удач, психофизически совпал с героем полностью.
Кейт - как жаль, что он не сыграла эту роль лет на 10 раньше, насколько убедительнее она бы в ней была. по пьесе "Лиззи двадцать семь лет; ни один мужчина пока еще не находил ее прекрасной. Она виновата в этом меньше всего". Кейт 49 и в данном случае эта разница стала решающей. сместились акценты, героиня становится трагикомичной, отчаявшейся состарившейся старой девой, а не "девушкой в возрасте" в постоянном внутреннем напряжении и ожидании. периодически вспоминалась Элис Адамс, особенно в

[san_te]

Здесь дело в конфликте театра и кино. Возраст Кейт в театре не стал бы существенной помехой, а в кино все хотят реализма и натурализма. Если сделать такую скидку, то проблем не будет.
А актёры второго плана, да, как из фильма Джона Форда. Ллойд Бриджес - чистый сайдкик для Джона Уэйна.

[eliza_doolittl]

Да, в театре бы таких вопросов не возникло. Думаю, даже телеспектакль смотрелся бы лучше. А здесь... Я очень люблю Кейт, и она сделала все, что от нее зависело, играла и жила тем, что играет. Но возраст никуда не деть и он добавил трагизма туда, где он не подразумевался.
А вы сами как оцениваете фильм?
И наш спектакль не видели? Я на рутрекере наткнулась, думаю посмотреть.

[san_te]

Если бы я не оценивал его положительно, то не рекомендовал бы.
Спектакль, нет. Не видел. Всё время на кино трачу и всё время не успеваю за собственными аппетитами.
Что в Рэйнмейкере получилось, так это диалектика животного и социального. Небанальная такая диалектика: я до конца не был уверен на чьей стороне симпатии создателей, да и в конце вопросы остались. Такая галерея лузеров (в значении проигравших): и стихийный Ланкастер, и "старая дева" Хепбёрн, и вся её семейка, и этот помошник шерифа - все живут, каждый в своём аду, при этом уверяя себя в том, что всё нормально, так и должно быть.

[yuetu]

На мой взгляд, фильм не удался, то есть абсолютно. Беспомощная режиссура. Есть пьеса, но нет сценария. А для экранизации недостаточно перенести оригинальный текст на экран, те пространные монологи героев, которые так замечательно звучат в рамках сцены, на пленке смотрятся фальшиво, не говоря уже о чисто кинематографических приемах, о которых режиссер-дебютант, похоже, даже не догадывался. Посмотрела на IMDb - это первый режиссерский опыт в кино для театрального постановщика Джозефа Энтони, и это ощущается особенно остро. Отдельная печаль - 50-летняя Кэтрин Хепберн, вынужденная изображать девицу на выданье - душераздирающее зрелище. Причем душераздирающее вдвойне, так как Кэтрин играет в театральной манере, то есть на весь зрительный зал, включая галерку, и при обилии крупных планов естественно создается впечатление беспощадного переигрывания.

[eliza_doolittl]

вот не хочется с тобой соглашаться, но придется)
о прошлом режиссера не знала, действительно, это многое объясняет.

[yuetu]

Когда смотрела, уже была уверена, что фильм снимает человек далекий от кино. Поэтому и полезла на IMDb проверить догадку - так и есть, Энтони успешно поставил пьесу на сцене, вот ему и предложили перенести ее на экран. Что он и сделал, подозреваю практически буква в букву, тщательно скопировав каждую мизансцену. Естественно, результат оказался соответствующим. :( А жаль, пьеса неплоха, да и каст очень сильный.

[philip_marlow]

Мне фильм скорее понравился. Неповторимые цвета голливудских фильмов тех лет. Актёры хорошие. В общем, большой голливудский стиль, который всегда мне был симпатичен. Но по настоящему хорош только юмор - грубоват и простоват, зато смешно.
Театральность меня не раздражала, наоборот, добавляла интереса.
Сценарий, конечно, циничный. Это неожиданно.
Ещё пара претензий к актёрам. Хэпберн было немного жалко, лучшие годы явно позади. И такой Ланкастер мне не нравится. Кажется, здесь он ещё не нашёл себя. Слишком старается, пушит перья, ему это не идёт. Зато все второплановые роли очень удачны (особенно младший брат радовал). Но это уже голливудский знак качества.

[eliza_doolittl]

вы так говорите про Кэтрин, словно она там была 90-летней старухой) а ведь половина ее сильнейших ролей была сыграна ею уже после "Продавца дождя". в том же "Льве зимой" она много старше, и с О'Тулом у нее разница в возрасте огромная, и пусть эта разница близка исторической правде, просто: какова она там - и какая здесь. просто эта роль должна была бы быть ее лет на 10-15 раньше.
что характерно, то ли я не помню, то и впрямь Кейт ничего в своей книге об этом фильме не сказала.

[philip_marlow]

Эх, ничего не видел. Наверное поэтому лучшая Кэтрин для меня в паре с Кэри Грантом (и особенно "Филадельфийская история"). Ещё "Маленькие женщины" понравились. А вот с поздними ролями у меня пробел.

[nicolya]

Дошли и у меня руки это посмотреть. В принципе, возможно, это смотрелось бы неплохо, если все время помнить, что перед тобой - просто театральная постановка, зафиксированная на пленку, вроде наших телеспектаклей (не знаю, есть ли на Западе такой жанр). Но тогда не честнее было бы просто кинокамеру в театре поставить? А в качестве фильма - как же все это фальшиво и нелепо!... И абсолютный miscast главной героини. Не может 50-летняя тетка, какой бы она ни была талантливой, играть барышню на выданье, засидевшуюся в невестах. Единственное, что в этом фильме хорошее - симпатичные лампы в стиле ар-деко, уж не знаю, откуда они появились в фермерском доме на Оклахомщине. И кстати, откуда у них в доме столько книг, у этих поселян с подчеркнуто простонародным говором? В общем, худший образец фильмов, сделанных методом тупого переноса спектакля на пленку, переплюнувший в этом отношении даже "Окаменевший лес".