Дюна (Dune, 1984)
Потратив на просмотр почти три часа времени, я точно убедилась, что фильм - редкостная неудача во всех смыслах.
Сначала коротко сюжет: фильм снят по роману Френка Герберта "Дюна", события которого в основном происходят на одноимённой планете. Остальное - по ссылке, уж больно долго объяснять. А теперь критика.
Во-первых, спецэффекты. В своё время на них было угрохано 43 миллиона долларов - сумма огромная на то время. И следа этих денег в фильме нет, посмотрите сами:
Что это? Плохо нарисованные и слабо сконструированные модельки. Для примера - "2001: Космическая одиссея", снятая в 1968 (!) году:
Во-вторых, отвратительная режиссура. Сюда прибавлю и ужасный сценарий. Дело в том, что "Дюна" Герберта - книга чрезвычайно объёмная, её вселенная выписана тщательно, в мельчайших деталях, которые и создают иллюзию удивительной достоверности. Из-за хронометража все эти тонкости просто не уместились в экранное время, и от сюжета остался один обглоданный костяк. Фанаты "Дюны" разочаровались таким обращением с первоисточником, а не читавшие попросту не поймут половину. Какие-то черви, фриманы, пряность, Бене Гессерид... Да, вот справа и есть одна из сестёр Бене Гессерид:
Весь фильм состоит из ряда эпизодов, неумело склеенных между собой. Особенно умилил приём в начале фильма: герои заходят в комнату, выстраиваются в ряд, и закадровый голос начинает объяснять, кто они и чем занимаются, в то время как все они продолжают спокойно стоять и смотреть в камеру! Вообще закадровый текст сильно портил впечатление - видно, что режиссёр просто не знал, как правильно показать то или иное событие, и попытался просто его озвучить. В книге такой приём проходит на ура, в фильме - нет.
Кроме того, в первой половине фильма события разворачиваются неторопливо, но где-то в последней трети режиссёр спохватывается, что и так затянул действие, и конце проходит просто в головокружительном темпе - все ключевые эпизоды скомканы, галопом по Европам добираемся до хэппи-энда. Ну как же, бюджет на спецэффекты (см. п.1) не резиновый!
В-третьих, странный подбор актёров. Кинопоиск услужливо сообщает, что все деньги были потрачены на спецэффекты (см. п.1), поэтому на звёзд уже не хватило, и приглашали кого подешевле. Для начала - главный герой, Пауль Атрейдес. Сам Кайл МакЛоклен вполне смазлив, но! По книге юному Паулю всего пятнадцать, а Кайлу - добрые двадцать пять, и выглядит он ни на год не младше, а вот обращаются с ним как с подростком - в соответствии с Гербертовой задумкой. Такое несоответствие часто вызывает недоумение.
Ну и чтобы точно почувствовать всю несуразность - вот вам рядышком сын и мама:
Лето Атрейдес - отец Пауля - вроде бы ничего, даже по возрасту подходит, но всегда ходит со сворой мопсов (фото мопсов я не нашла)
Кстати, обратите внимание на меховые воротники - создатели явно вдохновлялись русским стилем для семьи Атрейдесов. Это, правда, не помогло, но выглядит на фоне всего остального более-менее:
Я уже не говорю о других персонажах - например, о бароне Владимире (опять русское имя!) Харконенне, который выглядит как разросшийся и частично полопавшийся Карлсон:
Да-да, он весь фильм так и летает под потолком! Так и хочется заглянуть ему за спину и проверить, нет ли там моторчика на лямках.
Или о ментатах - людях, чей мозг заменяет компьютер. Видимо, это сильно влияет на брови:
Да-да, это был 1984 год, и память о Брежневе совсем свежа!
ладно, в утешение - вот вам кадр с почти голым Стингом, который тоже умудрился там сыграть роль племянника и любовника Владимира Харконенна, того, который Карлсон:
.jpg)
Итог: чувство глубокого недоумения и даже обиды - как, ну как это несуразное нагромождение кадров может называться культовым фильмом? У меня два варианта: или это немилосердная халтура, снятая исключительно для отбивания бюджета (см. п. 1), или... тонкий стёб создателя! А создатель, между прочим - Дэвид Линч, обладатель ряда серьёзных наград. Ничем другим появление этого "шедевра" объяснить я не могу, серьёзно воспринимать происходящее на экране нельзя.
В общем, лучше прочтите книгу Герберта - она того стоит.