Награда нашла героя
Решил закрыть очередную брешь в образовании и взялся за «Обыкновенную историю» Гончарова. На данный момент пребываю в восторженном недоумении: зачем Гончарову было писать в точности для меня? откуда аффтар узнал, что именно мне хочется почитать (когда я сам это не всегда знаю)? почему книга написана современно, а не «как раньше писали» - хотя издана в середине 19 века? С какой стати Гончарову выстраивать художественный текст ровно так, как его выстроил бы я, если бы умел делать такие вещи?
Беседу Петра Иваныча Адуева с молодым племянником Александром во второй главе, когда преуспевающий циник-дядя посещает квартирку только что понаехавшего в Петербург одухотворенного родственника-провинциала, я считаю шедевром. Написано легко, без натуги, остроумно (местами, натурально, смешно), со здоровым сарказмом, но при этом беззлобно и позитивно, под хорошее настроение. Я просто обалдел от неожиданности. О современности стиля: Адуев-старший имеет привычку вставлять в свои речи глумливое «что ли» - например: - Вы, дядюшка, удивительный человек! для вас не существует постоянства, нет святости обещаний... Жизнь так хороша, так полна прелести, неги: она как гладкое, прекрасное озеро...
- На котором растут желтые цветы, что ли? - перебил дядя.
В какой-то момент мне пришла фантазия мысленно заменять эти адуевские «что ли» на нынешнее новомодное «штоле» - после подстановки получается, что некоторые реплики как будто скопированы из диалогов в онлайновых дневничках. А, говорят, не было в гончаровские времена энтернетов...
Таким образом, я впервые открыл «Обыкновенную историю» в возрасте старше Петра Иваныча, хотя должен был еще в Сашенькины годы. Причем «Обломов» был прочтен в правильном возрасте и очень понравился. Но я почему-то не стал тогда читать другие вещи того же автора. Недоработка вышла. Наконец, добрался. Пока прочитал первые две главы - посмотрим, что будет дальше.
UPD: См. впечатление о романе в целом.