У русского языка нет будущего?

[ogla_ogla]

На просторах ЖЖ нашла вот такую статью. И стало мне грустно-грустно. Как-то уж очень автор убедителен.
Барышня я впечатлительная, нельзя мне такое читать ).

В противовес похвале русскому языку, которая кстати, датируется 1857 годом, статья из «Вечернего Нью-Йорка». Автор - Б. Мельц.

Сейчас много говорят о будущем русского языка, предлагают разные

Comments

[mamorgant]

А вы знаете как по английски пишется акведук?

[ogla_ogla]

нет. как?

[ginger_si]

Что за бред? ((
Воистину, автор прав, написав резюме в своём профайле:
"Мне нечего сказать, но я хочу, чтобы об этом узнали все!"

[ogla_ogla]

итак, берём глагол - переворачивать.
деепричастие - переворачивая
причастие - переворачиваемый )))

8 слогов, 16 букв для того, чтобы указать на действие к предмету. ужас!)))

нас, носителей языка, всё меньше и меньше. кому они кроме нас нужны, эти причастия и деепричастия, а? видела фотографии в Москве с последнего праздника Ураза-байрам? Вот так. И я, кстати, с этими ребятами общаюсь каждый день на стройках. Какие там на фиг причастия.))

[igornasa]

Вообще-то статья ниже всякой критики, только как повод для комментария. Мне все-таки кажется, что языки равновелики. А английский - смесь германского с французским :)
И да, пусть великий и могучий английский кратко выразит разницу между мальчище, мальчиш, мальчуган, мальчик, мальчишка, мальчонка, мальчоночка, имея в своем арсенале только
boy и little boy :(

[ogla_ogla]

да, но в том-то и дело,что эти разницы в принципе никому не нужны, кроме литераторов и филологов. языки стремятся к упрощению, т.к. скорость обмена информацией ускоряется, русский и правда фонетически тяжёл, много длинных слов, я вот даже сама часто затрудняюсь в склонениях и окончаниях, даже письменно. Есть ещё один фактор - Россия сегодня мало чего созидает. СССР создал спутник, и весь мир так его по-русски и называет. Но дальше-то что? И носителей языка всё меньше и меньше. Вот только первенство английского в будущем тоже спорно, судя по всему доминировать будет китайский.)

[ogla_ogla]

"моносиллабический", а также "флективный с нефлективным" - прекрасные слова. меня легко убедить там, где я ничего не смыслю.) вчера одна милая дама, профессор-филолог по тк "культура", когда читала лекцию как раз на эту тему, напомнила мне про мои любимые уменьшительно-ласкательные суффиксы, которых в таком количестве нет нигде, кроме русского, и ей удалось меня успокоить.) ну и тот самый порядок слов, который даёт столько свободы и вариативности в нашем родном русском, как же я могла забыть?

[muddylevski]

Сразительно!
Обессловили-обескровили.
Но, чёрт-возьми, по делу. В совецкое время так всё стремились подчинить казённому канцеляризму, что язык - умер. Ни англицизма не получилось, ни художественности. А так х.йня... ботва

[muddylevski]

Нынешний русский это не тот , который в книгах.

[ogla_ogla]

дык и английский уже не тот, что в книгах. у любого языка есть несколько уровней: разговорный, литературный, официальный, технический и т.д. но прямо скажем - русский многословен, многобуквенен даже, я бы сказала.) наши твёрдые согласные тяжелы в произношении, сколько детишек не выговаривают половину алфавита, в то время, как мягкие английские звуки более естественны для артикуляции. но я всё равно не хочу верить в такую утилизацию, что мол технологии и скорость информации смогут похоронить нашу словесность. скорее это сделает демография, мигрантов всё больше, а носителей языка всё меньше, тем более грамотных. пока ещё есть кому сопротивляться онищенко с его кофем среднего рода, но скоро, похоже, большинство этого и не заметит.