Что такое «гномическая воля» и в чём был огрех Аполлинария Лаодикийского
Греческое слово gnwvmh имеет много значений[21] и может переводиться как «мнение, склонность, воля, желание». В волевом процессе gnwvmh обозначает момент принятия определенного решения после предшествующей борьбы мотивов. Совсем не случайно о. Георгий Флоровский, назвал гномическую волю «избирательной»[22], а С.Л. Епифанович - «греховной и эгоистической»[23].
Основанием для такого понимания служит непостоянство гномической воли, и ее всегдашняя самореализация в рамках выбора между добром и злом. В отличие от природной воли, которая «является силой, стремящейся к существующему по природе», или неким состоянием и свойством природы, гномическая воля «уклоняется в разные стороны, и не есть определение природы, но в полной мере лица и ипостаси»[24]. Преподобный Максим понимает ее как личное произволение каждого человека, то есть личное и, более того, чаще всего противоестественное использование природной воли[25] - в особенности для удовлетворения личных пожеланий и стремлений, которые превышают нужды природы. Насколько личная воля не соответствует требованиям природы, настолько она и является «произволом»[26].
... Поскольку гномическая воля соответствует личности, а личность Христа - это личность Бога, ставшего человеком, то ни о какой в Нем изменчивости и выборе, которые прежде всего и означает gnwvmh, не приходится говорить. Это было для преподобного Максима настолько очевидно, что у него не было никаких вариантов кроме самого резкого неприятия gnwvmh во Христе. Но это неприятие не означало для него принципиальную инаковость человечества Христа по сравнению со всеми другими людьми..." (отсюда: Гефсиманское моление в свете христологии преподобного Максима Исповедника, Иеромонах Дионисий (Шленов) http://www.portal-slovo.ru/theology/44610.php?PRINT=Y)
Короче говоря, "в системе Максима Христос обладает естественной человеческой волей, но гномической воли у Него нет, поскольку она предполагает неизбежность греха" (Протоиерей Иоанн Мейендорф, Введение в святоотеческое богословие http://azbyka.ru/tserkov/svyatye/s_o_bogoslovie/meiendorf_vvedenie_v_bogoslovie_30-all.shtml)
Тремя веками ранее бедолага Аполлинарий Лаодикийский пытался проделать нечто подобное с персональным человеческим умом во Христе. Но Аполлинария, увы, подвело стремление к оригинальности. Мол, "О новая вера!", мол, "только один отец наш Аполлинарий первый объяснил сокровенное для всех таинство воплощения", - восклицали его ученики (см. А.В. Карташев, Вселенские Соборы: http://www.lib.eparhia-saratov.ru/books/10k/kartashev/councils/69.html).
На деле же в самом ходе мысли Аполлинария не было какой-либо особой новизны. "Совершенный человек есть соединение и союз души, получающей Духа Отца, с плотью, которая создана по образу Божию", - ещё за полтора века до Аполлинария написал св. Ириней Лионский (http://mystudies.narod.ru/library/i/irenaeus/5adv_haer/5ah06.htm) "Такое понимание человека в общении с Богом через принадлежащий им обоим Дух Святой в современном богословии носит название «теоцентрической антропологии». Основной принцип теоцентрической антропологии состоит в том, что Дух Божий присущ человеку «по природе», потому что человек был создан дуновением Духа Божия и без Него превращается в животное". (Протоиерей Иоанн Мейендорф, Введение в святоотеческое богословие, http://azbyka.ru/tserkov/svyatye/s_o_bogoslovie/meiendorf_vvedenie_v_bogoslovie_06-all.shtml)
Таким образом, некий отдельный человеческий персональный дух [ум] оказывается здесь, так сказать, пятым колесом в телеге, подобно гномической воле у Максима Исповедника, для которого, вспомним, "не было никаких вариантов кроме самого резкого неприятия gnwvmh во Христе", но при этом, опять же вспомним, "это неприятие не означало для него принципиальную инаковость человечества Христа по сравнению со всеми другими людьми..."
Аполлинарий же по сути увлёкся мыслью о некой именно принципиальной инаковости. "Аполлинарию возражали: это человечество не истинное человечество, потому что плоть без ума есть и у животных. Но Аполлинарий защищался: "Да, Христос не просто человек, но "как бы" человек (ουκ ανθρωπος, αλλ’ ως ανθρωπος), ибо он не единосущен человеку по главной части - "по уму", и при этом Аполлинарий ссылался на апостола Павла: "И образом обретеся якоже человек". (А.В. Карташев, Вселенские Соборы, http://www.lib.eparhia-saratov.ru/books/10k/kartashev/councils/69.html)
Аргументы вроде: персональный "ум, коль он только что ум, самая безделица" (см. http://off-roader.livejournal.com/877032.html) не посетили в те времена сознание Аполлинария. Ему, как гордому интеллигентному эллину, было не понять, что вовсе не персональный, так сказать, "гномический" ум делает человека человеком.
============
Облака - Белогривые Лошадки
http://www.youtube.com/watch?v=bRkF1reGv7k
Тот молодец, кто смыслит своим телом, разумным и живым, животворящим и родным, не столько персональный ходячий огурец (см. http://off-roader.livejournal.com/845604.html), сколько один на всех бескрайний космос Божий (см. http://off-roader.livejournal.com/838776.html)...
Основанием для такого понимания служит непостоянство гномической воли, и ее всегдашняя самореализация в рамках выбора между добром и злом. В отличие от природной воли, которая «является силой, стремящейся к существующему по природе», или неким состоянием и свойством природы, гномическая воля «уклоняется в разные стороны, и не есть определение природы, но в полной мере лица и ипостаси»[24]. Преподобный Максим понимает ее как личное произволение каждого человека, то есть личное и, более того, чаще всего противоестественное использование природной воли[25] - в особенности для удовлетворения личных пожеланий и стремлений, которые превышают нужды природы. Насколько личная воля не соответствует требованиям природы, настолько она и является «произволом»[26].
... Поскольку гномическая воля соответствует личности, а личность Христа - это личность Бога, ставшего человеком, то ни о какой в Нем изменчивости и выборе, которые прежде всего и означает gnwvmh, не приходится говорить. Это было для преподобного Максима настолько очевидно, что у него не было никаких вариантов кроме самого резкого неприятия gnwvmh во Христе. Но это неприятие не означало для него принципиальную инаковость человечества Христа по сравнению со всеми другими людьми..." (отсюда: Гефсиманское моление в свете христологии преподобного Максима Исповедника, Иеромонах Дионисий (Шленов) http://www.portal-slovo.ru/theology/44610.php?PRINT=Y)
Короче говоря, "в системе Максима Христос обладает естественной человеческой волей, но гномической воли у Него нет, поскольку она предполагает неизбежность греха" (Протоиерей Иоанн Мейендорф, Введение в святоотеческое богословие http://azbyka.ru/tserkov/svyatye/s_o_bogoslovie/meiendorf_vvedenie_v_bogoslovie_30-all.shtml)
Тремя веками ранее бедолага Аполлинарий Лаодикийский пытался проделать нечто подобное с персональным человеческим умом во Христе. Но Аполлинария, увы, подвело стремление к оригинальности. Мол, "О новая вера!", мол, "только один отец наш Аполлинарий первый объяснил сокровенное для всех таинство воплощения", - восклицали его ученики (см. А.В. Карташев, Вселенские Соборы: http://www.lib.eparhia-saratov.ru/books/10k/kartashev/councils/69.html).
На деле же в самом ходе мысли Аполлинария не было какой-либо особой новизны. "Совершенный человек есть соединение и союз души, получающей Духа Отца, с плотью, которая создана по образу Божию", - ещё за полтора века до Аполлинария написал св. Ириней Лионский (http://mystudies.narod.ru/library/i/irenaeus/5adv_haer/5ah06.htm) "Такое понимание человека в общении с Богом через принадлежащий им обоим Дух Святой в современном богословии носит название «теоцентрической антропологии». Основной принцип теоцентрической антропологии состоит в том, что Дух Божий присущ человеку «по природе», потому что человек был создан дуновением Духа Божия и без Него превращается в животное". (Протоиерей Иоанн Мейендорф, Введение в святоотеческое богословие, http://azbyka.ru/tserkov/svyatye/s_o_bogoslovie/meiendorf_vvedenie_v_bogoslovie_06-all.shtml)
Таким образом, некий отдельный человеческий персональный дух [ум] оказывается здесь, так сказать, пятым колесом в телеге, подобно гномической воле у Максима Исповедника, для которого, вспомним, "не было никаких вариантов кроме самого резкого неприятия gnwvmh во Христе", но при этом, опять же вспомним, "это неприятие не означало для него принципиальную инаковость человечества Христа по сравнению со всеми другими людьми..."
Аполлинарий же по сути увлёкся мыслью о некой именно принципиальной инаковости. "Аполлинарию возражали: это человечество не истинное человечество, потому что плоть без ума есть и у животных. Но Аполлинарий защищался: "Да, Христос не просто человек, но "как бы" человек (ουκ ανθρωπος, αλλ’ ως ανθρωπος), ибо он не единосущен человеку по главной части - "по уму", и при этом Аполлинарий ссылался на апостола Павла: "И образом обретеся якоже человек". (А.В. Карташев, Вселенские Соборы, http://www.lib.eparhia-saratov.ru/books/10k/kartashev/councils/69.html)
Аргументы вроде: персональный "ум, коль он только что ум, самая безделица" (см. http://off-roader.livejournal.com/877032.html) не посетили в те времена сознание Аполлинария. Ему, как гордому интеллигентному эллину, было не понять, что вовсе не персональный, так сказать, "гномический" ум делает человека человеком.
============
Облака - Белогривые Лошадки
http://www.youtube.com/watch?v=bRkF1reGv7k
Тот молодец, кто смыслит своим телом, разумным и живым, животворящим и родным, не столько персональный ходячий огурец (см. http://off-roader.livejournal.com/845604.html), сколько один на всех бескрайний космос Божий (см. http://off-roader.livejournal.com/838776.html)...