О частных армиях, разрозненные мысли к радиопередаче
Выскажу своё мнение о частных армиях. Сразу замечу что ничего не имею против профессиональных военных, которые служат тому кто им платит, т.е. против "наёмников". Кому-то нравится печь хлеб и он этим зарабатывает, кому-то воевать - это нормально.
С одной стороны частные армии показывают что частное как обычно превосходит государственное по эффективности и качеству. В Ираке даже амерские госчиновники при визитах предпочитали охрану БлэкВотеров.
Но с другой стороны, частные армии - это во многом следствие существования нынешних убогих территориальных государств с их, так сказать, "провалами" (по аналогии с "провалами рынка"). Провалы тут такие:
Во-первых, по ряду причин (здесь не место для их анализа) неэффективны и убоги государственные армии, вплоть до того, что из полуторамиллионной армии боеспособными могут оказаться только 50 тысяч человек, что вполне сопоставимо с размерами частной армии.
Во-вторых, когда где-то убивают государственных солдат - это очень болезненно для политиков, можно провалиться на ближайжших выборах или получить массовые антивоенные выступления с уличными беспорядками внутри страны. Когда убивают наёмников - об этом вообще мало кто знает. Т.е. по сути государству затруднительно использовать государственную армию, что в каком-то смысле даже смешно.
В-третьих, и это наверное главное, мифология гласит что государство (как абстракция, любое) нужно как раз чтобы предотвращать войны, защищать территорию и мирную жизнь граждан. Вместо этого государства часто на кого-то нападают или угрожают другим и вынуждают напасть на них. Т.е. государства не предотвращают войны, а скороее порождают их. (Это не столько провал государства, сколько провал мифологии.) И вот для участия в таких войнах государства нанимают частные армии. А когда частная армия обслуживает государство и получает от него деньги - её статус частной несколько тускнеет. Этак и предприятия ВПК - частные, но если их единственный заказчик - государство и государство же предписывет им что и как делать, то эти предприятия уже не вполне частные.
И вот лично мне как-то не нравится, что частные армии прикрывают собой указанные "провалы государства" и получают за это деньги, принудительно собранные с налогоплатильщиков. В каком-то смысле они даже спасают государства, иногда (где-нибудь в Африке) даже в буквальном смысле.
Но я был бы двумя руками за, если бы частные армии нанимались частными компаниями, например, для охраны трубопроводов или танкеров. Пусть был бы частный военный флот для защиты от пиратов - разве не классно?
------------------------------------------------
Сказав, что я двумя руками за частные армии пока они обслуживают частные компаннии, но не когда служат государству, я порассуждаю вот ещё о чём. Численность частных армий мизерна по сравнению с числом занятых в охранном бизнесе. Мало того, число охранников (сотрудники чопов, детективных агенств и просто нанятых компаниями) - превышает даже численность государственных армий и полиции вместе взятых (я видел данные о США и Германии, но сейчас поленился их искать).
И я считаю это нормальным. Всё-таки частные армии - это экзотика для немногих, а охранный бизнес - это норма жизни.
Поскольку мы понимаем важность стимулов, то понимаем, что наиболее разумным выглядит сочетание охранного бизнеса со страхованием. Это разумно и для страховщиков и для клиентов, а охранникам с этим придётся смириться. В неискажённой государством ситуации страховщик будет иметь "близкие" ему охранные компании и те будут стараться минимизировать число страховых случаев и/или ущерб от них.
Опять же, я считаю нормальным что чопы и охранники будут преимущественно не сами по себе, а "при ком-то", точнее при страховых компаниях. Как в большинстве случаев сейчас армии при государстве, а боевики при мафии.
По сути я тут говорю о "второстепенном", "дочернем" характере силовых подразделений. Это, на мой взгляд, норма. Так и человек, без мускулов - беспомощен, но мускулы у человека - не главное. Совсем частные (не "при ком-то", не дочерние) армии - это нечно, на мой взгляд, не вполне нормальное. Т.е. в неискажённой государством ситуации для них, наверное найдётся ниша, но очень небольшая. Да и сейсчас совсем частные армии - это экзотика, существующая благодаря "провалам государства".
P.S. Передача сегодня в 9 вечера по Москве, http://libertyparty.ru/ http://rln.fm/
Я врядли буду принимать участие, по крайней мере мне не хочется. Мне собственно кроме здесь сказанного и сказать нечего.
Подборка ссылок на статьи про частные армии.
P.P.S. Запись передачи здесь: http://rln.fm/2011/01/vyzov-svobody-chastnye-voennye-korporacii/
Присутствовали Авигдор, Гела Васадзе, я и ещё пара человек. Ведущий oleg_khrienko таки вовлёк меня в беседу. По-моему неплохо получилось. В этот раз я чувствовал себя менее скованно чем в прошлый. В конце доже предложил страховую схему охраны одной частной армией нескольких стран, которая очень понравилась Авигдору и Геле. Вот так мы творим новый мир прямо в эфире)))
С одной стороны частные армии показывают что частное как обычно превосходит государственное по эффективности и качеству. В Ираке даже амерские госчиновники при визитах предпочитали охрану БлэкВотеров.
Но с другой стороны, частные армии - это во многом следствие существования нынешних убогих территориальных государств с их, так сказать, "провалами" (по аналогии с "провалами рынка"). Провалы тут такие:
Во-первых, по ряду причин (здесь не место для их анализа) неэффективны и убоги государственные армии, вплоть до того, что из полуторамиллионной армии боеспособными могут оказаться только 50 тысяч человек, что вполне сопоставимо с размерами частной армии.
Во-вторых, когда где-то убивают государственных солдат - это очень болезненно для политиков, можно провалиться на ближайжших выборах или получить массовые антивоенные выступления с уличными беспорядками внутри страны. Когда убивают наёмников - об этом вообще мало кто знает. Т.е. по сути государству затруднительно использовать государственную армию, что в каком-то смысле даже смешно.
В-третьих, и это наверное главное, мифология гласит что государство (как абстракция, любое) нужно как раз чтобы предотвращать войны, защищать территорию и мирную жизнь граждан. Вместо этого государства часто на кого-то нападают или угрожают другим и вынуждают напасть на них. Т.е. государства не предотвращают войны, а скороее порождают их. (Это не столько провал государства, сколько провал мифологии.) И вот для участия в таких войнах государства нанимают частные армии. А когда частная армия обслуживает государство и получает от него деньги - её статус частной несколько тускнеет. Этак и предприятия ВПК - частные, но если их единственный заказчик - государство и государство же предписывет им что и как делать, то эти предприятия уже не вполне частные.
И вот лично мне как-то не нравится, что частные армии прикрывают собой указанные "провалы государства" и получают за это деньги, принудительно собранные с налогоплатильщиков. В каком-то смысле они даже спасают государства, иногда (где-нибудь в Африке) даже в буквальном смысле.
Но я был бы двумя руками за, если бы частные армии нанимались частными компаниями, например, для охраны трубопроводов или танкеров. Пусть был бы частный военный флот для защиты от пиратов - разве не классно?
------------------------------------------------
Сказав, что я двумя руками за частные армии пока они обслуживают частные компаннии, но не когда служат государству, я порассуждаю вот ещё о чём. Численность частных армий мизерна по сравнению с числом занятых в охранном бизнесе. Мало того, число охранников (сотрудники чопов, детективных агенств и просто нанятых компаниями) - превышает даже численность государственных армий и полиции вместе взятых (я видел данные о США и Германии, но сейчас поленился их искать).
И я считаю это нормальным. Всё-таки частные армии - это экзотика для немногих, а охранный бизнес - это норма жизни.
Поскольку мы понимаем важность стимулов, то понимаем, что наиболее разумным выглядит сочетание охранного бизнеса со страхованием. Это разумно и для страховщиков и для клиентов, а охранникам с этим придётся смириться. В неискажённой государством ситуации страховщик будет иметь "близкие" ему охранные компании и те будут стараться минимизировать число страховых случаев и/или ущерб от них.
Опять же, я считаю нормальным что чопы и охранники будут преимущественно не сами по себе, а "при ком-то", точнее при страховых компаниях. Как в большинстве случаев сейчас армии при государстве, а боевики при мафии.
По сути я тут говорю о "второстепенном", "дочернем" характере силовых подразделений. Это, на мой взгляд, норма. Так и человек, без мускулов - беспомощен, но мускулы у человека - не главное. Совсем частные (не "при ком-то", не дочерние) армии - это нечно, на мой взгляд, не вполне нормальное. Т.е. в неискажённой государством ситуации для них, наверное найдётся ниша, но очень небольшая. Да и сейсчас совсем частные армии - это экзотика, существующая благодаря "провалам государства".
P.S. Передача сегодня в 9 вечера по Москве, http://libertyparty.ru/ http://rln.fm/
Я врядли буду принимать участие, по крайней мере мне не хочется. Мне собственно кроме здесь сказанного и сказать нечего.
Подборка ссылок на статьи про частные армии.
P.P.S. Запись передачи здесь: http://rln.fm/2011/01/vyzov-svobody-chastnye-voennye-korporacii/
Присутствовали Авигдор, Гела Васадзе, я и ещё пара человек. Ведущий oleg_khrienko таки вовлёк меня в беседу. По-моему неплохо получилось. В этот раз я чувствовал себя менее скованно чем в прошлый. В конце доже предложил страховую схему охраны одной частной армией нескольких стран, которая очень понравилась Авигдору и Геле. Вот так мы творим новый мир прямо в эфире)))