Тань, я абсолютно против любых законодательных инициатив или чего-то подобного в эту сторону, вопрос чисто репутационный. Аналогия с многочисленными дядями Петями не очень чистая: дяди Пети поддерживают кучу такого, что считается незаконным не только в нормальных странах, но даже (пока) слава богу и у нас.
Иными словами, позиция издательства с моей точки зрения юридически безупречная, а эстетически (даже больше чем этически) неприятная. Можно зарабатывать всем, что не нарушает закон? Можно. Но не все йогурты одинаково полезны.
У вас с Сергеем по большому счету нет идейных разногласий: он же тоже не призывает к законодательному давлению. А не сказать "фи", с другой стороны, тоже было бы странно. Другое дело, что у тебя тут более сложная ситуация из-за корпоративных связей.
если бы моя точка зрения не совпадала с позицией издательства, я бы просто промолчала - именно из соображений лояльности. Не все йогурты полезны, да, а водка еще неполезнее, но мотивации руководителей издательства, подписавших эту или иную серию к печати, не касаются ни Сергея, ни тебя, ни меня - ни как человека, ни как сотрудника. А дальше мы с тобой или с кем угодно можем до одури спорить об этической стороне вопроса, суть дела это не меняет абсолютно, тем более, что что такое твои и мои проекции или ассоциации по сравнению с мировой революцией. Все, что не нарушает закона - может стоять на книжных полках. Мне лично тоже неприятно, что эти книжки вышли под нашей маркой, но это тоже абсолютно ничего не меняет, как и высказанное Сергеем "фи".
Шуму больше, чем надо, согласен. Тут речь не о ребенка зарезать, а о пукнуть прилюдно. Просто, к сожалению, у нас издать панегирик про упыря -- не считается пукнуть прилюдно. Сергей, Стас, Михаил делают что-то для того, чтобы считалось. И это правильно. Избыточный пафос, наверное, тут не очень уместен, но это особенности национальной рыбалки.
это все так, если считать издательство неким властителем дум и проводником неких ценностей. У Эксмо другая точка зрения на этот вопрос - издательство как свободная медийная площадка. Имеют полное право. И ты или я имеют право относиться к этому как угодно.
насчет качественного товара не хочу повторяться, я уже десяток примеров привела про обилие книг в нашем ассортименте, которые ни тебе, ни мне качественными не покажутся.
ну да, абсолютно точно. Наделяю издательство не присущими ему свойствами. Добросовестно заблуждаюсь. свободная медийная площадка - это когда кто хочет,тот приходит и говорит. а издательство же отбирает авторов, правда? не авторы ему платят, а ровно наоборот. Как конкурс некий. И не все проходят под стандарты и требования, которые выдвигает издательство.
Про качество я помню, я все внимательно прочитала.
мы идем по кругу :) издательство отбирает авторов, руководствуясь критериями, в которых не обязано никому отчитываться. Относиться к этому выбору каждый из нас волен как угодно.
Тут мне, кажется, ситуация простая. Свобода слова - великая ценность. Я категорически против, чтобы какие-то юридические санкции применялись к людям, которые привычно называют окружающих "жидами" и "чурками", например. Но я не хочу знаться с такими людьми, работать с ними, руку им подавать. Сергей именно что предлагает руки не подавать. Он не готов смотреть на это как на "просто бизнес, ничего личного". И это правильно, по-моему. Мне бы хотелось, чтобы издательство понесло на этом серьезные репутационные потери. Хорошо бы они перешли в финансовые - хотя это, увы, маловероятно...
ну, чурка в чей-то конкретный адрес может теоретически расцениваться как преследуемое законом разжигание национальной розни. Пусть придут юристы и меня поправят, если я не права.
а так - да, я именно об этом. Не хочет Сергей руку подавать - его святое право. Хотя по мне, так исходный его пост был подколкой в адрес конкретного коллеги по цехам журналистики и книгоиздания.
Таня, у меня сейчас, к сожалению, нет времени вести эту дискуссию со всей необходимой тщательностью и подробностью. Прошу меня за это извинить.
Но я хотел бы напомнить о том, почему именно я вчера вступил в этот большой разговор, в котором до сих пор совершенно не участвовал, а наблюдал за ним исключительно со стороны.
Меня поразило и, не скрою, позабавило то обстоятельство, что аргументация Бершидского оказалась буквально текстуально совпадающей с с той злокачественной херней, которая содержится в аннотации к людоедской книжке Буровского. И тот и другой на высокой демагогической ноте пишут о свободе слова, которая, вишь ли, именно в этом случае оказалась им сильно ценна и важна. Хотя для одного из них свобода слова и в самом деле представляется важнейшим условием полноценного человеческого существования, а другой бы, если б только мог, с удовольствием залил бы эту свободу мне и вам в глотку в расплавленном виде.
Но вот поди ты: слова совершенно одинаковые произносят, и тот и другой. И более или менее одним тоном.
мы уже выяснили, что Бершидский и Буровский вряд ли знакомы, и я совершенно исключаю ситуацию какой-либо дружбы или профессиональных контактов между ними. Надеюсь, вы тоже исключаете. Так что это как раз иллюстрирует мой тезис о том, что свобода слова - штука абсолютная и равно применима ко всему, что не запрещено законом, будь то текст про Сталина, текст про Путина, ваш или мой пост, говнокнижка из тех, что оставляют на кресле в самолете и т.п.
Абсолютно не важно, знакомы ли они. Точнее, наоборот: гораздо интереснее именно то, что они не знакомы, и у них практически нет никаких шансов познакомиться, даже если они когда-нибудь окажутся одновременно в одном помещении. Потому что у этих существ нет и не может быть ничего общего, за исключением того, что оба они относятся к биологическому классу млекопитающих, отряду приматов. Один из них человек, а другой - животное. Но слова произносят одинаковые, причем, по очень сходному поводу. И это уже очень, очень серьезно. На мой взгляд, в этом есть повод задуматься о странностях бытия - тому из них двоих, кто вообще способен задумываться. А дальше уж вы сами догадайтесь, кого я имею в виду.
Comments 52
Иными словами, позиция издательства с моей точки зрения юридически безупречная, а эстетически (даже больше чем этически) неприятная. Можно зарабатывать всем, что не нарушает закон? Можно. Но не все йогурты одинаково полезны.
У вас с Сергеем по большому счету нет идейных разногласий: он же тоже не призывает к законодательному давлению. А не сказать "фи", с другой стороны, тоже было бы странно. Другое дело, что у тебя тут более сложная ситуация из-за корпоративных связей.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
насчет качественного товара не хочу повторяться, я уже десяток примеров привела про обилие книг в нашем ассортименте, которые ни тебе, ни мне качественными не покажутся.
Reply
свободная медийная площадка - это когда кто хочет,тот приходит и говорит.
а издательство же отбирает авторов, правда? не авторы ему платят, а ровно наоборот. Как конкурс некий. И не все проходят под стандарты и требования, которые выдвигает издательство.
Про качество я помню, я все внимательно прочитала.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
И я уверен - сознательно.
Вот и вся репутация.
Reply
Reply
Reply
а так - да, я именно об этом. Не хочет Сергей руку подавать - его святое право. Хотя по мне, так исходный его пост был подколкой в адрес конкретного коллеги по цехам журналистики и книгоиздания.
Reply
Но я хотел бы напомнить о том, почему именно я вчера вступил в этот большой разговор, в котором до сих пор совершенно не участвовал, а наблюдал за ним исключительно со стороны.
Меня поразило и, не скрою, позабавило то обстоятельство, что аргументация Бершидского оказалась буквально текстуально совпадающей с с той злокачественной херней, которая содержится в аннотации к людоедской книжке Буровского. И тот и другой на высокой демагогической ноте пишут о свободе слова, которая, вишь ли, именно в этом случае оказалась им сильно ценна и важна. Хотя для одного из них свобода слова и в самом деле представляется важнейшим условием полноценного человеческого существования, а другой бы, если б только мог, с удовольствием залил бы эту свободу мне и вам в глотку в расплавленном виде.
Но вот поди ты: слова совершенно одинаковые произносят, и тот и другой. И более или менее одним тоном.
Reply
Reply
Точнее, наоборот: гораздо интереснее именно то, что они не знакомы, и у них практически нет никаких шансов познакомиться, даже если они когда-нибудь окажутся одновременно в одном помещении. Потому что у этих существ нет и не может быть ничего общего, за исключением того, что оба они относятся к биологическому классу млекопитающих, отряду приматов. Один из них человек, а другой - животное.
Но слова произносят одинаковые, причем, по очень сходному поводу. И это уже очень, очень серьезно.
На мой взгляд, в этом есть повод задуматься о странностях бытия - тому из них двоих, кто вообще способен задумываться. А дальше уж вы сами догадайтесь, кого я имею в виду.
Reply
Reply
Leave a comment