Заявление Следственному комитету о Дудочкине,Тетеркине по умышленному уничтожению имущества в Троицк
7.07.2016г. на имя Председателя Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкина подано заявление (Вх № ГРСК -47429 - 16 - приёмной СК РФ) о возбуждении уголовного дела в отношении Главы Администрации г.о. Троицк г. Москвы В.Е. Дудочкина и его заместителя Л.В. Тетёркина по ст. 167 (умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества), и ст.ст. 285 - 286 (злоупотребление и превышение должностных полномочий) УК РФ.
Подробности:
Председателю Следственного комитета РФ
Генералу юстиции
А.И.Бастрыкину (ЛИЧНО)
Заявитель: Слепович Игорь Александрович
Адрес: 142191, г. Троицк г. Москвы, Парковый пер.,
Тел. 8-916-195-88-71, slepovich@yandex.ru.
Заявление
О возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Администрации
г.о. Троицк г. Москвы по ст.ст. 167, 285 - 286 УК. РФ.
1. Об обстоятельствах уголовного дела в хронологическом порядке
9.05.2015г. на торжествах, посвящённых 70 - летию Победы! у Мемориала погибшим ул. Текстильщиков начальник охраны и службы безопасности Троицкой камвольной фабрики С.А.Мязин сообщил заявителю, что накануне 8 мая через территорию фабрики на машине типа «Газель» на берег реки Десны, у её плотины, было завезено газосварочное оборудование. Как выяснилось, доставку оборудования, организовал 1-й зам. Главы города Л.В.Тетёркин под предлогом: «благоустройство к празднику прибрежной зоны реки». Это он от имени Администрации города встречался лично с Гендиректором Камвольной фабрики И.Т. Почечуевым, по вопросу допуска машины на её территорию к берегу р. Десны под обманным предлогом.
В действительности истинная цель работ, проводимых на берегу реки, как, оказалось, была иная.
10.05.2015г. ~ 12 часов дня заявитель пришёл на созданный им на высоком берегу реки Десны за ограждением Фабрики, участок, на котором размещён хозблок др. строения*, и увидел ужасную картину (Фото - Прил.1):
1. Всё металлическое ограждение участка с входными калитками, металлические лестницы и поручни к ней, были сняты. Снесена беседка с металлическим каркасом для отдыха на месте (Фото 5 - Прил.1).
2.Разрушен полностью металлический навес, покрытый гофрированными железными листами, а хранящиеся и сложенные под ним все материалы разбросаны по всему участку (Фото 1-2 - Прил.1).
3.В тамбуре у входной двери в хозблок вынесен металлический стол и другие металлические вещи, а сложенное там имущество разбросано по всему тамбуру.
4. Сделана попытка разрушить хозблок: вскрыть входную металлическую дверь, очевидно с помощью лома, и попытка проникнуть в хозблок со стороны крыши (Фото 4 - Прил.1).
5. С крыши хозблока снят и вывезен металлический уголок 75 *75* 7.5 см. размером ~5м.
6. Похищена с взломом замка моя грузовая тележка, оборудованная для перевозки газосварочных баллонов.
7. Разрублена лодка заявителя, осуществлявшего общественный экологический контроль на р. Десне.
(Фото 3 - Прил.1).
*Участок и ж/б хозблок на нём были созданы около 30 лет назад по согласованию с бывшим тогда директором Камвольной фабрики В.Ф.Парусовым - почётным гражданином города. Тогда все земли у реки Десны и плотина находились в ведении фабрики. Была договорённость, что участок с причалом для лодки будут использованы в качестве базы, обеспечивающей устранение засоров слива плотины от приплывшего различного мусора. В течение последних 10 лет участок с хозблоком использовался для общественных нужд. В частности, для организации в зимнее время на общественных началах силами школьников и их родителей катка на реке Десне с освещением, зимних горок, для лыж, сноуборда санок и т.п. - для массового отдыха школьников, молодёжи и всех желающих. Летом осуществлялась силами школьников организация мест для отдыха, благоустройство и уборка береговой зоны реки. В хозблоке размещается весь необходимый рабочий инвентарь, инструмент и др. необходимое имущество для организации отдыха и благоустройства территории у реки. На участке под навесом располагались необходимые материалы и беседка с металлическим каркасом для отдыха. Эта деятельность освещалась в общественных газетах и др. СМИ города.
Вывоз металлических изделий с участка, как сообщил 13.05.2015г. очевидец, осуществлялся через ворота фабрики, выходящие к плотине, т.е. через территорию фабрики и её проходную.
10.05.2015г. по факту содеянного участковым уполномоченным полиции (УУП) по микрорайону «В» города С.А. Гавриш был составлен протокол на месте преступления. Дополнительные сведения к протоколу были изложены в моих заявлениях «О совершённом и готовящемся преступлении», поданных на имя начальника ОМВД России по г.о.Троицк г. Москвы полковника полиции А.Н.Ломанчука (талон уведомления №599 от 12.05.2015г № по КУС3344 и уточнения к заявлению талон уведомления №615 от 15.05.2015г № по КУС3344 - Прил.1) с просьбой: возбудить по указанным фактам уголовное дело в отношении: инициатора и заказчика совершённых деяний Главы г.о. Троицк в г. Москве В.Е. Дудочкина и его 1-го заместителя Л.В.Тетёркина - организатора исполнения работ гастарбайтеров на участке заявителя.
.
19.05.2015г. по материалам этих объединённых заявлений было вынесено ст. лейтенантом Участковым уполномоченным (УУП) ОМВД по г.о. Троицк А.С.Кузнецовым постановление с уведомлением заявителя о принятом решении за №011/2 5380 «Об отказе в возбуждении уголовного дела» в отношении указанных в заявлениях должностных лиц Администрации.
4.06.2015 за № 07ж 2000/3173 это постановление по моей жалобе от 22.05.2015г. было отменено, Прокуратурой Троицкого административного округа (ТАО) города Москвы как незаконное и необоснованное, а материалы направлены для проведения проверки, изложенных в заявлениях фактов в порядке требований ст. 144 УПК РФ.
Однако никаких мер по проверке указаний прокуратуры не было предпринято.
19.05.2015г. в связи с указанным бездействием следствия в адрес начальника ГУ МВД России по г. Москве генерал - лейтенанта полиции А.И.Якунину было направлено через приёмную ГУ МВД обращение (Рег. номер 1/с - 30200 - Прил.2). Однако обращение не дошло до адресата, поскольку принявший обращение референт приёмной Ю.А.Грачёв сразу же передал обращение в управление делопроизводства
и режима (канцелярию) для отправки его по почте для исполнения в УВД по ТиНАО г. Москвы (начальник: полковник полиции С.Н. Терновых).
3.06.2015г. обращение пришло в УВД ТиНАО (зарегистрировано КУСП №11518) и сразу же было переадресовано в ОМВД по г.о.Троицк А.Н.Ломанчуку (КУСП №4109), а тот через 10 дней переадресовал обращение на исполнение УУП А.С. Кузнецову. То есть, обращение пришло на исполнение тем, на кого жаловался заявитель, что запрещено законом - п.6.ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
22.05.2015г в результате продолжающего бездействия органов дознания (вполне возможно, корыстного) было совершено на участке новое преступление по указанию тех же должностных лиц Администрации. В этом случае организатор преступлений зам. мэра Л.В.Тетёркин дал накануне задание нанятым им исполнителям гастарбайтерам снести хозблок с входным тамбуром и снабдил их необходимыми средствами (заявление в ОМВД - Прил.3)*.
* 22.05.2015г., по полученному накануне заданию от заместителя главы города Л.В.Тетёркина, лица кавказской внешности (Фото 1-4 - Прил.3) с помощью автогена снесли входной тамбур хозблока, взломали с помощью лома его входную дверь и начали выкидывать и выносить из хозблока моё имущество. Вынесенное имущество (Фото 5 - Прил. 3) было ими похищено, несмотря на своевременное пресечение (приостановку) мною преступления
Однако никаких мер по очередному заявлению в ОМВД (Прил.3) не было предпринято.
15.09.2015г. заявитель подал в Троицкий районный суд г. Москвы жалобу в порядке ст. 125 УПК, на постановления УУП А.С.Кузнецова от 24.07. 2015г «Об отказе в возбуждении уголовного дела».
16.09.2015 постановлением судьи по уголовным делам Троицкого районного суда г. Москвы А.В.Рожкова по делу № 3/10 - 102/15 было отказано в приятии жалобы к производству (Прил.4).
Отказ мотивирован тем, что постановление УУП ОМВД по г.о. Троицк Кузнецова А.С. от 24 07.2015г. «Об отказе в возбуждении уголовного дела» оказывается, было отменено 14 сентября 2015г зам. прокурора ТАО Л.В.Ануфриевой как незаконное и необоснованное. В связи с этим отсутствует предмет обжалования в суде.
Заявитель считает, что указанным постановлением и сознательным затягиванием (~ 2 месяца) судьей рассмотрение жалобы по существу, это грубое нарушение: права заявителя обращаться в суд за судебной защитой, закрепленное статьями 45 - 47 Конституции РФ и ст.125УПК РФ. А также за защитой нарушенных прав и законных интересов заявителя, которые закреплёны ст.35 ч.1-3 Конституции РФ.
16.12.2015г. заявитель подал в Троицкий районный суд г. Москвы жалобу на действия (бездействие) должностных лиц органа внутренних дел в порядке ст.125 УПК РФ - уголовное дело № 3/10-5/16, судья
А.В. Рожков (Прил.5).
26.01.2016г. при ознакомлении с материалами дела, предоставленными органом дознания в суд, заявитель обнаружил ранее не известный ему и явно сфабрикованный документ - Постановление от 13.10.2015г. «Об отказе в возбуждении уголовного дела» с подписями в форме непонятных «закорючек», поставленных за УУП Кузнецова А.С. и начальника ОМВД Л.Н.Ломанчука. Более того документ содержал заведомо ложные сведения для оправдания мотивов незаконных деяний должностных лиц Администрации по уничтожению имущества заявителя. 3.02.2016 г., в связи с указанными обстоятельствами, заявитель подготовил и подал в суд уточнение к жалобе по указанному делу (подробности - Прил.6).
4.02.2016г. Постановлением Троицкого районного суда г. Москвы от 04.02.16 (судья Рожков А.В.) судебное производство по жалобе Слеповича И.А. было прекращено (Прил.7). Своё решение судья Рожков А.В. мотивировал отсутствием предмета судебного разбирательства, поскольку бездействие дознавателя, выразившееся в 4-х кратных неосновательных отказах в возбуждении уголовного дела, было признано незаконным и необоснованным надзирающим за органом дознания Прокуратурой ТАО г. Москвы
11.02.2016г. на Постановление Троицкого районного суда от 4.02.2016 в Московский городской суд была подана в порядке ст.125 УПК РФ Апелляционная жалоба с дополнением к ней представителя заявителя
Семёнова В.К (Прил.8).
15.03.16 Постановлением Мосгорсуда Апелляционной инстанции по уголовным делам от 15.03.2016г. (дело №10-3388/2026, судья Боевая Н.А, прокурор в суде Юсупова Ф.А.) обжалуемое Постановление - «оставлено без изменения, апелляционные жалобы заявителя Слеповича И.А., его представителя Семёнова В.К. с дополнениями - без удовлетворения».
Заявитель считает, что мотивировка о прекращении производства по делу, принятая Постановлением судьи 1- й инстанции А.В.Рожковым и поддержанная судом Апелляционной инстанции явно предвзята.
В мотивировке судьи выдернули из контекста п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УК РФ» нужную им 1-ю часть, сознательно опустив существенную для правильного разрешения дела вторую её часть*.
* Согласно разъяснениям, п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УК РФ» производство по жалобе подлежит прекращению только в случаях, если обстоятельства и требования указанные в жалобах установлены в судебном заседании. В действительности, практически все факты подлежащие проверке органом дознания, содержащиеся в жалобах и в поручениях и в представлении Прокуратуры ТАО г. Москвы (Прил.9), не были рассмотрены и установлены в судебном порядке. При таких обстоятельствах, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ. Постановление о прекращении производства по делу в судебном порядке (Прил. 7) это фактическая попытка замять уголовно наказуемые деяния должностных лиц Администрации г.о. Троицк г. Москвы и оправдать безответственное отношение сотрудников ОМВД по г.о. Троицк, допустивших волокиту и бездействия при рассмотрении многочисленных заявлений о преступлении, поданных заявителем. Об этом указано в представлении Прокуратуры ТАО г. Москвы (Прил.9). Такие действия (бездействия) подрывают авторитет правоохранительных органов и судов, ведут к нарушению прав граждан на уголовно - правовую защиту.
20.05.2016г. заявитель и его представитель в суде подали в Мосгорсуд кассационной инстанции по уголовным делам Кассационные жалобы (вх. №45993 - Прил.10) с просьбой:
«Отменить полностью Постановление судьи А.В.Рожкова о прекращении производства по делу и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда».
2. Предыстория преступления
Ранее в 2014г. по полностью аналогичному противоправному деянию на указанном участке заявитель обращался к начальника ОМВД по г.о.Троицк А.Н.Ломанчуку с заявлением о совершённом и готовящемся преступлении (талон уведомления №2, КУС №3423 от 14.06.2014г.)*.
* Тогда 22. 03.22014г. по просьбе жителей Заречья*, я делал фотосъёмку строящихся у реки капитальных объектов и плотины реки для материала в общественную газету «Активист». Жители были возмущённы началом очередной массовой застройкой прибрежной и водоохраной зоны реки Десны (вотчины главы города В. Дудочкина с 2003г.) у городской плотины. Во время фотосъёмки услышал на противоположном берегу реки, там, где находится участок с хозблоком, звон металла и 2-х людей уносящих металлические трубы и понял, что идёт разбойное разорение участка и уничтожение моего имущества. На вопрос : «Кто дал указание входить на чужой ограждённый участок без уведомления его хозяина, разорять ограждение, беседку и хозблок? Очевидец ответил, что это указание дано из Администрации города, в целях «благоустройства» территории берега р. Десны. Это же ответ был дан и Кузнецову А.С. при опросе им оевидца. Самое главное А.С. Кузнецов тогда не пытался установить, кто конкретно из Администрации давал ему указание и в какой виде.
В заявлении в ОМВД содержалась просьба: возбудить уголовное дело в отношении мэра г. Троицка В.Е.Дудочкина, как инициатора (заказчика) совершённых деяний и принять меры реагирования по предупреждению и пресечении противоправных деяний в отношении имущество заявителя.
24.06.2014г. УУП ОМВД по г. Троицку Кузнецов А.С. вынес Постановление «Об отказе в возбуждении уголовного дела» уведомление за № 011/2- 5541 с доводами полностью аналогичными отменённым постановлениям в 2015г. Бездействие органа дознания по рассмотрению заявления о преступлении в 2014г., привело к очередным вышеуказанным аналогичным преступлениям в 2015г.
3. О мотивах преступных деяний
Известно, что установление мотивов (причинно - следственных связей) при совершении преступных деяний и виновных является обязательным условием для привлечения конкретных лиц к уголовной ответственности. Однако ни органы дознания, ни суды, указанные в заявлениях и жалобах мотивы преступлений, не приняли во внимание при рассмотрении указанного дела и при вынесении по нему решений*.
* Мотивы к совершению указанных выше деяний, как отмечалось в заявлениях в ОМВД (Прил.1) и в жалобе в суд (Прил.5), были связаны:
Первый мотив связан с преследованием заявителя за его общественную деятельность: как Председателя Совета Общественного движения (ОД) «Активист» г. Троицка по защите прав населения и как главного редактора общественных газет г.о. Троицк. В частности, преследование (в виде угроз и расправ) за многочисленные обращения активистов общественников к должностным лицам, в государственные органы и службы различного уровня с критикой (кстати, конструктивной с предложениями) деятельности должностных лиц местной власти и её покровителей.
Указанное преследование запрещается согласно п.1 ст.6 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (№59 ФЗ от 02.05.2006 г.).
О фактически бандитских угрозах расправы с заявителем со стороны главы города В. Дудочкина сообщалось в заявлении о готовящемся преступлении на имя начальника ОМВД по г.о.Троицк г. Москвы А.Н.Ломанчука (Талон уведомления №265, КУСП 1388 от 18.03.2013г.- Прил.11.). В заявлении приведены слова угроз В.Дудочкина в адрес заявителя: «Я тебя урою гад, марш из здания Администрации, и чтобы я твоей ноги больше здесь никогда не видел». Как и следовало ожидать, никакой реакции на это заявление со стороны органа дознания ОМВД по г.о.Троицк не было.
Второй мотив связан с реализацией грязных предвыборных технологий - это стремление заставить активистов общественников погрязнуть в сознательно инициируемых судебных и иных разбирательствах и создать им как можно больше различных проблем, чтобы парализовать их деятельность в предвыборный период и иную общественную деятельность, затрагивающую неблаговидные интересы чиновников местной власти и их.
Участь по этому мотиву коснулась не только заявителя, но и известного в городе депутата, имеющего огромный опыт работы в Совете и в защите законных прав и интересов жителей города в Совете и в общественной газете. Её, возглавлявшую пенсионный отдел в Троицке почти 20 лет, администрация по согласованию с работодателем, добилась увольнения с работы «ликвидировав Пенсионный отдел в г. Троицке». Ради того, чтобы избавиться от неугодного депутата, они даже пошли на полное сокращение штата, предварительно лишив её одну в отделе всех видов премий и уменьшение зарплаты за время работы в Совете. Потеряв работу, О.А.Якушева, бывший основной конкурент В. Дудочкина на выборах Главы Администрации г.о. Троицк, пользующаяся большим авторитетом у рядовых жителей города была вынуждена, как было задумано, погрязнуть в многочисленных судах, отстаивая своё нарушенное право.
4. Ранее чинимые угрозы и расправы с заявителем по указанным мотивам.
27.07.2010г. была поспешно снесена (разрушена) с грубейшими нарушениями исполнительного производства, созданная заявителем, в целях улучшения условий его и семьи проживания, пристройка типа лоджии (Фото 1-2 - Прил.12). Пристройка была разрушена ковшом трактора нанятыми гастарбайтерами (Фото 3,4 - Прил. 12). Снос пристройки осуществлялся по инициативе и указанию из Администрации под руководством В.Е.Дудочкина (бывшего тогда зам главы города)*.
* Тогда заявитель, как общественник - эколог, выступал против варварской и незаконной застройки (по инициативе Администрации города) высотными жилыми домами прибрежной и водоохраной зоны р. Десны и исторического парка «Усадьба Троицкое». Это общественная деятельность заявителя послужила поводом для разрушения пристройки.
Поспешный снос пристройки, как пояснил для СМИ начальник юридического отдела Администрации А.Сухов, руководивший действиями тракториста гастарбайтера при сносе (разрушении) пристройки, а ныне председатель Троицкого Мирового суда г. Москвы - не дать возможности Слеповичу И.А. отстоять в судах высшей инстанции сохранение пристройки и пусть все знают кто в городе хозяин.
* Подробности об этом опубликованы в газете Городской округ Троицк (ГроТ) - Инф. листок №3 от 26.10.2010г., размещённой на сайте Общественного движения (ОД) «Активист» г. Троицка (www.od-activ.ru), главная страница в рубрике «Газета».
14.03.2014г. по инициативе Администрации города был подан в Троицкий районный от имени Префектуры ТиНАО г. Москвы очередной иск - о сносе вновь возведённой заявителем пристройки на фундаменте ранее разрушенной первой пристройки*.
В основу этого иска, как и ранее в 2008г. по 1-й пристройке, были положены не соответствующие действительности заведомо ложные доводы и утверждения (подробности - Прил.13) о том, что пристройка возведена с нарушением строительных норм и правил в нарушении требований ст. 51 ГрК РФ и нарушает внешний вид фасада здания*.
* Разрушенный в 2010г. вид пристройки (Фото 4 - Прил.12) сохранялся до осени 2013г. что, естественно, портило внешний вид фасада дома и придомовой территории и вызывало справедливое недовольство жителей дома (а не Администрации города) и создавало многочисленные проблемы заявителю и его семье.
В октябре 2013г., заявитель принял решение к Новому году своими силами и за свой счёт устранить 3-х летний неприглядный вид фасада дома и придомовой территории, оставшихся после разрушения в 2010г. пристройки, благоустроить придомовую территорию и улучшить условия своего и семьи проживания.
Внешний вид новой пристройки и благоустроенной придомовой территории по состоянию на 25..06.2016г. приведены на Фото - Прил.14.
До настоящего времени заявитель отстаивает в судах по поданному им встречному иску сохранение этой пристройки, не нарушающей строительных норм и правил, предусмотренных действующим законодательством, возведённой на земельном участке, который с 1981г. по настоящее время используются жителями первых этажей дома под цветники и огороды (подробности в Прил.13).
О мотивах расправы с заявителем и о сохранении пристройки указано также в Ходатайстве - Прил.15.
5. О соучастниках, совершённых деяний и форме их вины
Согласно ст. 32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления.
Все соучастники совершённых вышеуказанных деяний были установлены заявителем. Это два должностных лица, имевших прямой умысел расправы с заявителем: Глава Администрации В.Е. Дудочкин - инициатор и заказчик совершённых деяний, и его заместитель по градостроительству Л.В.Тетёркин, который (не без выгоды для себя) организовал исполнение указаний заказчика: нанял непосредственных исполнителей для реализации замысла, дал им задание и необходимые орудия и средства для совершения указанных преступлений.
Как выяснилось, все нанятые непосредственные исполнители всех указанных деяний - лица кавказской внешности (гастарбайтеры), которые естественно не знали о прямом умысле организаторов преступления
6. О нанесённом заявителю ущербе
Заявителю, как пенсионеру, ветерану труда и инвалиду 3-й группы, вследствие преступных деяний указанных должностных лиц Администрации города, связанных с умышленным уничтожением его имущества, причинен существенный, материальный, моральный ущерб и ущерб здоровью.
Материальный ущерб по предварительным данным оценивается на сумму по нынешнему времени не менее 500 000 рублей. В эту сумму входят не только стоимость разрубленной лодки, грузовой тележки и похищенного имущества из хозблока, но и стоимость снесённых: металлического ограждения со всего участка, металлических берегоукрепляющих сооружений и беседки для отдыха. А также снесённых металлических лестниц с поручнями, входного тамбура хозблока, металлического навеса для хранения материалов и многое др., а также судебные расходы. .
Моральный ущерб в наибольшей степени связан с совершенными деяниями 8 мая в канун празднования юбилея - 70 - летия Победы! - это крайне циничный, невероятно жестокий и бесчеловечный поступок в отношении заявителя, как воспитанника детских домов, у которого оба родителя погибли во время Великой Отечественной войны.
Причинение существенного вреда здоровью заявителя в результате противоправных действий должностных лиц Администрации города и их покровителей. Эти действия создали многочисленные стрессовые и конфликтные ситуации, которые существенно подорвали здоровье заявителя - привели к онкологическому заболеванию. Это заболевание потребовало проведения серьёзной операции, вследствие которой заявитель получил инвалидность 2-й группы (пожизненно 3-ю)*.
* Для исключения рецидива заболевания, заявителю рекомендовано врачами - избегать стрессовых и конфликтных ситуаций (Прил.16). Заявитель предупреждал об этой угрозе его здоровью, а возможно и жизни Главу города, и просил прекратить в отношении его все противоправные действия. Однако этого не происходит, и заявитель вынужден защищать свои законные права и интересы.
Связанные с этим конфликтные и стрессовые ситуации существенно подорвали здоровье заявителя
7. О непроверенном факте
В постановлении УУП ОМВД по г.о.Троицк Кузнецова А.С. «Об отказе в возбуждении уголовного дела»
(уведомление за № 011/2-9118 от 24.07.2015г.) отмечает, что «в ходе проведения проверки копия материала была направлена в СК по ТиНАО г. Москвы для рассмотрения в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ. Так как. в отношении представителей Администрации г. Троицка усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 286 УК РФ».
Однако СК ТиНАО не предпринял никаких мер по надлежащей проверке этого состава преступления*.
*Глава Администрации г.о. Троицк Дудочкин В.Е и его заместитель Тетеркин Л.В. как должностные лица органа местного самоуправления, совершили обманным путём противоправные действия (деяния), явно выходящие за пределы их полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и интересов заявителя. Их действия, несомненно, должны квалифицироваться по ст. 286 УК РФ. Причём такие же деяния Дудочкиным В.Е в отношении заявителя, как указано выше, совершались неоднократно.
Общественная опасность любых противоправных действий, исходящих от должностных лиц местной власти, крайне высока.. Такие действия дискредитируют деятельность всех уровней власти, ведут к духовной деградации общества на местах, к произволу и беспределу, чинимому чиновниками власти.
8. О недостатках в работе правоохранительных органов г. Москвы и причинах
В обращениях к Начальнику ГУ МВД России по г. Москве генерал - лейтенанту полиции А.И.Якунину
(рег. номер приёмной - 1/с - 30200 от 19.05.2015г.- Прил.2, электронные обращения - 1/с - 29965 и 1/с - 29984 от 19.05.2015г) указывалось: что существенным недостатком в работе территориального органа внутренних дел Ти НАО является формальное и безответственное отношение к рассмотрению обращений граждан, которые затрагивают интересы местной власти*.
* Такие заявления, как показывает практика, не доводят до адресата и направляются сразу для дачи ответа тому на кого жалуются, а те не считают нужным отвечать по существу обращений, так их цель всячески затянуть и, в конечном итоге, ЗАМЯТЬ дело. Это удаётся, поскольку реальная местная власть в городе с 2003г. в лице: нынешнего главы города В.Е. Дудочкина, его предшественника В.В.Сиднева и их покровителя председателя Совета депутатов В.Д.Бланка сумели подмять под себя ВСЕХ и ВСЁ в городе (Прил.5). Отсюда чинимый беспредел и патологическая уверенность должностных лиц местной власти в собственной безнаказанности. В этом основная причина указанного выше бездействия органов внутренних дел, которое привело и ведёт к совершению новых преступлений.
9. Другие факты бездействия правоохранительных органов по обращениям заявителя
7.03.2013г. заявитель от имени Совета общественного движения «Активист» г. Троицка, подал Прокурору г. Москвы С.В.Куденееву обращение с коллективным заявлением за подписями: двух депутатов Троицкого Совета и 30 -ти жителей района «Заречье» города (вх. компьютерный номер прокуратуры г. Москвы 40150 от 7.03.2013 - Прил.17). Поводом и основанием для обращения явились действия (бездействие), должностных лиц местного самоуправления при осуществлении безрассудной градостроительной деятельности в прибрежной и водоохраной зоне реки Десны, создающие угрозу экологической безопасности г.о Троицку в Большой Москве*.
*В частности, эта угроза связанна с массовой застройкой прибрежной (50м.) и водоохраной (200м.) зон р. Десны капитальными жилыми домами и др. объектами под спекулятивным предлогом «благоустройства этих территорий» с явными грубейшими нарушениями природоохранного, градостроительного, земельного и водного законодательств. Массовая застройка этих территорий, имеющих природоохранное, историко - культурное, эстетическое, санитарно - защитное, рекреационное, лечебно - оздоровительное и иное значение для города и его жителей ведёт к необратимым последствиям для исторического Парка «Усадьба Троицкое» и реки Десны, которая превратилась фактически в отстойник нечистот - зону Экологического бедствия, уже опасную для её флоры и фауны, для здоровья проживающих и отдыхающих у реки. Такая деятельность привела и ведёт к катастрофичным экологическим, социальным, экономическим и иным неблагоприятным последствиям, к созданию больших проблем городу в Большой Москве, и будущим поколениям жителей.
Всё это стало возможным вследствие злоупотреблений и превышений должностных полномочий Главой города В.Е.Дудочкиным, который с 2003г, после трагического убийства мэра В.Н.Найдёнова, стал полноправным хозяином района «Заречье» , где он единолично принимает все решения по строительству нужных ему и его покровителям объектов. При этом проблемы экологии и жителей его не интересуют.
Как выяснилось, главными инвесторами застройки указанных территорий района «Заречье» являются Глава города В.Дудочкин и бывший его заместитель по градостроительству (а ныне главный советник главы) И.Сухов. В настоящее время, Заместителем Главы города, вместо И.Сухова, назначен бывший главный архитектор Администрации города (кстати, не имеющий архитектурного образования) Л.В.Тетёркин. А его место занял его брат Ю.В.Тетёркин.- ныне член Градсовета. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Л.В.Тетёркин и его брат Ю.В.Тетеркин являются учредителями коммерческой фирмы ООО «2Т Технологии», получающей нужные ей Троицкие заказы. Отсюда понятно усердие Л.В.Тетёркина в реализации преступного замысла Главы города по умышленному уничтожению и повреждению имущества неугодного главе заявителя.
Глава города и братья Тетёркины во многом) определяют и лоббируют в г.о.Троицк и ТиНАО г. Москвы градостроительную деятельность.. Удручает то, что Глава города в своей деятельности имеет мощное покровительство в Правительстве и в Префектуре ТиНАО г. Москвы.
В частности, благодаря поддержке заместителя мэра Москвы А.В.Раковой, спикера Мосгордумы Шапошникова и мэра Москвы С.С. Собянина стало возможным назначение В. Дудочкина на пост Председателя Совета Муниципальных организаций г. Москвы, и переизбрание В.Дудочкина на должность Главы Администрации в декабре 2015г. По этому факту в газете ОД «Активист» Городской округ Троицк №13 от 8.04.2016г. была опубликована статья заявителя в рубрике SOS! «Главу Троицка выберут без выборов» (Прил.18), которая, несомненно, послужила поводом для указанных выше расправ с заявителем в канун Праздника 70 - летия Победы. Трудно поверить в заявления В. Дудочкиа через большие предвыборные рекламные щиты, что он и Собяниин ЕДИНАЯ КОМАНДА (Прил.17). Такое заявление компрометирует не только С.С. Собянина, но и партию Единая Россия, от имени которой он шёл на выборы в 2011 г.
В заявлении содержалась просьба: Проверить в порядке надзора законность осуществления градостроительной деятельности в прибрежной и водоохраной зоне р. Десны и факты нарушений законодательства, изложенные в прилагаемых к заявлению материалах; Установить инвесторов массовой застройки района «Заречье» г.о. Троицк и проверить законность их деятельности*.
* Обращение для его рассмотрения и дачи ответа заявителю было направлено в Прокуратуру ТАО г. Москвы. Поскольку ответ из Прокуратуры ТАО затягивался, заявитель обратился с той же просьбой в электронном виде в Генеральную прокуратуру РФ. В ответе из Генпрокуратур (исх. №25-р-53456-14/7095) сообщалось, что обращение направлено в Прокуратуру г. Москвы для рассмотрения его по существу. Однако ответа по существу обращения из прокуратуры Москвы и ТАО г. Москвы до настоящего времени не получено. Известно только то, что в Прокуратуре ТАО исполнение по заявлению поручено Е.В.Сидерцевой (вх. №558 от 26.03.2013г.). Это заявление было переправлено, очевидно, с целью затянуть и замять дело, в Комитет Мосгосстройнадзора. Это очередное подтверждение тому, что все обращения граждан и их объединений, затрагивающие неблаговидные интересы местной власти и их покровителей, не рассматриваются правоохранительными иными органами по существу, что ведёт к указанным неблагоприятным последствиям.
Заявление в Следственный комитет.Часть 2
Подробности:
Председателю Следственного комитета РФ
Генералу юстиции
А.И.Бастрыкину (ЛИЧНО)
Заявитель: Слепович Игорь Александрович
Адрес: 142191, г. Троицк г. Москвы, Парковый пер.,
Тел. 8-916-195-88-71, slepovich@yandex.ru.
Заявление
О возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Администрации
г.о. Троицк г. Москвы по ст.ст. 167, 285 - 286 УК. РФ.
1. Об обстоятельствах уголовного дела в хронологическом порядке
9.05.2015г. на торжествах, посвящённых 70 - летию Победы! у Мемориала погибшим ул. Текстильщиков начальник охраны и службы безопасности Троицкой камвольной фабрики С.А.Мязин сообщил заявителю, что накануне 8 мая через территорию фабрики на машине типа «Газель» на берег реки Десны, у её плотины, было завезено газосварочное оборудование. Как выяснилось, доставку оборудования, организовал 1-й зам. Главы города Л.В.Тетёркин под предлогом: «благоустройство к празднику прибрежной зоны реки». Это он от имени Администрации города встречался лично с Гендиректором Камвольной фабрики И.Т. Почечуевым, по вопросу допуска машины на её территорию к берегу р. Десны под обманным предлогом.
В действительности истинная цель работ, проводимых на берегу реки, как, оказалось, была иная.
10.05.2015г. ~ 12 часов дня заявитель пришёл на созданный им на высоком берегу реки Десны за ограждением Фабрики, участок, на котором размещён хозблок др. строения*, и увидел ужасную картину (Фото - Прил.1):
1. Всё металлическое ограждение участка с входными калитками, металлические лестницы и поручни к ней, были сняты. Снесена беседка с металлическим каркасом для отдыха на месте (Фото 5 - Прил.1).
2.Разрушен полностью металлический навес, покрытый гофрированными железными листами, а хранящиеся и сложенные под ним все материалы разбросаны по всему участку (Фото 1-2 - Прил.1).
3.В тамбуре у входной двери в хозблок вынесен металлический стол и другие металлические вещи, а сложенное там имущество разбросано по всему тамбуру.
4. Сделана попытка разрушить хозблок: вскрыть входную металлическую дверь, очевидно с помощью лома, и попытка проникнуть в хозблок со стороны крыши (Фото 4 - Прил.1).
5. С крыши хозблока снят и вывезен металлический уголок 75 *75* 7.5 см. размером ~5м.
6. Похищена с взломом замка моя грузовая тележка, оборудованная для перевозки газосварочных баллонов.
7. Разрублена лодка заявителя, осуществлявшего общественный экологический контроль на р. Десне.
(Фото 3 - Прил.1).
*Участок и ж/б хозблок на нём были созданы около 30 лет назад по согласованию с бывшим тогда директором Камвольной фабрики В.Ф.Парусовым - почётным гражданином города. Тогда все земли у реки Десны и плотина находились в ведении фабрики. Была договорённость, что участок с причалом для лодки будут использованы в качестве базы, обеспечивающей устранение засоров слива плотины от приплывшего различного мусора. В течение последних 10 лет участок с хозблоком использовался для общественных нужд. В частности, для организации в зимнее время на общественных началах силами школьников и их родителей катка на реке Десне с освещением, зимних горок, для лыж, сноуборда санок и т.п. - для массового отдыха школьников, молодёжи и всех желающих. Летом осуществлялась силами школьников организация мест для отдыха, благоустройство и уборка береговой зоны реки. В хозблоке размещается весь необходимый рабочий инвентарь, инструмент и др. необходимое имущество для организации отдыха и благоустройства территории у реки. На участке под навесом располагались необходимые материалы и беседка с металлическим каркасом для отдыха. Эта деятельность освещалась в общественных газетах и др. СМИ города.
Вывоз металлических изделий с участка, как сообщил 13.05.2015г. очевидец, осуществлялся через ворота фабрики, выходящие к плотине, т.е. через территорию фабрики и её проходную.
10.05.2015г. по факту содеянного участковым уполномоченным полиции (УУП) по микрорайону «В» города С.А. Гавриш был составлен протокол на месте преступления. Дополнительные сведения к протоколу были изложены в моих заявлениях «О совершённом и готовящемся преступлении», поданных на имя начальника ОМВД России по г.о.Троицк г. Москвы полковника полиции А.Н.Ломанчука (талон уведомления №599 от 12.05.2015г № по КУС3344 и уточнения к заявлению талон уведомления №615 от 15.05.2015г № по КУС3344 - Прил.1) с просьбой: возбудить по указанным фактам уголовное дело в отношении: инициатора и заказчика совершённых деяний Главы г.о. Троицк в г. Москве В.Е. Дудочкина и его 1-го заместителя Л.В.Тетёркина - организатора исполнения работ гастарбайтеров на участке заявителя.
.
19.05.2015г. по материалам этих объединённых заявлений было вынесено ст. лейтенантом Участковым уполномоченным (УУП) ОМВД по г.о. Троицк А.С.Кузнецовым постановление с уведомлением заявителя о принятом решении за №011/2 5380 «Об отказе в возбуждении уголовного дела» в отношении указанных в заявлениях должностных лиц Администрации.
4.06.2015 за № 07ж 2000/3173 это постановление по моей жалобе от 22.05.2015г. было отменено, Прокуратурой Троицкого административного округа (ТАО) города Москвы как незаконное и необоснованное, а материалы направлены для проведения проверки, изложенных в заявлениях фактов в порядке требований ст. 144 УПК РФ.
Однако никаких мер по проверке указаний прокуратуры не было предпринято.
19.05.2015г. в связи с указанным бездействием следствия в адрес начальника ГУ МВД России по г. Москве генерал - лейтенанта полиции А.И.Якунину было направлено через приёмную ГУ МВД обращение (Рег. номер 1/с - 30200 - Прил.2). Однако обращение не дошло до адресата, поскольку принявший обращение референт приёмной Ю.А.Грачёв сразу же передал обращение в управление делопроизводства
и режима (канцелярию) для отправки его по почте для исполнения в УВД по ТиНАО г. Москвы (начальник: полковник полиции С.Н. Терновых).
3.06.2015г. обращение пришло в УВД ТиНАО (зарегистрировано КУСП №11518) и сразу же было переадресовано в ОМВД по г.о.Троицк А.Н.Ломанчуку (КУСП №4109), а тот через 10 дней переадресовал обращение на исполнение УУП А.С. Кузнецову. То есть, обращение пришло на исполнение тем, на кого жаловался заявитель, что запрещено законом - п.6.ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
22.05.2015г в результате продолжающего бездействия органов дознания (вполне возможно, корыстного) было совершено на участке новое преступление по указанию тех же должностных лиц Администрации. В этом случае организатор преступлений зам. мэра Л.В.Тетёркин дал накануне задание нанятым им исполнителям гастарбайтерам снести хозблок с входным тамбуром и снабдил их необходимыми средствами (заявление в ОМВД - Прил.3)*.
* 22.05.2015г., по полученному накануне заданию от заместителя главы города Л.В.Тетёркина, лица кавказской внешности (Фото 1-4 - Прил.3) с помощью автогена снесли входной тамбур хозблока, взломали с помощью лома его входную дверь и начали выкидывать и выносить из хозблока моё имущество. Вынесенное имущество (Фото 5 - Прил. 3) было ими похищено, несмотря на своевременное пресечение (приостановку) мною преступления
Однако никаких мер по очередному заявлению в ОМВД (Прил.3) не было предпринято.
15.09.2015г. заявитель подал в Троицкий районный суд г. Москвы жалобу в порядке ст. 125 УПК, на постановления УУП А.С.Кузнецова от 24.07. 2015г «Об отказе в возбуждении уголовного дела».
16.09.2015 постановлением судьи по уголовным делам Троицкого районного суда г. Москвы А.В.Рожкова по делу № 3/10 - 102/15 было отказано в приятии жалобы к производству (Прил.4).
Отказ мотивирован тем, что постановление УУП ОМВД по г.о. Троицк Кузнецова А.С. от 24 07.2015г. «Об отказе в возбуждении уголовного дела» оказывается, было отменено 14 сентября 2015г зам. прокурора ТАО Л.В.Ануфриевой как незаконное и необоснованное. В связи с этим отсутствует предмет обжалования в суде.
Заявитель считает, что указанным постановлением и сознательным затягиванием (~ 2 месяца) судьей рассмотрение жалобы по существу, это грубое нарушение: права заявителя обращаться в суд за судебной защитой, закрепленное статьями 45 - 47 Конституции РФ и ст.125УПК РФ. А также за защитой нарушенных прав и законных интересов заявителя, которые закреплёны ст.35 ч.1-3 Конституции РФ.
16.12.2015г. заявитель подал в Троицкий районный суд г. Москвы жалобу на действия (бездействие) должностных лиц органа внутренних дел в порядке ст.125 УПК РФ - уголовное дело № 3/10-5/16, судья
А.В. Рожков (Прил.5).
26.01.2016г. при ознакомлении с материалами дела, предоставленными органом дознания в суд, заявитель обнаружил ранее не известный ему и явно сфабрикованный документ - Постановление от 13.10.2015г. «Об отказе в возбуждении уголовного дела» с подписями в форме непонятных «закорючек», поставленных за УУП Кузнецова А.С. и начальника ОМВД Л.Н.Ломанчука. Более того документ содержал заведомо ложные сведения для оправдания мотивов незаконных деяний должностных лиц Администрации по уничтожению имущества заявителя. 3.02.2016 г., в связи с указанными обстоятельствами, заявитель подготовил и подал в суд уточнение к жалобе по указанному делу (подробности - Прил.6).
4.02.2016г. Постановлением Троицкого районного суда г. Москвы от 04.02.16 (судья Рожков А.В.) судебное производство по жалобе Слеповича И.А. было прекращено (Прил.7). Своё решение судья Рожков А.В. мотивировал отсутствием предмета судебного разбирательства, поскольку бездействие дознавателя, выразившееся в 4-х кратных неосновательных отказах в возбуждении уголовного дела, было признано незаконным и необоснованным надзирающим за органом дознания Прокуратурой ТАО г. Москвы
11.02.2016г. на Постановление Троицкого районного суда от 4.02.2016 в Московский городской суд была подана в порядке ст.125 УПК РФ Апелляционная жалоба с дополнением к ней представителя заявителя
Семёнова В.К (Прил.8).
15.03.16 Постановлением Мосгорсуда Апелляционной инстанции по уголовным делам от 15.03.2016г. (дело №10-3388/2026, судья Боевая Н.А, прокурор в суде Юсупова Ф.А.) обжалуемое Постановление - «оставлено без изменения, апелляционные жалобы заявителя Слеповича И.А., его представителя Семёнова В.К. с дополнениями - без удовлетворения».
Заявитель считает, что мотивировка о прекращении производства по делу, принятая Постановлением судьи 1- й инстанции А.В.Рожковым и поддержанная судом Апелляционной инстанции явно предвзята.
В мотивировке судьи выдернули из контекста п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УК РФ» нужную им 1-ю часть, сознательно опустив существенную для правильного разрешения дела вторую её часть*.
* Согласно разъяснениям, п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УК РФ» производство по жалобе подлежит прекращению только в случаях, если обстоятельства и требования указанные в жалобах установлены в судебном заседании. В действительности, практически все факты подлежащие проверке органом дознания, содержащиеся в жалобах и в поручениях и в представлении Прокуратуры ТАО г. Москвы (Прил.9), не были рассмотрены и установлены в судебном порядке. При таких обстоятельствах, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ. Постановление о прекращении производства по делу в судебном порядке (Прил. 7) это фактическая попытка замять уголовно наказуемые деяния должностных лиц Администрации г.о. Троицк г. Москвы и оправдать безответственное отношение сотрудников ОМВД по г.о. Троицк, допустивших волокиту и бездействия при рассмотрении многочисленных заявлений о преступлении, поданных заявителем. Об этом указано в представлении Прокуратуры ТАО г. Москвы (Прил.9). Такие действия (бездействия) подрывают авторитет правоохранительных органов и судов, ведут к нарушению прав граждан на уголовно - правовую защиту.
20.05.2016г. заявитель и его представитель в суде подали в Мосгорсуд кассационной инстанции по уголовным делам Кассационные жалобы (вх. №45993 - Прил.10) с просьбой:
«Отменить полностью Постановление судьи А.В.Рожкова о прекращении производства по делу и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда».
2. Предыстория преступления
Ранее в 2014г. по полностью аналогичному противоправному деянию на указанном участке заявитель обращался к начальника ОМВД по г.о.Троицк А.Н.Ломанчуку с заявлением о совершённом и готовящемся преступлении (талон уведомления №2, КУС №3423 от 14.06.2014г.)*.
* Тогда 22. 03.22014г. по просьбе жителей Заречья*, я делал фотосъёмку строящихся у реки капитальных объектов и плотины реки для материала в общественную газету «Активист». Жители были возмущённы началом очередной массовой застройкой прибрежной и водоохраной зоны реки Десны (вотчины главы города В. Дудочкина с 2003г.) у городской плотины. Во время фотосъёмки услышал на противоположном берегу реки, там, где находится участок с хозблоком, звон металла и 2-х людей уносящих металлические трубы и понял, что идёт разбойное разорение участка и уничтожение моего имущества. На вопрос : «Кто дал указание входить на чужой ограждённый участок без уведомления его хозяина, разорять ограждение, беседку и хозблок? Очевидец ответил, что это указание дано из Администрации города, в целях «благоустройства» территории берега р. Десны. Это же ответ был дан и Кузнецову А.С. при опросе им оевидца. Самое главное А.С. Кузнецов тогда не пытался установить, кто конкретно из Администрации давал ему указание и в какой виде.
В заявлении в ОМВД содержалась просьба: возбудить уголовное дело в отношении мэра г. Троицка В.Е.Дудочкина, как инициатора (заказчика) совершённых деяний и принять меры реагирования по предупреждению и пресечении противоправных деяний в отношении имущество заявителя.
24.06.2014г. УУП ОМВД по г. Троицку Кузнецов А.С. вынес Постановление «Об отказе в возбуждении уголовного дела» уведомление за № 011/2- 5541 с доводами полностью аналогичными отменённым постановлениям в 2015г. Бездействие органа дознания по рассмотрению заявления о преступлении в 2014г., привело к очередным вышеуказанным аналогичным преступлениям в 2015г.
3. О мотивах преступных деяний
Известно, что установление мотивов (причинно - следственных связей) при совершении преступных деяний и виновных является обязательным условием для привлечения конкретных лиц к уголовной ответственности. Однако ни органы дознания, ни суды, указанные в заявлениях и жалобах мотивы преступлений, не приняли во внимание при рассмотрении указанного дела и при вынесении по нему решений*.
* Мотивы к совершению указанных выше деяний, как отмечалось в заявлениях в ОМВД (Прил.1) и в жалобе в суд (Прил.5), были связаны:
Первый мотив связан с преследованием заявителя за его общественную деятельность: как Председателя Совета Общественного движения (ОД) «Активист» г. Троицка по защите прав населения и как главного редактора общественных газет г.о. Троицк. В частности, преследование (в виде угроз и расправ) за многочисленные обращения активистов общественников к должностным лицам, в государственные органы и службы различного уровня с критикой (кстати, конструктивной с предложениями) деятельности должностных лиц местной власти и её покровителей.
Указанное преследование запрещается согласно п.1 ст.6 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (№59 ФЗ от 02.05.2006 г.).
О фактически бандитских угрозах расправы с заявителем со стороны главы города В. Дудочкина сообщалось в заявлении о готовящемся преступлении на имя начальника ОМВД по г.о.Троицк г. Москвы А.Н.Ломанчука (Талон уведомления №265, КУСП 1388 от 18.03.2013г.- Прил.11.). В заявлении приведены слова угроз В.Дудочкина в адрес заявителя: «Я тебя урою гад, марш из здания Администрации, и чтобы я твоей ноги больше здесь никогда не видел». Как и следовало ожидать, никакой реакции на это заявление со стороны органа дознания ОМВД по г.о.Троицк не было.
Второй мотив связан с реализацией грязных предвыборных технологий - это стремление заставить активистов общественников погрязнуть в сознательно инициируемых судебных и иных разбирательствах и создать им как можно больше различных проблем, чтобы парализовать их деятельность в предвыборный период и иную общественную деятельность, затрагивающую неблаговидные интересы чиновников местной власти и их.
Участь по этому мотиву коснулась не только заявителя, но и известного в городе депутата, имеющего огромный опыт работы в Совете и в защите законных прав и интересов жителей города в Совете и в общественной газете. Её, возглавлявшую пенсионный отдел в Троицке почти 20 лет, администрация по согласованию с работодателем, добилась увольнения с работы «ликвидировав Пенсионный отдел в г. Троицке». Ради того, чтобы избавиться от неугодного депутата, они даже пошли на полное сокращение штата, предварительно лишив её одну в отделе всех видов премий и уменьшение зарплаты за время работы в Совете. Потеряв работу, О.А.Якушева, бывший основной конкурент В. Дудочкина на выборах Главы Администрации г.о. Троицк, пользующаяся большим авторитетом у рядовых жителей города была вынуждена, как было задумано, погрязнуть в многочисленных судах, отстаивая своё нарушенное право.
4. Ранее чинимые угрозы и расправы с заявителем по указанным мотивам.
27.07.2010г. была поспешно снесена (разрушена) с грубейшими нарушениями исполнительного производства, созданная заявителем, в целях улучшения условий его и семьи проживания, пристройка типа лоджии (Фото 1-2 - Прил.12). Пристройка была разрушена ковшом трактора нанятыми гастарбайтерами (Фото 3,4 - Прил. 12). Снос пристройки осуществлялся по инициативе и указанию из Администрации под руководством В.Е.Дудочкина (бывшего тогда зам главы города)*.
* Тогда заявитель, как общественник - эколог, выступал против варварской и незаконной застройки (по инициативе Администрации города) высотными жилыми домами прибрежной и водоохраной зоны р. Десны и исторического парка «Усадьба Троицкое». Это общественная деятельность заявителя послужила поводом для разрушения пристройки.
Поспешный снос пристройки, как пояснил для СМИ начальник юридического отдела Администрации А.Сухов, руководивший действиями тракториста гастарбайтера при сносе (разрушении) пристройки, а ныне председатель Троицкого Мирового суда г. Москвы - не дать возможности Слеповичу И.А. отстоять в судах высшей инстанции сохранение пристройки и пусть все знают кто в городе хозяин.
* Подробности об этом опубликованы в газете Городской округ Троицк (ГроТ) - Инф. листок №3 от 26.10.2010г., размещённой на сайте Общественного движения (ОД) «Активист» г. Троицка (www.od-activ.ru), главная страница в рубрике «Газета».
14.03.2014г. по инициативе Администрации города был подан в Троицкий районный от имени Префектуры ТиНАО г. Москвы очередной иск - о сносе вновь возведённой заявителем пристройки на фундаменте ранее разрушенной первой пристройки*.
В основу этого иска, как и ранее в 2008г. по 1-й пристройке, были положены не соответствующие действительности заведомо ложные доводы и утверждения (подробности - Прил.13) о том, что пристройка возведена с нарушением строительных норм и правил в нарушении требований ст. 51 ГрК РФ и нарушает внешний вид фасада здания*.
* Разрушенный в 2010г. вид пристройки (Фото 4 - Прил.12) сохранялся до осени 2013г. что, естественно, портило внешний вид фасада дома и придомовой территории и вызывало справедливое недовольство жителей дома (а не Администрации города) и создавало многочисленные проблемы заявителю и его семье.
В октябре 2013г., заявитель принял решение к Новому году своими силами и за свой счёт устранить 3-х летний неприглядный вид фасада дома и придомовой территории, оставшихся после разрушения в 2010г. пристройки, благоустроить придомовую территорию и улучшить условия своего и семьи проживания.
Внешний вид новой пристройки и благоустроенной придомовой территории по состоянию на 25..06.2016г. приведены на Фото - Прил.14.
До настоящего времени заявитель отстаивает в судах по поданному им встречному иску сохранение этой пристройки, не нарушающей строительных норм и правил, предусмотренных действующим законодательством, возведённой на земельном участке, который с 1981г. по настоящее время используются жителями первых этажей дома под цветники и огороды (подробности в Прил.13).
О мотивах расправы с заявителем и о сохранении пристройки указано также в Ходатайстве - Прил.15.
5. О соучастниках, совершённых деяний и форме их вины
Согласно ст. 32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления.
Все соучастники совершённых вышеуказанных деяний были установлены заявителем. Это два должностных лица, имевших прямой умысел расправы с заявителем: Глава Администрации В.Е. Дудочкин - инициатор и заказчик совершённых деяний, и его заместитель по градостроительству Л.В.Тетёркин, который (не без выгоды для себя) организовал исполнение указаний заказчика: нанял непосредственных исполнителей для реализации замысла, дал им задание и необходимые орудия и средства для совершения указанных преступлений.
Как выяснилось, все нанятые непосредственные исполнители всех указанных деяний - лица кавказской внешности (гастарбайтеры), которые естественно не знали о прямом умысле организаторов преступления
6. О нанесённом заявителю ущербе
Заявителю, как пенсионеру, ветерану труда и инвалиду 3-й группы, вследствие преступных деяний указанных должностных лиц Администрации города, связанных с умышленным уничтожением его имущества, причинен существенный, материальный, моральный ущерб и ущерб здоровью.
Материальный ущерб по предварительным данным оценивается на сумму по нынешнему времени не менее 500 000 рублей. В эту сумму входят не только стоимость разрубленной лодки, грузовой тележки и похищенного имущества из хозблока, но и стоимость снесённых: металлического ограждения со всего участка, металлических берегоукрепляющих сооружений и беседки для отдыха. А также снесённых металлических лестниц с поручнями, входного тамбура хозблока, металлического навеса для хранения материалов и многое др., а также судебные расходы. .
Моральный ущерб в наибольшей степени связан с совершенными деяниями 8 мая в канун празднования юбилея - 70 - летия Победы! - это крайне циничный, невероятно жестокий и бесчеловечный поступок в отношении заявителя, как воспитанника детских домов, у которого оба родителя погибли во время Великой Отечественной войны.
Причинение существенного вреда здоровью заявителя в результате противоправных действий должностных лиц Администрации города и их покровителей. Эти действия создали многочисленные стрессовые и конфликтные ситуации, которые существенно подорвали здоровье заявителя - привели к онкологическому заболеванию. Это заболевание потребовало проведения серьёзной операции, вследствие которой заявитель получил инвалидность 2-й группы (пожизненно 3-ю)*.
* Для исключения рецидива заболевания, заявителю рекомендовано врачами - избегать стрессовых и конфликтных ситуаций (Прил.16). Заявитель предупреждал об этой угрозе его здоровью, а возможно и жизни Главу города, и просил прекратить в отношении его все противоправные действия. Однако этого не происходит, и заявитель вынужден защищать свои законные права и интересы.
Связанные с этим конфликтные и стрессовые ситуации существенно подорвали здоровье заявителя
7. О непроверенном факте
В постановлении УУП ОМВД по г.о.Троицк Кузнецова А.С. «Об отказе в возбуждении уголовного дела»
(уведомление за № 011/2-9118 от 24.07.2015г.) отмечает, что «в ходе проведения проверки копия материала была направлена в СК по ТиНАО г. Москвы для рассмотрения в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ. Так как. в отношении представителей Администрации г. Троицка усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 286 УК РФ».
Однако СК ТиНАО не предпринял никаких мер по надлежащей проверке этого состава преступления*.
*Глава Администрации г.о. Троицк Дудочкин В.Е и его заместитель Тетеркин Л.В. как должностные лица органа местного самоуправления, совершили обманным путём противоправные действия (деяния), явно выходящие за пределы их полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и интересов заявителя. Их действия, несомненно, должны квалифицироваться по ст. 286 УК РФ. Причём такие же деяния Дудочкиным В.Е в отношении заявителя, как указано выше, совершались неоднократно.
Общественная опасность любых противоправных действий, исходящих от должностных лиц местной власти, крайне высока.. Такие действия дискредитируют деятельность всех уровней власти, ведут к духовной деградации общества на местах, к произволу и беспределу, чинимому чиновниками власти.
8. О недостатках в работе правоохранительных органов г. Москвы и причинах
В обращениях к Начальнику ГУ МВД России по г. Москве генерал - лейтенанту полиции А.И.Якунину
(рег. номер приёмной - 1/с - 30200 от 19.05.2015г.- Прил.2, электронные обращения - 1/с - 29965 и 1/с - 29984 от 19.05.2015г) указывалось: что существенным недостатком в работе территориального органа внутренних дел Ти НАО является формальное и безответственное отношение к рассмотрению обращений граждан, которые затрагивают интересы местной власти*.
* Такие заявления, как показывает практика, не доводят до адресата и направляются сразу для дачи ответа тому на кого жалуются, а те не считают нужным отвечать по существу обращений, так их цель всячески затянуть и, в конечном итоге, ЗАМЯТЬ дело. Это удаётся, поскольку реальная местная власть в городе с 2003г. в лице: нынешнего главы города В.Е. Дудочкина, его предшественника В.В.Сиднева и их покровителя председателя Совета депутатов В.Д.Бланка сумели подмять под себя ВСЕХ и ВСЁ в городе (Прил.5). Отсюда чинимый беспредел и патологическая уверенность должностных лиц местной власти в собственной безнаказанности. В этом основная причина указанного выше бездействия органов внутренних дел, которое привело и ведёт к совершению новых преступлений.
9. Другие факты бездействия правоохранительных органов по обращениям заявителя
7.03.2013г. заявитель от имени Совета общественного движения «Активист» г. Троицка, подал Прокурору г. Москвы С.В.Куденееву обращение с коллективным заявлением за подписями: двух депутатов Троицкого Совета и 30 -ти жителей района «Заречье» города (вх. компьютерный номер прокуратуры г. Москвы 40150 от 7.03.2013 - Прил.17). Поводом и основанием для обращения явились действия (бездействие), должностных лиц местного самоуправления при осуществлении безрассудной градостроительной деятельности в прибрежной и водоохраной зоне реки Десны, создающие угрозу экологической безопасности г.о Троицку в Большой Москве*.
*В частности, эта угроза связанна с массовой застройкой прибрежной (50м.) и водоохраной (200м.) зон р. Десны капитальными жилыми домами и др. объектами под спекулятивным предлогом «благоустройства этих территорий» с явными грубейшими нарушениями природоохранного, градостроительного, земельного и водного законодательств. Массовая застройка этих территорий, имеющих природоохранное, историко - культурное, эстетическое, санитарно - защитное, рекреационное, лечебно - оздоровительное и иное значение для города и его жителей ведёт к необратимым последствиям для исторического Парка «Усадьба Троицкое» и реки Десны, которая превратилась фактически в отстойник нечистот - зону Экологического бедствия, уже опасную для её флоры и фауны, для здоровья проживающих и отдыхающих у реки. Такая деятельность привела и ведёт к катастрофичным экологическим, социальным, экономическим и иным неблагоприятным последствиям, к созданию больших проблем городу в Большой Москве, и будущим поколениям жителей.
Всё это стало возможным вследствие злоупотреблений и превышений должностных полномочий Главой города В.Е.Дудочкиным, который с 2003г, после трагического убийства мэра В.Н.Найдёнова, стал полноправным хозяином района «Заречье» , где он единолично принимает все решения по строительству нужных ему и его покровителям объектов. При этом проблемы экологии и жителей его не интересуют.
Как выяснилось, главными инвесторами застройки указанных территорий района «Заречье» являются Глава города В.Дудочкин и бывший его заместитель по градостроительству (а ныне главный советник главы) И.Сухов. В настоящее время, Заместителем Главы города, вместо И.Сухова, назначен бывший главный архитектор Администрации города (кстати, не имеющий архитектурного образования) Л.В.Тетёркин. А его место занял его брат Ю.В.Тетёркин.- ныне член Градсовета. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Л.В.Тетёркин и его брат Ю.В.Тетеркин являются учредителями коммерческой фирмы ООО «2Т Технологии», получающей нужные ей Троицкие заказы. Отсюда понятно усердие Л.В.Тетёркина в реализации преступного замысла Главы города по умышленному уничтожению и повреждению имущества неугодного главе заявителя.
Глава города и братья Тетёркины во многом) определяют и лоббируют в г.о.Троицк и ТиНАО г. Москвы градостроительную деятельность.. Удручает то, что Глава города в своей деятельности имеет мощное покровительство в Правительстве и в Префектуре ТиНАО г. Москвы.
В частности, благодаря поддержке заместителя мэра Москвы А.В.Раковой, спикера Мосгордумы Шапошникова и мэра Москвы С.С. Собянина стало возможным назначение В. Дудочкина на пост Председателя Совета Муниципальных организаций г. Москвы, и переизбрание В.Дудочкина на должность Главы Администрации в декабре 2015г. По этому факту в газете ОД «Активист» Городской округ Троицк №13 от 8.04.2016г. была опубликована статья заявителя в рубрике SOS! «Главу Троицка выберут без выборов» (Прил.18), которая, несомненно, послужила поводом для указанных выше расправ с заявителем в канун Праздника 70 - летия Победы. Трудно поверить в заявления В. Дудочкиа через большие предвыборные рекламные щиты, что он и Собяниин ЕДИНАЯ КОМАНДА (Прил.17). Такое заявление компрометирует не только С.С. Собянина, но и партию Единая Россия, от имени которой он шёл на выборы в 2011 г.
В заявлении содержалась просьба: Проверить в порядке надзора законность осуществления градостроительной деятельности в прибрежной и водоохраной зоне р. Десны и факты нарушений законодательства, изложенные в прилагаемых к заявлению материалах; Установить инвесторов массовой застройки района «Заречье» г.о. Троицк и проверить законность их деятельности*.
* Обращение для его рассмотрения и дачи ответа заявителю было направлено в Прокуратуру ТАО г. Москвы. Поскольку ответ из Прокуратуры ТАО затягивался, заявитель обратился с той же просьбой в электронном виде в Генеральную прокуратуру РФ. В ответе из Генпрокуратур (исх. №25-р-53456-14/7095) сообщалось, что обращение направлено в Прокуратуру г. Москвы для рассмотрения его по существу. Однако ответа по существу обращения из прокуратуры Москвы и ТАО г. Москвы до настоящего времени не получено. Известно только то, что в Прокуратуре ТАО исполнение по заявлению поручено Е.В.Сидерцевой (вх. №558 от 26.03.2013г.). Это заявление было переправлено, очевидно, с целью затянуть и замять дело, в Комитет Мосгосстройнадзора. Это очередное подтверждение тому, что все обращения граждан и их объединений, затрагивающие неблаговидные интересы местной власти и их покровителей, не рассматриваются правоохранительными иными органами по существу, что ведёт к указанным неблагоприятным последствиям.
Заявление в Следственный комитет.Часть 2