#Личное и сословное (на примере здравоохранения) #врачи #медицина #путинизм #почерк #свобода #разгул
Неразборчивый почерк и орфографические ошибки в оформлении медицинских документов перестанут быть поводом для наказания медицинских учреждений при проверках страховыми организациями. Об этом сообщила председатель Федерального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Наталья Стадченко, пообещав "пересмотреть и конкретизировать" существующий порядок.
Небольшая предыстория. Право на неразборчивый почерк - это, можно сказать, сословная привилегия советских и, в особенности, "постсоветских" врачей; для больных и для всего здравоохранения в целом данное обстоятельство создаёт изрядные трудности, потому как, в самом деле, специфические характеристики врачебных почерков очень часто являются помехой для нормального продолжения лечения пациента, - но с ним мирятся. Однако в годы "правления" многими нелюбимого "питерского" президента Медведева буржуазное начальством попыталось навести в этой области хоть какой-то порядок: "Омский областной суд оштрафовал на 100 тысяч рублей Тевризскую центральную районную больницу за нарушения условий лицензии, в том числе за небрежное ведение документации, сообщила в среду пресс-служба суда. "Проверка, проведенная на основании распоряжения министра здравоохранения Омской области, выявила нарушения в ведении документации: исправления, неразборчивые записи и отсутствие сбора анамнеза. Это недопустимо, поскольку история болезни пациента и амбулаторная карта являются юридическими документами", - говорится в сообщении"... а теперь, как можно понять, всё.
Военная реформа... реформа среднего образования... реформа РАН... за время своего хозяйничанья в России "питерские" за многое брались, но так ничего и не довели до конца. Всякий раз на пути реформ становилась интеллигентная общественность ( офицерская, учительская, академическая), - и всякий раз "питерские" шли на уступки, отказываясь от общественно полезных нововведений. При этом, - в каждом, опять же, случае, - нельзя сказать, что ничего не менялось; напротив, отказываясь от полезных мероприятий, буржуазное начальство весьма успешно (и без особого сопротивления со стороны интеллигентной общественности) ломало то хорошее, что уже существовало. "Старая" школа, при всех её недостатках, учила (во многом благодаря таким внешкольным структурам, как пионерия и комсомол, но не только) коллективным действиям, - нынешняя, в конце концов, перестала этому учить вообще (кто не понимает, о чём я, может сравнить, как люди выходили на митинги в "перестроечные восьмидесятые" и "лихие девяностые", и как выходят сейчас). "Старая" армия, при всех её недостатках, давала прошедшим через неё боевую подготовку (и неплохую), - в нынешней призывников толком не учат стрелять.
В здравоохранении происходит нечто подозрительно похожее. Советская медицина отнюдь не была лишена недостатков, приход "свободного рынка" их только усугубил... но даже и "постсоветская" медицина, до недавнего времени, в общем и целом, лечила россиян, - то есть со своей главной общественной задачей, пусть и не без срывов, справлялась. Недавно, однако, "питерские" её оптимизировали. В больницах, конечно, стало больше современного оборудования, - но в то же время там, почему-то, сократилось количество коек... да и врачей там стало поменьше, в связи с чем те, которые остались, зачастую вынуждены работать на износ; в смысле, совсем на износ: "В Ангарске после 30-часовой смены в перинатальном центре скончалась врач-акушер" (отдельный привет заправляющим в Иркутской области зюгановцам, разумеется). Тут стоит отметить, что часть "медицинской общественности" происходящему безобразию сопротивлялась, - вот только сопротивлявшиеся составляли от всей "медицинской общественности" ничтожную долю. И дело здесь, как мне кажется, не только в утраченном навыке коллективных действий, о чём говорилось выше, но и в том, что "оптимизация" затрагивала отдельных врачей, но не всё "врачебное сословие". Грубо говоря, под сокращение мог попасть каждый, - но оно никогда не угрожало всем сразу; кого-то сокращали, кто-то оставался и получал двойную нагрузку при почти той же зарплате, но кто-то одновременно получал прибавку к жалованию без особого увеличения нагрузки, - и у каждого были основания (пусть иногда и совсем призрачные) мечтать, что "счастливчиком" (который от "оптимизации" выиграет) окажется именно он. А вот вопрос о почерке - он касается и каждого, и всех. Потому "медицинское лобби", не особо привлекая к своим усилиям внимание (потому что стыдно), поработало, - и отстояло-таки для своих подопечных эту сословную привилегию.
Небольшая предыстория. Право на неразборчивый почерк - это, можно сказать, сословная привилегия советских и, в особенности, "постсоветских" врачей; для больных и для всего здравоохранения в целом данное обстоятельство создаёт изрядные трудности, потому как, в самом деле, специфические характеристики врачебных почерков очень часто являются помехой для нормального продолжения лечения пациента, - но с ним мирятся. Однако в годы "правления" многими нелюбимого "питерского" президента Медведева буржуазное начальством попыталось навести в этой области хоть какой-то порядок: "Омский областной суд оштрафовал на 100 тысяч рублей Тевризскую центральную районную больницу за нарушения условий лицензии, в том числе за небрежное ведение документации, сообщила в среду пресс-служба суда. "Проверка, проведенная на основании распоряжения министра здравоохранения Омской области, выявила нарушения в ведении документации: исправления, неразборчивые записи и отсутствие сбора анамнеза. Это недопустимо, поскольку история болезни пациента и амбулаторная карта являются юридическими документами", - говорится в сообщении"... а теперь, как можно понять, всё.
Военная реформа... реформа среднего образования... реформа РАН... за время своего хозяйничанья в России "питерские" за многое брались, но так ничего и не довели до конца. Всякий раз на пути реформ становилась интеллигентная общественность ( офицерская, учительская, академическая), - и всякий раз "питерские" шли на уступки, отказываясь от общественно полезных нововведений. При этом, - в каждом, опять же, случае, - нельзя сказать, что ничего не менялось; напротив, отказываясь от полезных мероприятий, буржуазное начальство весьма успешно (и без особого сопротивления со стороны интеллигентной общественности) ломало то хорошее, что уже существовало. "Старая" школа, при всех её недостатках, учила (во многом благодаря таким внешкольным структурам, как пионерия и комсомол, но не только) коллективным действиям, - нынешняя, в конце концов, перестала этому учить вообще (кто не понимает, о чём я, может сравнить, как люди выходили на митинги в "перестроечные восьмидесятые" и "лихие девяностые", и как выходят сейчас). "Старая" армия, при всех её недостатках, давала прошедшим через неё боевую подготовку (и неплохую), - в нынешней призывников толком не учат стрелять.
В здравоохранении происходит нечто подозрительно похожее. Советская медицина отнюдь не была лишена недостатков, приход "свободного рынка" их только усугубил... но даже и "постсоветская" медицина, до недавнего времени, в общем и целом, лечила россиян, - то есть со своей главной общественной задачей, пусть и не без срывов, справлялась. Недавно, однако, "питерские" её оптимизировали. В больницах, конечно, стало больше современного оборудования, - но в то же время там, почему-то, сократилось количество коек... да и врачей там стало поменьше, в связи с чем те, которые остались, зачастую вынуждены работать на износ; в смысле, совсем на износ: "В Ангарске после 30-часовой смены в перинатальном центре скончалась врач-акушер" (отдельный привет заправляющим в Иркутской области зюгановцам, разумеется). Тут стоит отметить, что часть "медицинской общественности" происходящему безобразию сопротивлялась, - вот только сопротивлявшиеся составляли от всей "медицинской общественности" ничтожную долю. И дело здесь, как мне кажется, не только в утраченном навыке коллективных действий, о чём говорилось выше, но и в том, что "оптимизация" затрагивала отдельных врачей, но не всё "врачебное сословие". Грубо говоря, под сокращение мог попасть каждый, - но оно никогда не угрожало всем сразу; кого-то сокращали, кто-то оставался и получал двойную нагрузку при почти той же зарплате, но кто-то одновременно получал прибавку к жалованию без особого увеличения нагрузки, - и у каждого были основания (пусть иногда и совсем призрачные) мечтать, что "счастливчиком" (который от "оптимизации" выиграет) окажется именно он. А вот вопрос о почерке - он касается и каждого, и всех. Потому "медицинское лобби", не особо привлекая к своим усилиям внимание (потому что стыдно), поработало, - и отстояло-таки для своих подопечных эту сословную привилегию.