Советский народ. Он пока ещё здесь...
Завтра - 30 декабря. Очередная годовщина образования Союза Советских Социалистических Республик. А 1 декабря сего года прошёл почти незамеченным очередной в этом году юбилей: 25 лет, четверть века, с того дня, как Верховный Совет СССР (работавший, юридически и фактически, при "руководящей и направляющей роли" Коммунистической партии Советского Союза) принял Закон СССР № 9853-XI "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) СССР", - закон, который, с одной стороны, уничтожил полноценную Советскую власть в СССР, создав "советско-парламентскую" систему, с другой же, на некоторое время вернул советским учреждениям работоспособность (именно в качестве советских учреждений). В общем и целом, оглядываясь назад, можно сказать, что претворением в жизнь этого закона была вновь создана Советская власть, - но лишь в таком виде, в каком буржуазной контрреволюции победить её было легче всего. И вот в связи с этими двумя датами, а также в связи с текущим моментом (имитационным "левым поворотом" Путина, постепенным выходом на "финишную прямую" "Болотного дела" и, соответственно, завершением " Болотной революции"), хотелось бы сказать несколько слов.
Даже не знаю, с чего начать, и потому начну с первого, что приходит на ум. Под разговорами Хабаровой и (в более мягкой форме) ряда других деятелей российского коммунистического движения, о том, что "СССР до сих пор существует", - разговорами, которые сами по себе напоминают бред, - есть вполне крепкая почва. И образует её вовсе не "юридическое существование СССР" (до которого особого дела нет даже сторонникам Хабаровой, которые с "юридической стороной", как раз-таки, обращаются весьма вольно, - например, самочинно восстановили у себя "культ личности Сталина"; а уж если "Гражданам СССР" напомнить, что "легитимным" Президентом "юридически существующего" СССР является никто иной, как Горбачев Михаил Сергеевич, - то тут от почтения к советским законам вообще никакого следа не остаётся). Почву для разговоров о том, что "СССР до сих пор существует" образует тот факт, что даже и по сей день существует советский народ, как социально-историческая или, если угодно, социокультурная общность.
Во времена моего детства, пришедшегося на "лихие девяностые" и начало "тучных нулевых", мне нередко приходилось слышать рассуждения о том, что-де то ли Советская власть, то ли Политбюро ЦК КПСС, - в общем, руководство СССР так и не смогло воспитать нового человека. Позже, начав знакомиться с произведениями классиков марксизма-ленинизма, я об этих рассуждениях позабыл. Сейчас же, оглядываясь на события нашего недавнего прошлого, в некоторых из которых мне пришлось участвовать лично, я понимаю, что люди, рассуждавшие подобным образом, либо не понимали, о чём говорят, либо, напротив, понимали слишком хорошо. Новый, советский человек, не просто возник в истории, - он до сих пор здесь, с нами. Советский народ уже сходит с исторической сцены, - но он будет действовать на ней до тех пор, пока активно действуют люди, выросшие и воспитанные в Советском Союзе. Более того, я не удивлюсь, если и мы, с Советским Союзом связанные лишь фактом рождения на его территории, - всё ещё будем действовать, как остатки советского народа, поскольку пусть и в качественно новых условиях, но воспитывали нас советские люди, и наследие Советского Союза по необходимости наложило и на нас сильный отпечаток.
Говоря о советском народе, как о до сих пор существующей общности, - я вовсе не хочу сказать, что он пребывает в некоем "единстве" (тем более - "Советском Социалистическом" единстве, "морально-политическом единстве советского общества", так сказать) или должен пребывать в таком состоянии. Нет! Советский народ разделён в настоящее время на антагонистические классы... впрочем, общество Советского Союза, советское общество, - тоже было обществом классовым, и даже зачатки классового антагонизма в нём, в более или менее подавленной форме, существовали всегда. Ну, а уж существование в СССР отдельных плохих людей (и даже выдающихся злодеев, вроде генерала Власова) никогда не подвергалось сомнению и в самом СССР, даже в годы "застоя".
В общем, существование советского народа, продолжающееся по сей день, - это не хорошо и не плохо, само по себе. Просто это особое обстоятельство, которое, как мне представляется, нужно иметь в виду.
Но вот что действительно плохо, - это то, что, оторвавшись от своей экономико-политической базы (социализма и Советской власти) советский народ слабеет, - вернее, слабеют его "низы", собственно народ, широкие народные массы; "народ, то есть пролетариат и крестьянство, если брать основные, крупные силы, распределяя сельскую и городскую мелкую буржуазию (тоже "народ") между тем и другим" (Ленин, ПСС, т. 11, с. 44). Впрочем, "верхи", - правящий клан и, в несколько меньшей степени, весь класс российских капиталистов, - они к советскому народу почти и не относятся: изначально они - антисоветский элемент, они вполне сознательно и целенаправленно уничтожали Советский Союз и Советскую власть, попутно уничтожая и всё советское внутри себя... почти всё. В одном отношении капиталисты и, в особенности, ельцинско-путинский клан, остаются "советскими", что делает их особенно опасным врагом для рабочего класса и всего народа: после 1993 года в России сложился самодержавный порядок, но это не самодержавие "идиота Романова" (Ленин, ПСС, т. 35, с. 395), и даже не деспотия "гиганта культурного, технически первоклассно оборудованного, организационно великолепно налаженного всемирного империализма" (там же, с. 395 - 396); простым советским людям противостоит ныне класс угнетателей, получивших добротное советское образование, выучившихся в коммунистическом (пусть и новорожденном ещё тогда) обществе. И я убеждён, что всякий, кто добросовестно всмотрится в события, происходившие в СССР и России с 1988 года, с той самой конституционной реформы, - согласится со мной в том, что в течение этой четверти века угнетатели действовали против народа чрезвычайно умело, грамотно и расчётливо. Конечно, иностранные империалисты оказывали и продолжают оказывать им всяческую помощь, - но одним этим обстоятельством дело не объясняется. Впрочем, никакие знания и умения не делают, всё-таки, угнетателей свободными от законов исторического развития; а советское образование, думаю, может превратиться для тирании и в ограничение, - если её умелым действиям коммунисты и весь трудовой народ противопоставят свои, более умелые и решительные.
Но пока советский народ слабеет, - в том числе и потому, что мало осознаёт себя. В 1989 - 1991 годах советские шахтёры, а за ними и все трудящиеся, бастовали, выходили на массовые демонстрации, активно боролись за переустройство жизни (о конкретных политических и идеологических оболочках, в которых развивалась эта борьба, я позже скажу отдельно), - и они добились немалых успехов: ГКЧП, во всяком случае, не прошёл... но закрепить успехи народ не то что не смог, - даже попыток-то не делалось. Массы двинулись громить памятник Дзержинскому, - а новоявленный самодержец Ельцин, тем временем, укрепился финансово: "Итак, уже через месяц после путча 1991 года администрация президента России перевела на свой баланс 8.095.427.987 рублей 01 копейку из Управления делами ЦК КПСС (данные исходя из баланса УД ЦК КПСС на 1 июля 1991 г.) и еще 570.072.900 рублей из Управления делами ЦК КП РСФСР (также по данным баланса на 1 июля). Не в тощий российский бюджет перевели, подчеркну это, а на счет администрации" (здесь avmalgin, правда, немного не точен: не "тощий российский бюджет" надо говорить, а "тощий бюджет РСФСР", советско-парламентского госдуарства), - и вскоре потребовал у Советской власти, у Съезда народных депутатов "чрезвычайные" (по сути - царские) полномочия, которые и... были ему предоставлены. И вскоре у советского народа, только что спасшегося от "китайского варианта" (не исключаю, впрочем, что "Порядок", который установил бы ГКЧП, в конце концов оказался бы ещё более жестоким, чем китайский... китайским ревизионистам, кажется, ещё не приходило в голову полностью запрещать забастовки), была отнята страна... а поскольку государственный порядок стал уже почти самодержавным, и "народная приватизация" была сорвана, то и собственность тоже.
Советский народ с произошедшим не смирился. Советские люди выходили на массовые демонстрации, бастовали, летом 1992 года даже устроили что-то вроде "майдана" (мирный палаточный лагерь под политическими лозунгами)... только у телецентра "Останкино". 22 июня 1992 года ОМОН этот майдан разогнал, разогнал жестоко и кроваво: "В ходе столкновений 22 июня по сообщению Главного медицинского управления Москвы, пострадали 76 чел., в т. ч. 28 сотрудников ОМОНа. Травму головы получил народный депутат СССР, член Думы Всенародного веча В. Носов"; "демократическая общественность", ныне по поводу разгона майданов переживающая, тогда была довольна, поскольку "Нанятые администрацией (телецентра) частные детективы со своей работой справились. Помимо прочего, они выяснили, кем и как пикетчикам подвозилась и раздавалась водка". В октябре 1993 года советские люди даже не побоялись взять в руки оружие, - но потом вновь было "Останкино", только там уже состоялся расстрел. Кстати, у меня есть такое предположение, что это двукратное "попадание в Останкино" связано было с тем, что по некоторым причинам в головах борющихся возобладало идеалистическое понимание истории, - они искренне считали, что если не все беды страны, то большинство их происходит от "неправильной информационной политики", от того, что по телевизору "показывают не то". Как такое могло произойти, если народ вели тогда на борьбу коммунисты, и даже, по собственным оценкам, "ортодоксальные марксисты" и "твёрдые ленинцы"? Да очень просто. Ну, а потом расстрелян был и Дом Советов. Советская власть была уничтожена. Советский народ снова проиграл.
Сдался ли он? Нет. Жизнь ухудшалась, страна была разграблена, зарплаты рабочим не платили по несколько месяцев, а то и лет. В 1997 - 1998 годах советские, - да, всё ещё советские, - люди несколько раз поднимались на всероссийские забастовки. Горняки перекрывали железные дороги, "майдан" (теми же шахтёрами) был устроен уже около Белого дома. 7 октября 1998 года трёхсоттысячная народная масса собралась под стенами Московского Кремля, на Васильевском спуске... но к тому времени народу уже кинули подачку в виде "Правительства Народного доверия". Собравшиеся, особенно молодёжь (изголодавшаяся рабочая молодёжь), были готовы драться, - но политической организации, которая бы возглавила их, не нашлось. То поражение было, одновременно, и началом эпохи путинизма.
Остатки демократических свобод, и без того урезанных в 1993 году, стали постепенно уничтожаться... но ещё дважды советским людям удалось, прямо скажем, сильно напугать наглеющее буржуазное начальство: в 2002 году вчерашние советские школьники разгромили центр Москвы, в 2005 году советские пенсионеры "потолкались с милицией" за советские же льготы.
И вот - "Болотная революция". Три, казалось бы, совершенно разнородных, взаимоисключающих политических течения объединились в ней против существующего порядка: "левый коммунизм", либерализм и русский национализм (" черносотенство"). Впрочем, разнородными они могут показаться лишь при поверхностном наблюдении. Довольно быстро выясняется, прежде всего, что эти силы выступали в своеобразном единстве ещё в "перестройку", выступая против руководства КПСС (восстанавливавшего капитализм и, в таком качестве, нашедшего своё завершение в непартийном, освободившемся от контроля со стороны партии и Советов ГКЧП): "левые коммунисты" (от анархистов до Движения коммунистической инициативы и КП РСФСР) выступали за "очищение социализма" (анархисты - за окончательное очищение его от "сталинизма", новые большевики - за очищение от антисталинизма); либералы - за "народный капитализм"; черносотенцы - за "народную монархию". Представители этих сил вместе защищали Дом Советов в 1991 (тогда участие либералов и черносотенцев было более заметным, а из левых участвовали, в основном, анархисты) и 1993 (когда более заметны были коммунисты и черносотенцы, но и "честные либералы", в том числе участвовавшие в событиях августа 1991 года, присутствовали), вместе пытались "свергнуть Ельцина парламентским путём" в 1999 году (когда КПРФ, её "красно-белые" союзники и "Яблоко", - тогда ещё гораздо более близкие к простому народу, чем сейчас - голосовали за импичмент довольно дружно, а уж рядовые их сторонники на этот импичмент надежды возлагали просто-таки в едином порыве), вместе попали под "каток путинизма" (который, окончательно отделив "верхушку", - КПРФ от массы коммунистов и националистов, "Яблоко" от массы либералов, - стал весьма жёстко давить всё тот же простой народ).
Но было и ещё одно, более глубокое, основание этого "противоестественного" союза. Ещё раз заостряю на этом внимание, поскольку если это во внимание не принимать, в позднесоветской и постсоветской истории нельзя понять вообще ничего: с 1953 года "верхи" (партийные и непартийные) советского общества, преодолевая советскую общественную организацию и стихийное сопротивление "низов", занимались восстановлением капитализма. По отношению к тому состоянию общества, которое наличествовало в СССР к концу 80-ых годов (возрождающийся капитализм уничтожает социализм, - и всё это под красным флагом) и советские либералы, и советские черносотенцы, и советские "левые коммунисты" имели революционные, но ненаучные (утопические) программы. Советские либералы выступали за идеальный капитализм, - на основе представлений о котором они и сейчас не признают капитализмом ("правильным") существующий в России общественный строй (и, пожалуй, не признают и существующие "на Западе", - потому что там тоже есть коррупция, недобросовестная конкуренция и жестокие разгоны мирных митингов, а государство нагло вмешивается в частную жизнь граждан, особенно простых). Советские черносотенцы выступали за идеальную монархию, - на основе представлений о которой они и сегодня не признают "правильным" строем фактически существующее в России с 1993 года самодержавие. "Левые коммунисты" же выступали за "очищенный" коммунизм, - но наука и здесь не ночевала. В итоге, у советских либералов, черносотенцев и "левых коммунистов" были программы отрицания действительности "СССР 1989 года" ради "идеального общества", за которым скрывалось ничто иное, как стихийное стремление советских людей к коммунизму, стихийное отрицание реально антикоммунистической политики "верхов". "Рынок" и "свобода экономической деятельности" были столь же закономерным, на уровне лозунгов, ответом на планомерное "скольжение" к капитализму, начавшееся ещё во времена Хрущева, как "народная приватизация", - ответом на вредительское, враждебное рабочим, антикоммунистическое (то есть, не способствовавшее движению общества в сторону полного коммунизма) использование государственной собственности. Во всех трёх "антисоветских" сводах политико-экономических программ (самих программ было больше, - ясное дело, программа "новых большевиков" сильно отличались от программы анархистов, а программа сторонников "Русской республики", которые тоже были и есть, от программы поклонников "Российской империи"), - либеральном, черносотенном, "лево-коммунистическом", - присутствовала пролетарская, революционная составляющая. Это и обусловило успех всех этих трёх программ, - в разное время, с разным охватом и глубиной проникновения, - у советского рабочего класса.
Но общая ненаучность всех этих программ (не приложил ли к их возникновению руку андроповский КГБ?) обусловила, - особенно в условиях "приватизации" марксизма-ленинизма "верхами" (уж можно не сомневаться, что по меньшей мере некоторые их представители не только читали Маркса и Ленина, но и выводы делали), - не только обречённость этих сил на поражение (как вместе, так и по отдельности), но и невозможность для них осознать себя. Впрочем, сваливать всё на КГБ нельзя, - нужно помнить и о роли массовой советской интеллигенции. Не пытаясь дать полное описание участия советской интеллигенции в контрреволюции и её заслуг перед контрреволюцией, отмечу лишь то, что общедоступно: советская интеллигенция, которую рабочий класс растил, во многом отказывая себе, которой он обеспечивал высшее образование и, в общем, безбедное существование, - в годы "перестройки" отработала совершенно неудовлетворительно. Именно она, - это касается и технической интеллигенции, поскольку общественным наукам обучали во всех советских вузах, - в первую очередь должна была проанализировать, предвидеть, объяснить ход общественных процессов... но не проанализировала, не предвидела, не объяснила. И недомыслия здесь было больше или злонамеренности, - не так уж и важно...
"Болотная революция" как бы завершила всё, что наметилось ещё в "лихие девяностые": например, демонстранты 6 мая 2012 года, когда дошло до прямого столкновения народа со "стражами порядка", почти и не дрались с полицаями (но ведь ещё в 1992 - 2993 годах в тех же полицаях продолжали видеть "советскую милицию"), имущество не уничтожалось (его и в 1993 году старались не трогать, считая "общенародным достоянием"; события лета 2002 года - это стихийный порыв, причём порыв молодёжи, потому что допекло) безобидный "майдан" на Чистопрудном бульваре был разогнан, даже без особого рукоприкладства. Но буржуазное начальство обвинило советских людей в "массовых беспорядках" (включая "уничтожение имущества", - как же, строили "баррикады" из туалетных кабинок) и "нарушении общественного спокойствия" посредством "майдана". Надеюсь, что в российском революционном движении после этого начнётся совсем новый этап...
Даже не знаю, с чего начать, и потому начну с первого, что приходит на ум. Под разговорами Хабаровой и (в более мягкой форме) ряда других деятелей российского коммунистического движения, о том, что "СССР до сих пор существует", - разговорами, которые сами по себе напоминают бред, - есть вполне крепкая почва. И образует её вовсе не "юридическое существование СССР" (до которого особого дела нет даже сторонникам Хабаровой, которые с "юридической стороной", как раз-таки, обращаются весьма вольно, - например, самочинно восстановили у себя "культ личности Сталина"; а уж если "Гражданам СССР" напомнить, что "легитимным" Президентом "юридически существующего" СССР является никто иной, как Горбачев Михаил Сергеевич, - то тут от почтения к советским законам вообще никакого следа не остаётся). Почву для разговоров о том, что "СССР до сих пор существует" образует тот факт, что даже и по сей день существует советский народ, как социально-историческая или, если угодно, социокультурная общность.
Во времена моего детства, пришедшегося на "лихие девяностые" и начало "тучных нулевых", мне нередко приходилось слышать рассуждения о том, что-де то ли Советская власть, то ли Политбюро ЦК КПСС, - в общем, руководство СССР так и не смогло воспитать нового человека. Позже, начав знакомиться с произведениями классиков марксизма-ленинизма, я об этих рассуждениях позабыл. Сейчас же, оглядываясь на события нашего недавнего прошлого, в некоторых из которых мне пришлось участвовать лично, я понимаю, что люди, рассуждавшие подобным образом, либо не понимали, о чём говорят, либо, напротив, понимали слишком хорошо. Новый, советский человек, не просто возник в истории, - он до сих пор здесь, с нами. Советский народ уже сходит с исторической сцены, - но он будет действовать на ней до тех пор, пока активно действуют люди, выросшие и воспитанные в Советском Союзе. Более того, я не удивлюсь, если и мы, с Советским Союзом связанные лишь фактом рождения на его территории, - всё ещё будем действовать, как остатки советского народа, поскольку пусть и в качественно новых условиях, но воспитывали нас советские люди, и наследие Советского Союза по необходимости наложило и на нас сильный отпечаток.
Говоря о советском народе, как о до сих пор существующей общности, - я вовсе не хочу сказать, что он пребывает в некоем "единстве" (тем более - "Советском Социалистическом" единстве, "морально-политическом единстве советского общества", так сказать) или должен пребывать в таком состоянии. Нет! Советский народ разделён в настоящее время на антагонистические классы... впрочем, общество Советского Союза, советское общество, - тоже было обществом классовым, и даже зачатки классового антагонизма в нём, в более или менее подавленной форме, существовали всегда. Ну, а уж существование в СССР отдельных плохих людей (и даже выдающихся злодеев, вроде генерала Власова) никогда не подвергалось сомнению и в самом СССР, даже в годы "застоя".
В общем, существование советского народа, продолжающееся по сей день, - это не хорошо и не плохо, само по себе. Просто это особое обстоятельство, которое, как мне представляется, нужно иметь в виду.
Но вот что действительно плохо, - это то, что, оторвавшись от своей экономико-политической базы (социализма и Советской власти) советский народ слабеет, - вернее, слабеют его "низы", собственно народ, широкие народные массы; "народ, то есть пролетариат и крестьянство, если брать основные, крупные силы, распределяя сельскую и городскую мелкую буржуазию (тоже "народ") между тем и другим" (Ленин, ПСС, т. 11, с. 44). Впрочем, "верхи", - правящий клан и, в несколько меньшей степени, весь класс российских капиталистов, - они к советскому народу почти и не относятся: изначально они - антисоветский элемент, они вполне сознательно и целенаправленно уничтожали Советский Союз и Советскую власть, попутно уничтожая и всё советское внутри себя... почти всё. В одном отношении капиталисты и, в особенности, ельцинско-путинский клан, остаются "советскими", что делает их особенно опасным врагом для рабочего класса и всего народа: после 1993 года в России сложился самодержавный порядок, но это не самодержавие "идиота Романова" (Ленин, ПСС, т. 35, с. 395), и даже не деспотия "гиганта культурного, технически первоклассно оборудованного, организационно великолепно налаженного всемирного империализма" (там же, с. 395 - 396); простым советским людям противостоит ныне класс угнетателей, получивших добротное советское образование, выучившихся в коммунистическом (пусть и новорожденном ещё тогда) обществе. И я убеждён, что всякий, кто добросовестно всмотрится в события, происходившие в СССР и России с 1988 года, с той самой конституционной реформы, - согласится со мной в том, что в течение этой четверти века угнетатели действовали против народа чрезвычайно умело, грамотно и расчётливо. Конечно, иностранные империалисты оказывали и продолжают оказывать им всяческую помощь, - но одним этим обстоятельством дело не объясняется. Впрочем, никакие знания и умения не делают, всё-таки, угнетателей свободными от законов исторического развития; а советское образование, думаю, может превратиться для тирании и в ограничение, - если её умелым действиям коммунисты и весь трудовой народ противопоставят свои, более умелые и решительные.
Но пока советский народ слабеет, - в том числе и потому, что мало осознаёт себя. В 1989 - 1991 годах советские шахтёры, а за ними и все трудящиеся, бастовали, выходили на массовые демонстрации, активно боролись за переустройство жизни (о конкретных политических и идеологических оболочках, в которых развивалась эта борьба, я позже скажу отдельно), - и они добились немалых успехов: ГКЧП, во всяком случае, не прошёл... но закрепить успехи народ не то что не смог, - даже попыток-то не делалось. Массы двинулись громить памятник Дзержинскому, - а новоявленный самодержец Ельцин, тем временем, укрепился финансово: "Итак, уже через месяц после путча 1991 года администрация президента России перевела на свой баланс 8.095.427.987 рублей 01 копейку из Управления делами ЦК КПСС (данные исходя из баланса УД ЦК КПСС на 1 июля 1991 г.) и еще 570.072.900 рублей из Управления делами ЦК КП РСФСР (также по данным баланса на 1 июля). Не в тощий российский бюджет перевели, подчеркну это, а на счет администрации" (здесь avmalgin, правда, немного не точен: не "тощий российский бюджет" надо говорить, а "тощий бюджет РСФСР", советско-парламентского госдуарства), - и вскоре потребовал у Советской власти, у Съезда народных депутатов "чрезвычайные" (по сути - царские) полномочия, которые и... были ему предоставлены. И вскоре у советского народа, только что спасшегося от "китайского варианта" (не исключаю, впрочем, что "Порядок", который установил бы ГКЧП, в конце концов оказался бы ещё более жестоким, чем китайский... китайским ревизионистам, кажется, ещё не приходило в голову полностью запрещать забастовки), была отнята страна... а поскольку государственный порядок стал уже почти самодержавным, и "народная приватизация" была сорвана, то и собственность тоже.
Советский народ с произошедшим не смирился. Советские люди выходили на массовые демонстрации, бастовали, летом 1992 года даже устроили что-то вроде "майдана" (мирный палаточный лагерь под политическими лозунгами)... только у телецентра "Останкино". 22 июня 1992 года ОМОН этот майдан разогнал, разогнал жестоко и кроваво: "В ходе столкновений 22 июня по сообщению Главного медицинского управления Москвы, пострадали 76 чел., в т. ч. 28 сотрудников ОМОНа. Травму головы получил народный депутат СССР, член Думы Всенародного веча В. Носов"; "демократическая общественность", ныне по поводу разгона майданов переживающая, тогда была довольна, поскольку "Нанятые администрацией (телецентра) частные детективы со своей работой справились. Помимо прочего, они выяснили, кем и как пикетчикам подвозилась и раздавалась водка". В октябре 1993 года советские люди даже не побоялись взять в руки оружие, - но потом вновь было "Останкино", только там уже состоялся расстрел. Кстати, у меня есть такое предположение, что это двукратное "попадание в Останкино" связано было с тем, что по некоторым причинам в головах борющихся возобладало идеалистическое понимание истории, - они искренне считали, что если не все беды страны, то большинство их происходит от "неправильной информационной политики", от того, что по телевизору "показывают не то". Как такое могло произойти, если народ вели тогда на борьбу коммунисты, и даже, по собственным оценкам, "ортодоксальные марксисты" и "твёрдые ленинцы"? Да очень просто. Ну, а потом расстрелян был и Дом Советов. Советская власть была уничтожена. Советский народ снова проиграл.
Сдался ли он? Нет. Жизнь ухудшалась, страна была разграблена, зарплаты рабочим не платили по несколько месяцев, а то и лет. В 1997 - 1998 годах советские, - да, всё ещё советские, - люди несколько раз поднимались на всероссийские забастовки. Горняки перекрывали железные дороги, "майдан" (теми же шахтёрами) был устроен уже около Белого дома. 7 октября 1998 года трёхсоттысячная народная масса собралась под стенами Московского Кремля, на Васильевском спуске... но к тому времени народу уже кинули подачку в виде "Правительства Народного доверия". Собравшиеся, особенно молодёжь (изголодавшаяся рабочая молодёжь), были готовы драться, - но политической организации, которая бы возглавила их, не нашлось. То поражение было, одновременно, и началом эпохи путинизма.
Остатки демократических свобод, и без того урезанных в 1993 году, стали постепенно уничтожаться... но ещё дважды советским людям удалось, прямо скажем, сильно напугать наглеющее буржуазное начальство: в 2002 году вчерашние советские школьники разгромили центр Москвы, в 2005 году советские пенсионеры "потолкались с милицией" за советские же льготы.
И вот - "Болотная революция". Три, казалось бы, совершенно разнородных, взаимоисключающих политических течения объединились в ней против существующего порядка: "левый коммунизм", либерализм и русский национализм (" черносотенство"). Впрочем, разнородными они могут показаться лишь при поверхностном наблюдении. Довольно быстро выясняется, прежде всего, что эти силы выступали в своеобразном единстве ещё в "перестройку", выступая против руководства КПСС (восстанавливавшего капитализм и, в таком качестве, нашедшего своё завершение в непартийном, освободившемся от контроля со стороны партии и Советов ГКЧП): "левые коммунисты" (от анархистов до Движения коммунистической инициативы и КП РСФСР) выступали за "очищение социализма" (анархисты - за окончательное очищение его от "сталинизма", новые большевики - за очищение от антисталинизма); либералы - за "народный капитализм"; черносотенцы - за "народную монархию". Представители этих сил вместе защищали Дом Советов в 1991 (тогда участие либералов и черносотенцев было более заметным, а из левых участвовали, в основном, анархисты) и 1993 (когда более заметны были коммунисты и черносотенцы, но и "честные либералы", в том числе участвовавшие в событиях августа 1991 года, присутствовали), вместе пытались "свергнуть Ельцина парламентским путём" в 1999 году (когда КПРФ, её "красно-белые" союзники и "Яблоко", - тогда ещё гораздо более близкие к простому народу, чем сейчас - голосовали за импичмент довольно дружно, а уж рядовые их сторонники на этот импичмент надежды возлагали просто-таки в едином порыве), вместе попали под "каток путинизма" (который, окончательно отделив "верхушку", - КПРФ от массы коммунистов и националистов, "Яблоко" от массы либералов, - стал весьма жёстко давить всё тот же простой народ).
Но было и ещё одно, более глубокое, основание этого "противоестественного" союза. Ещё раз заостряю на этом внимание, поскольку если это во внимание не принимать, в позднесоветской и постсоветской истории нельзя понять вообще ничего: с 1953 года "верхи" (партийные и непартийные) советского общества, преодолевая советскую общественную организацию и стихийное сопротивление "низов", занимались восстановлением капитализма. По отношению к тому состоянию общества, которое наличествовало в СССР к концу 80-ых годов (возрождающийся капитализм уничтожает социализм, - и всё это под красным флагом) и советские либералы, и советские черносотенцы, и советские "левые коммунисты" имели революционные, но ненаучные (утопические) программы. Советские либералы выступали за идеальный капитализм, - на основе представлений о котором они и сейчас не признают капитализмом ("правильным") существующий в России общественный строй (и, пожалуй, не признают и существующие "на Западе", - потому что там тоже есть коррупция, недобросовестная конкуренция и жестокие разгоны мирных митингов, а государство нагло вмешивается в частную жизнь граждан, особенно простых). Советские черносотенцы выступали за идеальную монархию, - на основе представлений о которой они и сегодня не признают "правильным" строем фактически существующее в России с 1993 года самодержавие. "Левые коммунисты" же выступали за "очищенный" коммунизм, - но наука и здесь не ночевала. В итоге, у советских либералов, черносотенцев и "левых коммунистов" были программы отрицания действительности "СССР 1989 года" ради "идеального общества", за которым скрывалось ничто иное, как стихийное стремление советских людей к коммунизму, стихийное отрицание реально антикоммунистической политики "верхов". "Рынок" и "свобода экономической деятельности" были столь же закономерным, на уровне лозунгов, ответом на планомерное "скольжение" к капитализму, начавшееся ещё во времена Хрущева, как "народная приватизация", - ответом на вредительское, враждебное рабочим, антикоммунистическое (то есть, не способствовавшее движению общества в сторону полного коммунизма) использование государственной собственности. Во всех трёх "антисоветских" сводах политико-экономических программ (самих программ было больше, - ясное дело, программа "новых большевиков" сильно отличались от программы анархистов, а программа сторонников "Русской республики", которые тоже были и есть, от программы поклонников "Российской империи"), - либеральном, черносотенном, "лево-коммунистическом", - присутствовала пролетарская, революционная составляющая. Это и обусловило успех всех этих трёх программ, - в разное время, с разным охватом и глубиной проникновения, - у советского рабочего класса.
Но общая ненаучность всех этих программ (не приложил ли к их возникновению руку андроповский КГБ?) обусловила, - особенно в условиях "приватизации" марксизма-ленинизма "верхами" (уж можно не сомневаться, что по меньшей мере некоторые их представители не только читали Маркса и Ленина, но и выводы делали), - не только обречённость этих сил на поражение (как вместе, так и по отдельности), но и невозможность для них осознать себя. Впрочем, сваливать всё на КГБ нельзя, - нужно помнить и о роли массовой советской интеллигенции. Не пытаясь дать полное описание участия советской интеллигенции в контрреволюции и её заслуг перед контрреволюцией, отмечу лишь то, что общедоступно: советская интеллигенция, которую рабочий класс растил, во многом отказывая себе, которой он обеспечивал высшее образование и, в общем, безбедное существование, - в годы "перестройки" отработала совершенно неудовлетворительно. Именно она, - это касается и технической интеллигенции, поскольку общественным наукам обучали во всех советских вузах, - в первую очередь должна была проанализировать, предвидеть, объяснить ход общественных процессов... но не проанализировала, не предвидела, не объяснила. И недомыслия здесь было больше или злонамеренности, - не так уж и важно...
"Болотная революция" как бы завершила всё, что наметилось ещё в "лихие девяностые": например, демонстранты 6 мая 2012 года, когда дошло до прямого столкновения народа со "стражами порядка", почти и не дрались с полицаями (но ведь ещё в 1992 - 2993 годах в тех же полицаях продолжали видеть "советскую милицию"), имущество не уничтожалось (его и в 1993 году старались не трогать, считая "общенародным достоянием"; события лета 2002 года - это стихийный порыв, причём порыв молодёжи, потому что допекло) безобидный "майдан" на Чистопрудном бульваре был разогнан, даже без особого рукоприкладства. Но буржуазное начальство обвинило советских людей в "массовых беспорядках" (включая "уничтожение имущества", - как же, строили "баррикады" из туалетных кабинок) и "нарушении общественного спокойствия" посредством "майдана". Надеюсь, что в российском революционном движении после этого начнётся совсем новый этап...