С голодомором надо разбираться в каждом конкретном случае. Их было несколько - Украина, Белоруссия, Казахстан, Северный Кавказ.
В Киргизии голодомора не было. По очень простой причине. Местное руководство дало в центр заниженные цифры по ожидаемому урожаю, в итоге часть зерна после "госпоставок" осталась у населения и смертей от голода практически не было. В 37 году этих руководителей расстреляли...
Я думаю, что голодомор был скорее социальной акцией, а не национальной, такж как и депортации крестьян, т.е. формально под определение геноцида не попадает. Что не делает это преступление менее ужасным.
Следует также отметить, что уничтожение людей по социальным критериям не было включено в определение геноцида по настоянию СССР. Лично я сторонник распространения определения геноцида и на массовые убийства по социальному признаку.
Я имею ввиду украинский голодомор. Поколение моих дедушек хорошо помнит, как забирали из домов все сьедобное и гноили на складах. Почему-то автор даже не заикнулся о. Знаю, в России бытует версия, что голод был вызван перегибами ускоренной индустриализации.
По моему мнению украинский голодомор (как и остальные голодоморы) был геноцидом как минимум по социальной линии - против крестьян. Был ли он также геноцидом по национальному критерию - не знаю, плохо знаком с фактами. По факту население вымерших украинских деревень было замещено крестьянами из российского нечерноземья. Это сильный аргумент в пользу геноцида по национальному признаку, но недостаточный.
Думаю, что благодаря вашему перепосту в опросе приняли участие и 19,4+16,8% (на данный момент) людей разумных, не удовлетворяющихся официальной лживой версией истории. Это действительно много. Думаю, что в реальности таких людей сильно меньше 36%. Иначе не было бы 90% радостно кричащих "Крымнаш!"
Согласно последнему пункту определения геноцида, приведенному Колыбановым, массовые депортации людей по национальному признаку в необустроенные для жизни местности являются геноцидом. О чем тут можно спорить, не понимаю. Наверное, только о том, были ли новые места жительства достаточно обустроены. Репрессии не по национальному признаку (например, по классовому), хотя и нехорошее дело, но называться геноцидом не могут.
Согласно определению признаки могут быть национальными, этническими, расовыми и религиозными Первые три - по сути равны разным оттенкам национального признака. Религиозный - уже далёк от национального.
Что касается геноцида по социальным признакам, то этот вариант не был включён в определение ООН исклюячительно по настоянию СССР. Так что не исключено, что в будущем массовые убийства по классовому признаку таки могут попасть в апдейт понятия "геноцид".
Особая несправедливость и подлость геноцида в том, что человека наказывают за то, в чём он не волен и в чём он не имеет выбора: национальность, раса, этническое происхождение. Религия, как бы то ни было, - дело выбора, равно как и классовая принадлежность. Многие люди, под влиянием обстоятельств и по убеждениям, меняют свою религию и классовую принадлежность. Поэтому добавление этих критериев к определению геноцида размывает и ослабляет его. Истребление людей чисто по классовому или религиозному признаку - скверное дело, но термин "геноцид" следовало бы оставить для других случаев.
Вся советская история дооттепельного периода по крайней мере- это непрекращающися геноцид самых разных народов, населявших СССР.Но и после смерти диктаторапредставителям выселенных народов под страхом наказания вплоть до высшей меры запрещено было возвращаться в родные места, например.
Comments 22
Это был именно геноцид, а не ошибки логистики.
Reply
Их было несколько - Украина, Белоруссия, Казахстан, Северный Кавказ.
В Киргизии голодомора не было. По очень простой причине. Местное руководство дало в центр заниженные цифры по ожидаемому урожаю, в итоге часть зерна после "госпоставок" осталась у населения и смертей от голода практически не было. В 37 году этих руководителей расстреляли...
Я думаю, что голодомор был скорее социальной акцией, а не национальной, такж как и депортации крестьян, т.е. формально под определение геноцида не попадает.
Что не делает это преступление менее ужасным.
Следует также отметить, что уничтожение людей по социальным критериям не было включено в определение геноцида по настоянию СССР.
Лично я сторонник распространения определения геноцида и на массовые убийства по социальному признаку.
Reply
Поколение моих дедушек хорошо помнит, как забирали из домов все сьедобное и гноили на складах.
Почему-то автор даже не заикнулся о.
Знаю, в России бытует версия, что голод был вызван перегибами ускоренной индустриализации.
Reply
Был ли он также геноцидом по национальному критерию - не знаю, плохо знаком с фактами.
По факту население вымерших украинских деревень было замещено крестьянами из российского нечерноземья. Это сильный аргумент в пользу геноцида по национальному признаку, но недостаточный.
Reply
Reply
Она прошла денацификацию.
В СССР и России, увы, полноценной десталинизации не было. А эта штука заразная.
Reply
О чем тут можно спорить, не понимаю. Наверное, только о том, были ли новые места жительства достаточно обустроены.
Репрессии не по национальному признаку (например, по классовому), хотя и нехорошее дело, но называться геноцидом не могут.
Reply
Первые три - по сути равны разным оттенкам национального признака.
Религиозный - уже далёк от национального.
Что касается геноцида по социальным признакам, то этот вариант не был включён в определение ООН исклюячительно по настоянию СССР.
Так что не исключено, что в будущем массовые убийства по классовому признаку таки могут попасть в апдейт понятия "геноцид".
Reply
Религия, как бы то ни было, - дело выбора, равно как и классовая принадлежность. Многие люди, под влиянием обстоятельств и по убеждениям, меняют свою религию и классовую принадлежность. Поэтому добавление этих критериев к определению геноцида размывает и ослабляет его.
Истребление людей чисто по классовому или религиозному признаку - скверное дело, но термин "геноцид" следовало бы оставить для других случаев.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment