Новые тенденции в протестном движении
Может быть вместо альтернативного заявления пора переходить к альтернативному оргкомитету?
Оригинал взят у tigr__s__vesami в Новые тенденции в протестном движении
Очевидно, что существует интерес в том, чтобы капитализировать существующие на сегодня протестные настроения. То, что на сцене сегодня был Касьянов - "Миша 2%", то, что лидерами протеста почему-то считаются медийные персоны, а массы вроде бы не в силах самоорганизоваться (хотя именно это они сейчас и делают), то, что новым активистам, выявшимся в последние полгода стараются не очень давать слово - это всё очень знакомо. Меньшинство руками большинства создаёт себе вольно или невольно политический капитал. В этих условиях на мой взгляд только Удальцова можно назвать человеком, идущим до конца и старающимся быть справедливым в отношении той группы леваков, кто его поддерживает. Это, в общем, такой "общественный договор" в миниформе: мы закрываем глаза на то, что вы нас используете и взамен ждём от вас продвижения наших требований. Путь достаточно опасный, но именно по нему сейчас всё выстраивается, так как и выстраивалось уже много раз. Но сейчас ситуация такова, что совсем ничего не решено и ничего особенно в целом в стране не меняется на структурном уовне (пока?). Поэтому в таком "общественном договоре" возможны варианты и совершенно неясен результат, кроме того, что перемены будут происходить и происходят. А что если всё по-настоящему начнётся не с выяснения роли лидеров и их компетенций, а с самоорганизации и проникновения, например, в депутаты небольших районов и регионов независимых народных выдвиженцев? Это, в общем, наиболее реальный на сегодня путь. В таком случае именно самоорганизация на местах, выдвижение во власть и в активизм массы небезразличных людей, а не поддержка уже известных медийных персон "оппозиционного имиджа" станет важным и нужным для большинства делом.
Мне лично именно это видится в альтернативном митинговому заявлении активистов протестного движения.
Здесь - http://avtonom.org/news/na-marshe-millionov-anarkhisty-vmeste-s-dvizheniem-okkupai-zachitali-alternativnyi-manifest?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
Оргкомитет, который создавался как инструмент для согласования массовых акций протеста, за полгода превратился в структуру, которая взяла на себя функции определения стратегии протестного движения. Члены Оргкомитета не выбирались, они были просто туда приглашены. Решения, которые они принимают, не согласовываются с протестующими. Оргкомитет уже полгода ограничивает требования протестующих, которые транслируются в общественном мнении как требования перевыборов и отставки Путина, хотя огромная часть протестующих уже давно считают необходимым включить социальные требования.
Оргкомитет пытается навязать мнение 20 человек всему протестному движению. Мы выступаем против этого.
На протяжении шести месяцев протеста накопилось множество вопросов к Оргкомитету. Вот некоторые из них:
1. Кто выбирал членов Оргкомитета? Почему Оргкомитет общегражданских протестов закрыт и непрозрачен?
- Члены оргкомитета выбраны туда не демократичным путем, а путем кулуарных переговоров.
В состав Оргкомитета митинга 24 декабря входило 8 человек. Найти где-либо информацию об актуальном составе Оргкомитета очень сложно, но мы можем предположить, что те люди, которые самыми первыми подписали резолюцию митинга 12 июня, и являются членами Оргкомитета. Вот они, 22 человека: Сергей Удальцов, Гарри Каспаров, Борис Немцов, Илья Пономарев, Евгения Чирикова, Алексей Навальный, Илья Яшин, Анастасия Удальцова, Александр Белов, Андрей Пионтковский, Александр Рыклин, Николай Беляев, Денис Билунов, Алексей Сахнин, Иван Тютрин, Петр Царьков, Леонид Развожаев, Данила Линделе, Петр Верзилов, Алиса Образцова, Михаил Шнейдер, Сергей Давидис.
Заседание Оргкомитета 11 июня было объявлено открытым, однако журналистам дали возможность задать несколько вопросов, а потом выгнали их и началось заседание. Не ведется никакого протокола заседаний. Очевидно, что Оргкомитет не готов быть прозрачным.
2. Кто писал текст резолюции, который был назван «Манифестом Свободной России»? Кто решал, что нужно сделать, для того, чтобы Россия стала свободной? Делегировали ли протестующие этим людям право решать, как будет развиваться протестное движение?
- Если Оргкомитет берет на себя функции организации массовых акций протеста, так пусть и занимаются этим, но Оргкомитет решил за всех, как должно развиваться протестное движение.
Этот текст нельзя называть «Манифестом Свободной России», ведь он был принят недемократичным путем, без обсуждения тезисов и требований с протестующими. Манифест не предлагается людям, он им зачитывается.
Они пишут, что «Диалог наиболее ответственной части правящего класса и народных масс должен обеспечить бескровный характер перехода от диктатуры воров к народовластию (в том числе, через механизм Круглого стола)».
Речь идет о том, что они возлагают на себя функции переговорщиков с властью и считают, что переговоры с властями возможны. Но давайте посмотрим на факты:
1) Все возмущались результатами выборов и процессом. Протестующие требовали отставки главы ЦИК Чурова. Власть вместо этого наградила Чурова орденом Алексанра Невского.
2) 6 мая несколько десятков тысяч человек снова вышли на улицы, в том числе протестуя против нависших 12 лет стабильности Путинского правления. Как отреагировала власть? - В день инаугурации Москву вычистили от всех людей на улицах, а не только от протестующих. Путин показал, что он хочет жить в стране, где вообще нет людей.
3) 6 мая были избиты сотни мирных протестующих. Медслужбы зафиксировали множество побоев, все эти данные должны были быть отправлены в прокуратору для возбуждения проверок. Как отреагировала власть на эти протесты?
- Во-первых, никакого следствия над ОМОНовцами не было, не было возбуждено ни одного уголовного дела в отношении ОМОНовцев, хотя есть факты, которые нельзя игнорировать
И, конечно, государство решило плюнуть в лица протестующих и сотен избитых, и подарили шести ОМОНовцам квартиры.
Неужели, после этого можно оставаться в иллюзии, что власть пойдет на переговоры? Сейчас все это выглядит таким образом, что десятки тысяч людей, выходящих на улицы выразить свое несогласие, используются Оргкомитетом для того, чтобы оказать давление на власть и как-либо войти в существующие государственные структуры. Уже был один круглый стол с представителями оппозиции и представителями власти, но принес ли он какие-то результаты? Дмитрий Медведев недавно выступил, четко сказав, что власть будет сотрудничать только с политическими деятелями, симпатизирующими Единой России. Самое первое требование резолюции - отставка Путина. Неужели, члены Оргкомитета считают, что есть какие-то представители Единой России, которые помогут им в этом?
Нам предлагают бинарную оппозицию: переговоры с властями или радикальный протест с битвами между протестующими и ОМОНовцами. Есть другие варианты: самоорганизация. Каждый недовольный может включаться в социально-политическую активность.
3. Чьи задержания для Оргкомитета важнее? Что сделал Оргкомитет для привлечения внимания к незаконным процессам против активистов по делу о беспорядках 6 мая?
- Оргкомитет ничего не сделал. Когда задержали Сашу Духанину Оргкомитет не счел нужным поднять по этому поводу медийную волну и привлечь к этому внимание общественности, Оргкомитет не созвал пресс-конференцию. На момент 11 июня по «6 мая» задержано уже 12 человек. Но почему-то, мы не видим Навального, Удальцова, Яшина, Пархоменко, Романову, Рыклина и других членов оргкомитета на пикетах возле ГУВД на Петровке, 38. Если прессе это не интересно, они должны приложить усилия, чтобы это стало интересно, однако этого не было сделано.
Однако, произошедшие 11 июня обыски в квартирах Навального, Удальцова, Яшина, Собчак преподносят как свидетельство того, что эти люди жертвуют своей свободой ради России, ради тех людей, кто недоволен существующей властью.
О чем идет речь? Никакой свободой они не жертвуют, своей свободы могут лишиться 12 молодых людей, из которых 8 человек в возрасте 18-27 лет.
4. Как определялись выступающие на митинге 12 июня?
Решения о том, кто будет выступать, были приняты на закрытых заседаниях. Все зимние митинги проходили под неприятным ощущением, которое не покидало протестующих: «я не хочу слушать их выступления, я иду не для этого». Но все как-то смирялись с этим, потому что считали самым важным свое физическое присутствие. Однако, решения Оргкомитета по поводу того, кто будет выступать 12 июня, переходят все границы. Вот лишь несколько известных нам случаев:
1) Дмитрий Кожнев - представитель профсоюза МПРА, организовавшего забастовку на калужском заводе «Бентелер». Эта забастовка была одной из самых масштабных и уникальных по своему формату забастовок в России за последние 10 лет. Дмитрий Кожнев должен был выступить на митинге 12 июня как представитель этой профсоюзной организации. Оргкомитет пишет, что они за «забастовки», однако они не дают Дмитрию Кожневу слова на митинге 12 июня.
2) Айнур Курманов является лидером независимого казахстанского профсоюза «Жанарту». Он герой Жанаозена. Он делает все возможное для привлечения международного внимания к расстрелам протестующих в Жанаозене. На родине его ждет тюрьма. Ему было отказано в выступлении.
3) Движение «Оккупай» стало известно всей России, возникли лагеря в Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Уфе, десятки лагерей по всей стране . Активисты движения Оккупай отправили открытое письмо в Оргкомитет с просьбой включить их выступление 12 июня. Путем открытого голосования была выбрана кандидатура, текст выступления был составлен всеми желающими. Но активистам было отказано в выступлении. Как только активисты ушли, Оргкомитет решил, что от лица движения Оккупай будет выступать Алиса Образцова, так же член Оргкомитета, хотя ее кандидатура не выдвигалась на выборах кандидата для выступления 12 июня от движения Оккупай.
Мы написали это обращение не потому, что считаем Оргкомитет бесполезным, мы признаем его заслуги в организации митингов. Мы не призываем бойкотировать митинг 12 июня, но мы считаем, что Оргкомитет не должен навязывать свою волю всем протестующим. Нельзя бороться за демократию не демократичными методами.
Оргкомитет митингов должен быть:
Данный текст не является «авторитарным» и «закрытым». Под ним может подписаться любой человек несогласный с принципами функционирования Оргкомитета, с их решениями и предлагаемой стратегией.
Оригинал взят у tigr__s__vesami в Новые тенденции в протестном движении
Очевидно, что существует интерес в том, чтобы капитализировать существующие на сегодня протестные настроения. То, что на сцене сегодня был Касьянов - "Миша 2%", то, что лидерами протеста почему-то считаются медийные персоны, а массы вроде бы не в силах самоорганизоваться (хотя именно это они сейчас и делают), то, что новым активистам, выявшимся в последние полгода стараются не очень давать слово - это всё очень знакомо. Меньшинство руками большинства создаёт себе вольно или невольно политический капитал. В этих условиях на мой взгляд только Удальцова можно назвать человеком, идущим до конца и старающимся быть справедливым в отношении той группы леваков, кто его поддерживает. Это, в общем, такой "общественный договор" в миниформе: мы закрываем глаза на то, что вы нас используете и взамен ждём от вас продвижения наших требований. Путь достаточно опасный, но именно по нему сейчас всё выстраивается, так как и выстраивалось уже много раз. Но сейчас ситуация такова, что совсем ничего не решено и ничего особенно в целом в стране не меняется на структурном уовне (пока?). Поэтому в таком "общественном договоре" возможны варианты и совершенно неясен результат, кроме того, что перемены будут происходить и происходят. А что если всё по-настоящему начнётся не с выяснения роли лидеров и их компетенций, а с самоорганизации и проникновения, например, в депутаты небольших районов и регионов независимых народных выдвиженцев? Это, в общем, наиболее реальный на сегодня путь. В таком случае именно самоорганизация на местах, выдвижение во власть и в активизм массы небезразличных людей, а не поддержка уже известных медийных персон "оппозиционного имиджа" станет важным и нужным для большинства делом.
Мне лично именно это видится в альтернативном митинговому заявлении активистов протестного движения.
Здесь - http://avtonom.org/news/na-marshe-millionov-anarkhisty-vmeste-s-dvizheniem-okkupai-zachitali-alternativnyi-manifest?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
Оргкомитет, который создавался как инструмент для согласования массовых акций протеста, за полгода превратился в структуру, которая взяла на себя функции определения стратегии протестного движения. Члены Оргкомитета не выбирались, они были просто туда приглашены. Решения, которые они принимают, не согласовываются с протестующими. Оргкомитет уже полгода ограничивает требования протестующих, которые транслируются в общественном мнении как требования перевыборов и отставки Путина, хотя огромная часть протестующих уже давно считают необходимым включить социальные требования.
Оргкомитет пытается навязать мнение 20 человек всему протестному движению. Мы выступаем против этого.
На протяжении шести месяцев протеста накопилось множество вопросов к Оргкомитету. Вот некоторые из них:
1. Кто выбирал членов Оргкомитета? Почему Оргкомитет общегражданских протестов закрыт и непрозрачен?
- Члены оргкомитета выбраны туда не демократичным путем, а путем кулуарных переговоров.
В состав Оргкомитета митинга 24 декабря входило 8 человек. Найти где-либо информацию об актуальном составе Оргкомитета очень сложно, но мы можем предположить, что те люди, которые самыми первыми подписали резолюцию митинга 12 июня, и являются членами Оргкомитета. Вот они, 22 человека: Сергей Удальцов, Гарри Каспаров, Борис Немцов, Илья Пономарев, Евгения Чирикова, Алексей Навальный, Илья Яшин, Анастасия Удальцова, Александр Белов, Андрей Пионтковский, Александр Рыклин, Николай Беляев, Денис Билунов, Алексей Сахнин, Иван Тютрин, Петр Царьков, Леонид Развожаев, Данила Линделе, Петр Верзилов, Алиса Образцова, Михаил Шнейдер, Сергей Давидис.
Заседание Оргкомитета 11 июня было объявлено открытым, однако журналистам дали возможность задать несколько вопросов, а потом выгнали их и началось заседание. Не ведется никакого протокола заседаний. Очевидно, что Оргкомитет не готов быть прозрачным.
2. Кто писал текст резолюции, который был назван «Манифестом Свободной России»? Кто решал, что нужно сделать, для того, чтобы Россия стала свободной? Делегировали ли протестующие этим людям право решать, как будет развиваться протестное движение?
- Если Оргкомитет берет на себя функции организации массовых акций протеста, так пусть и занимаются этим, но Оргкомитет решил за всех, как должно развиваться протестное движение.
Этот текст нельзя называть «Манифестом Свободной России», ведь он был принят недемократичным путем, без обсуждения тезисов и требований с протестующими. Манифест не предлагается людям, он им зачитывается.
Они пишут, что «Диалог наиболее ответственной части правящего класса и народных масс должен обеспечить бескровный характер перехода от диктатуры воров к народовластию (в том числе, через механизм Круглого стола)».
Речь идет о том, что они возлагают на себя функции переговорщиков с властью и считают, что переговоры с властями возможны. Но давайте посмотрим на факты:
1) Все возмущались результатами выборов и процессом. Протестующие требовали отставки главы ЦИК Чурова. Власть вместо этого наградила Чурова орденом Алексанра Невского.
2) 6 мая несколько десятков тысяч человек снова вышли на улицы, в том числе протестуя против нависших 12 лет стабильности Путинского правления. Как отреагировала власть? - В день инаугурации Москву вычистили от всех людей на улицах, а не только от протестующих. Путин показал, что он хочет жить в стране, где вообще нет людей.
3) 6 мая были избиты сотни мирных протестующих. Медслужбы зафиксировали множество побоев, все эти данные должны были быть отправлены в прокуратору для возбуждения проверок. Как отреагировала власть на эти протесты?
- Во-первых, никакого следствия над ОМОНовцами не было, не было возбуждено ни одного уголовного дела в отношении ОМОНовцев, хотя есть факты, которые нельзя игнорировать
И, конечно, государство решило плюнуть в лица протестующих и сотен избитых, и подарили шести ОМОНовцам квартиры.
Неужели, после этого можно оставаться в иллюзии, что власть пойдет на переговоры? Сейчас все это выглядит таким образом, что десятки тысяч людей, выходящих на улицы выразить свое несогласие, используются Оргкомитетом для того, чтобы оказать давление на власть и как-либо войти в существующие государственные структуры. Уже был один круглый стол с представителями оппозиции и представителями власти, но принес ли он какие-то результаты? Дмитрий Медведев недавно выступил, четко сказав, что власть будет сотрудничать только с политическими деятелями, симпатизирующими Единой России. Самое первое требование резолюции - отставка Путина. Неужели, члены Оргкомитета считают, что есть какие-то представители Единой России, которые помогут им в этом?
Нам предлагают бинарную оппозицию: переговоры с властями или радикальный протест с битвами между протестующими и ОМОНовцами. Есть другие варианты: самоорганизация. Каждый недовольный может включаться в социально-политическую активность.
3. Чьи задержания для Оргкомитета важнее? Что сделал Оргкомитет для привлечения внимания к незаконным процессам против активистов по делу о беспорядках 6 мая?
- Оргкомитет ничего не сделал. Когда задержали Сашу Духанину Оргкомитет не счел нужным поднять по этому поводу медийную волну и привлечь к этому внимание общественности, Оргкомитет не созвал пресс-конференцию. На момент 11 июня по «6 мая» задержано уже 12 человек. Но почему-то, мы не видим Навального, Удальцова, Яшина, Пархоменко, Романову, Рыклина и других членов оргкомитета на пикетах возле ГУВД на Петровке, 38. Если прессе это не интересно, они должны приложить усилия, чтобы это стало интересно, однако этого не было сделано.
Однако, произошедшие 11 июня обыски в квартирах Навального, Удальцова, Яшина, Собчак преподносят как свидетельство того, что эти люди жертвуют своей свободой ради России, ради тех людей, кто недоволен существующей властью.
О чем идет речь? Никакой свободой они не жертвуют, своей свободы могут лишиться 12 молодых людей, из которых 8 человек в возрасте 18-27 лет.
4. Как определялись выступающие на митинге 12 июня?
Решения о том, кто будет выступать, были приняты на закрытых заседаниях. Все зимние митинги проходили под неприятным ощущением, которое не покидало протестующих: «я не хочу слушать их выступления, я иду не для этого». Но все как-то смирялись с этим, потому что считали самым важным свое физическое присутствие. Однако, решения Оргкомитета по поводу того, кто будет выступать 12 июня, переходят все границы. Вот лишь несколько известных нам случаев:
1) Дмитрий Кожнев - представитель профсоюза МПРА, организовавшего забастовку на калужском заводе «Бентелер». Эта забастовка была одной из самых масштабных и уникальных по своему формату забастовок в России за последние 10 лет. Дмитрий Кожнев должен был выступить на митинге 12 июня как представитель этой профсоюзной организации. Оргкомитет пишет, что они за «забастовки», однако они не дают Дмитрию Кожневу слова на митинге 12 июня.
2) Айнур Курманов является лидером независимого казахстанского профсоюза «Жанарту». Он герой Жанаозена. Он делает все возможное для привлечения международного внимания к расстрелам протестующих в Жанаозене. На родине его ждет тюрьма. Ему было отказано в выступлении.
3) Движение «Оккупай» стало известно всей России, возникли лагеря в Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Уфе, десятки лагерей по всей стране . Активисты движения Оккупай отправили открытое письмо в Оргкомитет с просьбой включить их выступление 12 июня. Путем открытого голосования была выбрана кандидатура, текст выступления был составлен всеми желающими. Но активистам было отказано в выступлении. Как только активисты ушли, Оргкомитет решил, что от лица движения Оккупай будет выступать Алиса Образцова, так же член Оргкомитета, хотя ее кандидатура не выдвигалась на выборах кандидата для выступления 12 июня от движения Оккупай.
Мы написали это обращение не потому, что считаем Оргкомитет бесполезным, мы признаем его заслуги в организации митингов. Мы не призываем бойкотировать митинг 12 июня, но мы считаем, что Оргкомитет не должен навязывать свою волю всем протестующим. Нельзя бороться за демократию не демократичными методами.
Оргкомитет митингов должен быть:
- прозрачной и открытой структурой, построенных на демократических принципах;
- члены оргкомитета должны быть выборными;
- Оргкомитет должен иметь ротацию;
- Все заседания Оргкомитета должны транслироваться, а протоколы заседаний опубликованы в открытом доступе в интернете;
- Оргкомитет не должен принимать решения в одностороннем порядке. Все тексты и заявления должны быть предварительно выложены в публичный доступ для голосования.
Данный текст не является «авторитарным» и «закрытым». Под ним может подписаться любой человек несогласный с принципами функционирования Оргкомитета, с их решениями и предлагаемой стратегией.