(no subject)
Собачье сердце Михаила нашего Афанасьевича (продолжение)
Но и другие слова г-на Преображенского тоже примечательны. Например, про то, что мы отстали от Европы на 200 лет. Особенно хорошо коррелируются эти слова с другими. Про то, что электричество за последние 20 лет тухло только два раза. Не из Европы же электричество доставляли вагонами, кто-то же это электричество производил в России? Специально нанятые европейцы? Возможно, сколько-то их и было. Но, сдается мне, в основном это были все-таки те, кто отстал от Европы на 200 лет и толком не научился штаны застегивать. Чем-то это напоминает ильф-петровскую девушку, уверенную, что творог добывают из вареников.
А галоши? Монолог интеллигента о галошах очень и очень. Исчезли галоши в марте 1917. Ни о какой социальной революции тогда еще речи не было. Просто свергли царя. И вовсе не те, кто впоследствии писал мимо унитаза: грязную публику тогда еще не пускали в приличные дома. А просто городовых на улицах не стало, сатрапов царских, прислужников самодержавия. (что такое отсутствие городовых на улицах, и по сей день можно иногда наблюдать в Европе. Я лично видел, во что периодически превращается Хельсинки, когда полиция перестает следить за порядком. Правда, у них это случается только несколько раз в год). И разогнали, и частично поубивали сатрапов именно интеллигенты. В основном, правда, молодые, гимназисты там всякие, студенты. тогда же, подозреваю, молодежь и галошами обзавелась. А пролетарии, те, которые потом вселились в калабуховский дом (наверняка по семье в каждую комнату - и то им после рабочих бараков казалось немыслимой роскошью), вряд ли имели такую вещь, как галоши - они, скорее всего, и пользоваться-то ими не умели. Ну разве что продать на рынке, чтобы купить еды.
Что любопытно: в страстных монологах профессора ни разу не прозвучал ни вопрос, ни ответ: а что это вдруг произошло? Почему так славно устроенная жизнь: с электричеством, галошами, коврами на лестницах и цветами на площадках - вдруг сломалась? Почему вдруг настала разруха в головах? По тексту Михаила Афанасьевича выходит, что это потому, что кто-то стал петь хором. " если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха."
Интеллигент - он и в Африке интеллигент. Поэтому рецепт борьбы с разрухой по-интеллигентски прост и эффективен: "Поставить городового рядом с каждым человеком и заставить этого городового умерить вокальные порывы наших граждан. Вы говорите разруха. Я вам скажу, доктор, что ничто не изменится к лучшему в нашем доме, да и во всяком другом доме, до тех пор, пока не усмирят этих певцов! Лишь только они прекратят свои концерты, положение само собой изменится к лучшему."
Видите, как оно: само собой. И по сей день у нас немало эдаких проф. преображенских, абсолютно уверенных, что все улучшается "само собой". И что деятельность, к примеру, т-ща Сталина или там партейных деятелей помельче заключалась исключительно в том, чтобы мешать происходящему "само собой" улучшению.
Ну, т.е., рецепт устройства правильной жизни по проф. Преображенскому весьма прост: к каждому приставить городового и бить по голове. Чисто так по-интеллигентски. При этом к самому профессору, подразумевается, приставлять городового не требуется (как в том анекдоте: "а нас-то за что?").
Ну и чем, скажите мне, этот рецепт отличается от рецепта т-ща Шарикова "все отобрать и поделить"? По мне, так ничем практически.
Такими низменными вопросами, как "где взять столько толковых городовых, кто будет давать указания городовым, кто, в конце концов, будет кормить этих городовых (уж не те ли, кого бьют по голове?) и т.д." проф. даже не задается. Нет, он явно врет о своем происхождении: не от протоиерея он произошел, но от помещика Манилова, не иначе.
Хотя, сдается мне, есть практическое решение всех вопросов у профессора, есть: позвонить страдающему импотенцией и так презираемому Петру Александровичу, тот все устроит.
А что устроит?
А то, о чем мечтала и мечтает до сих пор наша, расейская, интеллигенция. Правильно устроенный тоталитаризм. Это когда, как говорит Н-ская, права даются только тем, кто достоин (процентов 5-10 от всего населения?). Прочие же должны обслуживать, "строить и чистить сараи". И я догадываюсь, кто, по их мнению, может определять, достоин или нет.
А вообще-то напрасно профессор надеется, что импотенция или иные мозговые болезни Петра Александровича позволит ему процветать и далее. Рано или поздно П.А. уйдет тем или иным способом (до репрессий против старых большевиков остается менее 10 лет), на его место придут молодые и рьяные, в большей степени озабоченные деланием дела. И просто походя смахнут надоевшего своими капризами и претензиями профессора. Нет, конечно, и молодым-рьяным понадобятся правильные доктора. Ну так ведь есть д-р Борменталь. Не вечно же доктору шестерить (виноват - ассистировать), самому захочется жить и работать в семи комнатах, иметь прислугу и холуев. Сов. власть ему это устроит в обмен на его мастерство и лояльность. Т.е. чтобы был без профессорских антисоветских закидонов. Собственно, так оно и произошло впоследствии (не с Борменталем, с сов. интеллигенцией). И не говорите мне про "незаменимых у нас нет". Их на самом деле нет (вспомнились заодно и "Роковые яйца" Да, после проф. Персикова работу "синего луча" не смогли воспроизвести. Ну так это в книжке. Интеллигенту трудно представить, еще труднее осознать, что время гениальных одиночек в науке закончилось не одну сотню лет назад. Наука - дело коллективное. Даже если члены этого коллектива разбросаны по разным городам и странам, любой научный рез-т лишь тогда имеет ценность, когда он может быть повторен. Без повторения это не наука, а всего лишь шаманство, престидижитация и тому подобные штучки для развлечения публики).
И это интеллигенцию вполне устраивало до определенного момента. Конкретно, по-моему, до тех пор, пока после Сталина не настрогали огромное кол-во народа с дипломами о высшем образовании, но со смехотворной з/п (см., например, эволюцию взглядов бр. Стругацких). Причем з/п, на мой взгляд, вполне соотвествовала их совокупной производительности: з/п, которую следовало платить одному правильному работнику, размазывали еще на десяток лоботрясов.
В общем, много еще на какие мысли натолкнул меня замечательный фильм по замечательному произведению. Вот что значит - талант. Не исключаю, что автор, Михаил наш Афанасьевич, и не предполагал подобного сеанса разоблачения нашей интеллигенции. Это разоблачения получилось как-то само собой, в процессе талантливого и правдивого описания жизни и деятельности.
А вообще и книга, и фильм мне нравятся. Стильные такие весчи.
Но и другие слова г-на Преображенского тоже примечательны. Например, про то, что мы отстали от Европы на 200 лет. Особенно хорошо коррелируются эти слова с другими. Про то, что электричество за последние 20 лет тухло только два раза. Не из Европы же электричество доставляли вагонами, кто-то же это электричество производил в России? Специально нанятые европейцы? Возможно, сколько-то их и было. Но, сдается мне, в основном это были все-таки те, кто отстал от Европы на 200 лет и толком не научился штаны застегивать. Чем-то это напоминает ильф-петровскую девушку, уверенную, что творог добывают из вареников.
А галоши? Монолог интеллигента о галошах очень и очень. Исчезли галоши в марте 1917. Ни о какой социальной революции тогда еще речи не было. Просто свергли царя. И вовсе не те, кто впоследствии писал мимо унитаза: грязную публику тогда еще не пускали в приличные дома. А просто городовых на улицах не стало, сатрапов царских, прислужников самодержавия. (что такое отсутствие городовых на улицах, и по сей день можно иногда наблюдать в Европе. Я лично видел, во что периодически превращается Хельсинки, когда полиция перестает следить за порядком. Правда, у них это случается только несколько раз в год). И разогнали, и частично поубивали сатрапов именно интеллигенты. В основном, правда, молодые, гимназисты там всякие, студенты. тогда же, подозреваю, молодежь и галошами обзавелась. А пролетарии, те, которые потом вселились в калабуховский дом (наверняка по семье в каждую комнату - и то им после рабочих бараков казалось немыслимой роскошью), вряд ли имели такую вещь, как галоши - они, скорее всего, и пользоваться-то ими не умели. Ну разве что продать на рынке, чтобы купить еды.
Что любопытно: в страстных монологах профессора ни разу не прозвучал ни вопрос, ни ответ: а что это вдруг произошло? Почему так славно устроенная жизнь: с электричеством, галошами, коврами на лестницах и цветами на площадках - вдруг сломалась? Почему вдруг настала разруха в головах? По тексту Михаила Афанасьевича выходит, что это потому, что кто-то стал петь хором. " если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха."
Интеллигент - он и в Африке интеллигент. Поэтому рецепт борьбы с разрухой по-интеллигентски прост и эффективен: "Поставить городового рядом с каждым человеком и заставить этого городового умерить вокальные порывы наших граждан. Вы говорите разруха. Я вам скажу, доктор, что ничто не изменится к лучшему в нашем доме, да и во всяком другом доме, до тех пор, пока не усмирят этих певцов! Лишь только они прекратят свои концерты, положение само собой изменится к лучшему."
Видите, как оно: само собой. И по сей день у нас немало эдаких проф. преображенских, абсолютно уверенных, что все улучшается "само собой". И что деятельность, к примеру, т-ща Сталина или там партейных деятелей помельче заключалась исключительно в том, чтобы мешать происходящему "само собой" улучшению.
Ну, т.е., рецепт устройства правильной жизни по проф. Преображенскому весьма прост: к каждому приставить городового и бить по голове. Чисто так по-интеллигентски. При этом к самому профессору, подразумевается, приставлять городового не требуется (как в том анекдоте: "а нас-то за что?").
Ну и чем, скажите мне, этот рецепт отличается от рецепта т-ща Шарикова "все отобрать и поделить"? По мне, так ничем практически.
Такими низменными вопросами, как "где взять столько толковых городовых, кто будет давать указания городовым, кто, в конце концов, будет кормить этих городовых (уж не те ли, кого бьют по голове?) и т.д." проф. даже не задается. Нет, он явно врет о своем происхождении: не от протоиерея он произошел, но от помещика Манилова, не иначе.
Хотя, сдается мне, есть практическое решение всех вопросов у профессора, есть: позвонить страдающему импотенцией и так презираемому Петру Александровичу, тот все устроит.
А что устроит?
А то, о чем мечтала и мечтает до сих пор наша, расейская, интеллигенция. Правильно устроенный тоталитаризм. Это когда, как говорит Н-ская, права даются только тем, кто достоин (процентов 5-10 от всего населения?). Прочие же должны обслуживать, "строить и чистить сараи". И я догадываюсь, кто, по их мнению, может определять, достоин или нет.
А вообще-то напрасно профессор надеется, что импотенция или иные мозговые болезни Петра Александровича позволит ему процветать и далее. Рано или поздно П.А. уйдет тем или иным способом (до репрессий против старых большевиков остается менее 10 лет), на его место придут молодые и рьяные, в большей степени озабоченные деланием дела. И просто походя смахнут надоевшего своими капризами и претензиями профессора. Нет, конечно, и молодым-рьяным понадобятся правильные доктора. Ну так ведь есть д-р Борменталь. Не вечно же доктору шестерить (виноват - ассистировать), самому захочется жить и работать в семи комнатах, иметь прислугу и холуев. Сов. власть ему это устроит в обмен на его мастерство и лояльность. Т.е. чтобы был без профессорских антисоветских закидонов. Собственно, так оно и произошло впоследствии (не с Борменталем, с сов. интеллигенцией). И не говорите мне про "незаменимых у нас нет". Их на самом деле нет (вспомнились заодно и "Роковые яйца" Да, после проф. Персикова работу "синего луча" не смогли воспроизвести. Ну так это в книжке. Интеллигенту трудно представить, еще труднее осознать, что время гениальных одиночек в науке закончилось не одну сотню лет назад. Наука - дело коллективное. Даже если члены этого коллектива разбросаны по разным городам и странам, любой научный рез-т лишь тогда имеет ценность, когда он может быть повторен. Без повторения это не наука, а всего лишь шаманство, престидижитация и тому подобные штучки для развлечения публики).
И это интеллигенцию вполне устраивало до определенного момента. Конкретно, по-моему, до тех пор, пока после Сталина не настрогали огромное кол-во народа с дипломами о высшем образовании, но со смехотворной з/п (см., например, эволюцию взглядов бр. Стругацких). Причем з/п, на мой взгляд, вполне соотвествовала их совокупной производительности: з/п, которую следовало платить одному правильному работнику, размазывали еще на десяток лоботрясов.
В общем, много еще на какие мысли натолкнул меня замечательный фильм по замечательному произведению. Вот что значит - талант. Не исключаю, что автор, Михаил наш Афанасьевич, и не предполагал подобного сеанса разоблачения нашей интеллигенции. Это разоблачения получилось как-то само собой, в процессе талантливого и правдивого описания жизни и деятельности.
А вообще и книга, и фильм мне нравятся. Стильные такие весчи.