Мимолетное. Напрасные слова
Сурков
Избранные перлы
Так что начинать надо с создания спроса, с заказа. Ни для кого новая технология не является аргументом в конкурентной борьбе или единственной возможностью выжить на рынке. Компании доминируют сырьевые, а люди, которые стали богатыми и сверхбогатыми, сделали состояние не на новых идеях и технологиях, как Гейтс, Эдисон, а на разделе совместно нажитого советским народом имущества. Говорю это без эмоций, сам в бизнесе работал. Они не являются заказчиками, не рискуют ради создания новых технологий. Нет покупателя, который скажет: «Я беру!» Изобретение не к кому нести. А государство не может выступать универсальным заказчиком.
А у сырьевого государства, как и у сырьевой корпорации, нет драйва. Зачем? Обменял ведро нефти на бутылку водки - и отдыхай. В 1920-1930-х гг. была энергия страха. Большевики хотя бы боялись, они воевали со всем миром, они от страха нагромоздили сверхдержаву и создали пусть не совершенную, но внушительную систему вооружений, сделали Россию индустриальной страной. Постиндустриальное общество с перепугу не возникнет. Нужна позитивная созидательная энергия. Ее извлечение из общества - задача новой политики.
- Соревнование у нас есть. Только разные бывают соревнования. Можно соревноваться в том, кто больше чиновников подкупит и больше денег в офшор выведет. А можно в создании уникальных идей, сверхсовременных необыкновенных технологий. Можно быть хитрее, а можно - умнее. Не надо преувеличивать значение конкуренции как таковой. Конкурирующих систем не должно быть слишком много: это снижает качество конкуренции. Несколько соревнующихся партий лучше, чем 150. Если рынок раздробить до мелких кооперативов, спроса на инновации не возникнет. Кроме конкуренции нужно еще тщеславие и большие цели. Нефть сегодня не заканчивается. Но однажды это произойдет, углеводородная эпоха закончится, и нефтяные компании Запада, понимая это, вкладывают деньги в альтернативную энергетику, уже сейчас думают о том, чтобы сохранить доминирующие позиции на рынке поставок энергии. У них есть честолюбие, есть азарт соревнования.
Именно так. У нас постоянная путаница с этими понятиями. Инновации - то, чего никогда еще не было.
- Что же это за обстоятельства, каковы начальные условия для возникновения инновационного чуда?
- 1. Дерзость. Вера и воля.
2. Спрос. А значит, и деньги. В нашем случае - со стороны крупных государственных и частных компаний, представляющих «традиционные», «консервативные» отрасли, в которых, кстати, тоже всегда есть место инновационному «подвигу».
3. Вузы, академические институты. Приобретение новейшего опытного оборудования. Знания наших ученых, инженеров, студентов.
4. Обязательно - зарубежные вузы, ученые, инженеры, преподаватели, компании.
5. Повышение плотности высокоинтеллектуального населения. Сбор лучших и лучшего в одном месте.
6. Сверхсовременные архитектура и дизайн. Бытовой комфорт.
7. Абсолютная безопасность и открытость.
8. Особый налоговый режим. Снисходительность надзирающих органов - хотя бы на время. Немного беспорядка. Творческого, разумеется.
9. Деньги снова. Софинансирование со стороны государства (в частности, институтов развития). На безвозмездной основе в том числе.
10. Очень важно - первая история успеха. Первый миллиард рублей, долларов, евро, заработанный на технологическом преобразовании традиционных отраслей. Либо на создании новой отрасли. Тогда дело пойдет так, что не остановить.
российская экономика похожа на старый бронепоезд без локомотива. На нем сидят люди с компьютерами и в галстуках и гламурные дамы, а его броня уже почти осыпалась, и сам он замедляет ход. Еще немного - совсем встанет. Либеральные надежды на невидимую руку рынка себя не оправдали. Прекрасно, что кто-то строит на советском металлургическом комбинате новую домну, но это не шаг вперед. Это поддержание собственных доходов на уровне прожиточного минимума. Задача технологического развития - в том числе задача политическая. Мы находимся на пределе наших возможностей по социальному обеспечению населения, в ситуации, когда общество работает с очень низким КПД. А если мы не сможем давать людям рост доходов, люди начнут скучать и огорчаться.
Бесплатной модернизации не бывает. Это должны понять и население, и власти на всех уровнях. Придется переформатировать финансовую политику. Стерилизовать излишки денежной массы - дело веселое и нехитрое. А вот где взять эту самую массу, когда ее не хватает, когда нефть подешевела, - вот это проблема, у которой нет приятного для всех варианта решения.
Да и слово «модернизация». Хорошо, конечно, что оно стало таким модным. Но уже и в щи его, и в кашу. Уже все модернизировали. Скоро будем валенки модернизировать
Есть у нас школа, которая учит, что политическая модернизация, под которой подразумевается политическая распущенность, «можно все», - это ключ к модернизации экономической, первая предшествует второй. Есть другая концепция, которой я придерживаюсь. Которая считает консолидированное государство инструментом переходного периода, инструментом модернизации. Некоторые называют это авторитарной модернизацией. Мне все равно, как это называют. Спонтанная модернизация - это культурный феномен (именно культурный, а не политический), и была она достигнута только в англосаксонских странах. Не во Франции, не в Японии, не в Корее. Там модернизация делалась дирижистскими методами. Девяностые в России показали: само по себе расщепление общества не рождает позитивную энергию. Да, некоторую энергию высвобождает, но на что она расходуется и куда это приводит? Мы увидели, что само по себе ничего не случилось. И общество вынуждено было вспомнить о государстве.
Консолидированная власть в России - это инструмент модернизации. И смею вас уверить, он единственный. Если вы хотите пустить все дело на самотек и ждать, пока из склоки либералов, из их бесконечных споров возникнет новое экономическое чудо, вы никогда не дождетесь, я вам это гарантирую. Будет необыкновенная пестрота в парламенте, место для дискуссий будет везде - в администрации президента, в правительстве. Мы все это проходили. Когда один чиновник говорит одно, другой - другое. Потому что один работает на одну корпорацию, а другой - на конкурирующую. Если снова будет разлад, раздрай и разнос, если будет украинизация, никому и в голову не придет что-то в России вкладывать и растить. Под шум и треп о «свободе» вынесут последнее. Можно, конечно, взболтать и посмотреть - а вдруг получится. Есть такой шанс. Но по теории вероятности один из 100.
Государство отвечает за целостность общества. За жизнь и здоровье людей. Не мои слова, так в Конституции. Как бы нам ни хвалили некоторые перестройку, но, начиная с Вильнюса, Тбилиси, Ферганской долины, Карабаха, это была кровь людей. Не говоря про Чечню, про Дагестан до сих пор. Это все еще коллапсирует старая система. Умирает и перерождается, сочась кровью. Мне кажется, главная задача демократического общества - беречь людей. Друг друга беречь. Не колошматить друг друга по поводу и без, а беречь. Минимизировать риски гибели людей. Я не говорю, что сейчас нужна сверхцентрализованная власть. Нужна консолидированная, которая контролирует ситуацию.
- Пятьдесят лет в Японии у власти была одна партия - не было развития? Да так развивались, что нам и не снилось. А в 1990-х гг. мы не развивались. Да, кучка людей развивалась. И стала почти европейцами. А остальные? Остальных - их большинство! - пришлось вытаскивать из бедности в нулевые годы, тупо возмещая им убытки, которые они понесли в прошлом десятилетии. Или Швецию возьмите: 70 лет была одна партия у власти. В Швеции нет развития?
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/02/15/225543
Ключевые вопросы, которые остались без ответа у Суркова:
1) За чей счет модернизация?
Ответ неявный Суркова: за счет не властно-олигахической части общества
2) Возможна ли модеринизация в деградирующем обществе?
Ответ: возможна за счет появления "островов фантазий" и "городов солнца".
3) Возможны ли инновации без мирового рынка сбыта для инновационной продукции?
Ответ: возможны.
4) Возможны ли инновации при современной структуре массового спроса и демографических пропорциях в России?
Ответ: возможны.
В общем, в статье правильные, но напрасные слова, оно и понятно, менять-то структуру общества неохота и да возможно ли?
Дополнение
Иными словами, власть не доверяет нынешним ученым и инженерам. Они уже устроили революцию, могут начать новую бузу. Так мне объясняли политтехнологи. Нужны новые. Нужна смена поколений. Как говорила девочка из Росмолодежи, которая теперь руководит инкубатором во ВШЭ, нужно изменить генетический код нации. Надо скупить гениев, платить им от пуза, чтоб не мычали, и тогда олигархи просто не сумеют удержаться от инвестиций в такие чудесные изобретения.
http://stepfather.livejournal.com/330150.html
Из комментов
Поначалу кажется, что это уже результат полного разложения, т.е. вот они - результаты деградации.
Но потом вспоминаешь, как он мастерски построил политическую систему в духе Туркменбаши. А один из приемов Туркменбаши - невиданные небоскребы, больницы и прочие чудеса мирового уровня. Сурков понял, что нужно сделать то же самое. Путин уже сумел выбить Олимпиаду. Можно также забубенить какую-нибудь башню, вдвое выше Петра в Москва-реке и Охта-центра. Но, наверное, башни сейчас вызывают не очень хорошие ассоциации. Реальный город плох тем, что пять лет не будет ничего, кроме котлованов. Я побывал в технопарках - в Питере и Дубне (в особой экономической зоне). Там Просто Ничего Нет. В лучшем случае, в Дубне - успели выстроить несколько корпусов бизнес-центра и подвести воду и электричество. А теперь, если официально скажут - Не Получилось, этим технопаркам могут урезать финансирование, ведь на строительство нового чудо-города, средства-то нужны.
Замысел понятен - Силиконовая Долина без мелюзги. Размах на рубль - сколотить на базе Газпрома и Роснефти, Северстали и Русала монструозный Xerox PARC, где талантливые инженеры наизобретают на сто лет вперед.
Теперь вспомним, что происходило с изобретениями Xerox.
Многие разработки были отвергнуты эффективными менеджерами самой Xerox. Раздосадованные инженеры покидали Xerox и создавали новые компании, капитализация которых сейчас превосходит капитализацию самой Xerox. Списками этих компаний наводнена популярная литература. (Вспомним тут книжки Кристенсена, где описывается сходная история - новорожденные инновации настолько малоэффективны, что почти всегда отвергаются компаниями-лидерами рынка.
Эти инновации развивают новые игроки, не имеющие возможности получать столь же хорошую прибыль при столь же малых рисках. Эти новые игроки довольствуются объедками, но по мере накопления опыта, по мере накопления технологических усовершенствований из объедков вырастает большая круглая тыква).
http://stepfather.livejournal.com/330908.html
Идея модернизации противоречит интересам подавляющей части общества. У модернизации будет своя цена, будут жертвы: проигравшими окажутся неконкурентоспособные слои населения и владельцы сырьевой ренты. К тому же, технологический прорыв неизбежно приведет к высвобождению большого числа рабочих рук. Ясно, почему общество справедливо видит в модернизации угрозу и тормозит перемены.
http://www.vedomosti.ru/blogs/ivanovablog.livejournal.com/644
Все-таки, те, в ком кипит энергия, продолжают жаждать насилия. Светлые образы Сталина и Гайдара не дают деятельным людям уснуть. Кстати, стоит кому-нибудь дать мне денег взаймы, как он становится для меня "неконкурентным слоем населения". Взять с него уже больше нечего, и вообще больше толку нет никакого. Лучше всего, чтоб мой заимодавец чудом испарился. Не об этом ли молились еще средневековые рыцари? Так вот я о чем: самый олух - это тот, кто дает взаймы. Кто верит, проникается, сочувствует и сотрудничает. Вот тот и становится "неконкурентным слоем". Тот, кто стенает, что нет денег на оборудование, но не увольняется из института, тот, кто жалуется на низкую зарплату, но не уходит из ВУЗа, кто ругает свою компанию, но продолжает там оставаться, вообще всякий, кто добровольно продлевает жизнь недолговечной конструкции. Мало того, что этот страдалец продлевает общую агонию, он еще остается в дураках. Он воображает себе, что сотрудничает, и что с ним сотрудничают. Что ему кто-то что-то обещал, и кто-то что-то должен.
http://stepfather.livejournal.com/328735.html
А на него уже смотрят как на "неконкурентный слой", причем, не только тот, кто его непосредственно обул, но и тот, кто не дал себя обуть.
Избранные перлы
Так что начинать надо с создания спроса, с заказа. Ни для кого новая технология не является аргументом в конкурентной борьбе или единственной возможностью выжить на рынке. Компании доминируют сырьевые, а люди, которые стали богатыми и сверхбогатыми, сделали состояние не на новых идеях и технологиях, как Гейтс, Эдисон, а на разделе совместно нажитого советским народом имущества. Говорю это без эмоций, сам в бизнесе работал. Они не являются заказчиками, не рискуют ради создания новых технологий. Нет покупателя, который скажет: «Я беру!» Изобретение не к кому нести. А государство не может выступать универсальным заказчиком.
А у сырьевого государства, как и у сырьевой корпорации, нет драйва. Зачем? Обменял ведро нефти на бутылку водки - и отдыхай. В 1920-1930-х гг. была энергия страха. Большевики хотя бы боялись, они воевали со всем миром, они от страха нагромоздили сверхдержаву и создали пусть не совершенную, но внушительную систему вооружений, сделали Россию индустриальной страной. Постиндустриальное общество с перепугу не возникнет. Нужна позитивная созидательная энергия. Ее извлечение из общества - задача новой политики.
- Соревнование у нас есть. Только разные бывают соревнования. Можно соревноваться в том, кто больше чиновников подкупит и больше денег в офшор выведет. А можно в создании уникальных идей, сверхсовременных необыкновенных технологий. Можно быть хитрее, а можно - умнее. Не надо преувеличивать значение конкуренции как таковой. Конкурирующих систем не должно быть слишком много: это снижает качество конкуренции. Несколько соревнующихся партий лучше, чем 150. Если рынок раздробить до мелких кооперативов, спроса на инновации не возникнет. Кроме конкуренции нужно еще тщеславие и большие цели. Нефть сегодня не заканчивается. Но однажды это произойдет, углеводородная эпоха закончится, и нефтяные компании Запада, понимая это, вкладывают деньги в альтернативную энергетику, уже сейчас думают о том, чтобы сохранить доминирующие позиции на рынке поставок энергии. У них есть честолюбие, есть азарт соревнования.
Именно так. У нас постоянная путаница с этими понятиями. Инновации - то, чего никогда еще не было.
- Что же это за обстоятельства, каковы начальные условия для возникновения инновационного чуда?
- 1. Дерзость. Вера и воля.
2. Спрос. А значит, и деньги. В нашем случае - со стороны крупных государственных и частных компаний, представляющих «традиционные», «консервативные» отрасли, в которых, кстати, тоже всегда есть место инновационному «подвигу».
3. Вузы, академические институты. Приобретение новейшего опытного оборудования. Знания наших ученых, инженеров, студентов.
4. Обязательно - зарубежные вузы, ученые, инженеры, преподаватели, компании.
5. Повышение плотности высокоинтеллектуального населения. Сбор лучших и лучшего в одном месте.
6. Сверхсовременные архитектура и дизайн. Бытовой комфорт.
7. Абсолютная безопасность и открытость.
8. Особый налоговый режим. Снисходительность надзирающих органов - хотя бы на время. Немного беспорядка. Творческого, разумеется.
9. Деньги снова. Софинансирование со стороны государства (в частности, институтов развития). На безвозмездной основе в том числе.
10. Очень важно - первая история успеха. Первый миллиард рублей, долларов, евро, заработанный на технологическом преобразовании традиционных отраслей. Либо на создании новой отрасли. Тогда дело пойдет так, что не остановить.
российская экономика похожа на старый бронепоезд без локомотива. На нем сидят люди с компьютерами и в галстуках и гламурные дамы, а его броня уже почти осыпалась, и сам он замедляет ход. Еще немного - совсем встанет. Либеральные надежды на невидимую руку рынка себя не оправдали. Прекрасно, что кто-то строит на советском металлургическом комбинате новую домну, но это не шаг вперед. Это поддержание собственных доходов на уровне прожиточного минимума. Задача технологического развития - в том числе задача политическая. Мы находимся на пределе наших возможностей по социальному обеспечению населения, в ситуации, когда общество работает с очень низким КПД. А если мы не сможем давать людям рост доходов, люди начнут скучать и огорчаться.
Бесплатной модернизации не бывает. Это должны понять и население, и власти на всех уровнях. Придется переформатировать финансовую политику. Стерилизовать излишки денежной массы - дело веселое и нехитрое. А вот где взять эту самую массу, когда ее не хватает, когда нефть подешевела, - вот это проблема, у которой нет приятного для всех варианта решения.
Да и слово «модернизация». Хорошо, конечно, что оно стало таким модным. Но уже и в щи его, и в кашу. Уже все модернизировали. Скоро будем валенки модернизировать
Есть у нас школа, которая учит, что политическая модернизация, под которой подразумевается политическая распущенность, «можно все», - это ключ к модернизации экономической, первая предшествует второй. Есть другая концепция, которой я придерживаюсь. Которая считает консолидированное государство инструментом переходного периода, инструментом модернизации. Некоторые называют это авторитарной модернизацией. Мне все равно, как это называют. Спонтанная модернизация - это культурный феномен (именно культурный, а не политический), и была она достигнута только в англосаксонских странах. Не во Франции, не в Японии, не в Корее. Там модернизация делалась дирижистскими методами. Девяностые в России показали: само по себе расщепление общества не рождает позитивную энергию. Да, некоторую энергию высвобождает, но на что она расходуется и куда это приводит? Мы увидели, что само по себе ничего не случилось. И общество вынуждено было вспомнить о государстве.
Консолидированная власть в России - это инструмент модернизации. И смею вас уверить, он единственный. Если вы хотите пустить все дело на самотек и ждать, пока из склоки либералов, из их бесконечных споров возникнет новое экономическое чудо, вы никогда не дождетесь, я вам это гарантирую. Будет необыкновенная пестрота в парламенте, место для дискуссий будет везде - в администрации президента, в правительстве. Мы все это проходили. Когда один чиновник говорит одно, другой - другое. Потому что один работает на одну корпорацию, а другой - на конкурирующую. Если снова будет разлад, раздрай и разнос, если будет украинизация, никому и в голову не придет что-то в России вкладывать и растить. Под шум и треп о «свободе» вынесут последнее. Можно, конечно, взболтать и посмотреть - а вдруг получится. Есть такой шанс. Но по теории вероятности один из 100.
Государство отвечает за целостность общества. За жизнь и здоровье людей. Не мои слова, так в Конституции. Как бы нам ни хвалили некоторые перестройку, но, начиная с Вильнюса, Тбилиси, Ферганской долины, Карабаха, это была кровь людей. Не говоря про Чечню, про Дагестан до сих пор. Это все еще коллапсирует старая система. Умирает и перерождается, сочась кровью. Мне кажется, главная задача демократического общества - беречь людей. Друг друга беречь. Не колошматить друг друга по поводу и без, а беречь. Минимизировать риски гибели людей. Я не говорю, что сейчас нужна сверхцентрализованная власть. Нужна консолидированная, которая контролирует ситуацию.
- Пятьдесят лет в Японии у власти была одна партия - не было развития? Да так развивались, что нам и не снилось. А в 1990-х гг. мы не развивались. Да, кучка людей развивалась. И стала почти европейцами. А остальные? Остальных - их большинство! - пришлось вытаскивать из бедности в нулевые годы, тупо возмещая им убытки, которые они понесли в прошлом десятилетии. Или Швецию возьмите: 70 лет была одна партия у власти. В Швеции нет развития?
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/02/15/225543
Ключевые вопросы, которые остались без ответа у Суркова:
1) За чей счет модернизация?
Ответ неявный Суркова: за счет не властно-олигахической части общества
2) Возможна ли модеринизация в деградирующем обществе?
Ответ: возможна за счет появления "островов фантазий" и "городов солнца".
3) Возможны ли инновации без мирового рынка сбыта для инновационной продукции?
Ответ: возможны.
4) Возможны ли инновации при современной структуре массового спроса и демографических пропорциях в России?
Ответ: возможны.
В общем, в статье правильные, но напрасные слова, оно и понятно, менять-то структуру общества неохота и да возможно ли?
Дополнение
Иными словами, власть не доверяет нынешним ученым и инженерам. Они уже устроили революцию, могут начать новую бузу. Так мне объясняли политтехнологи. Нужны новые. Нужна смена поколений. Как говорила девочка из Росмолодежи, которая теперь руководит инкубатором во ВШЭ, нужно изменить генетический код нации. Надо скупить гениев, платить им от пуза, чтоб не мычали, и тогда олигархи просто не сумеют удержаться от инвестиций в такие чудесные изобретения.
http://stepfather.livejournal.com/330150.html
Из комментов
Поначалу кажется, что это уже результат полного разложения, т.е. вот они - результаты деградации.
Но потом вспоминаешь, как он мастерски построил политическую систему в духе Туркменбаши. А один из приемов Туркменбаши - невиданные небоскребы, больницы и прочие чудеса мирового уровня. Сурков понял, что нужно сделать то же самое. Путин уже сумел выбить Олимпиаду. Можно также забубенить какую-нибудь башню, вдвое выше Петра в Москва-реке и Охта-центра. Но, наверное, башни сейчас вызывают не очень хорошие ассоциации. Реальный город плох тем, что пять лет не будет ничего, кроме котлованов. Я побывал в технопарках - в Питере и Дубне (в особой экономической зоне). Там Просто Ничего Нет. В лучшем случае, в Дубне - успели выстроить несколько корпусов бизнес-центра и подвести воду и электричество. А теперь, если официально скажут - Не Получилось, этим технопаркам могут урезать финансирование, ведь на строительство нового чудо-города, средства-то нужны.
Замысел понятен - Силиконовая Долина без мелюзги. Размах на рубль - сколотить на базе Газпрома и Роснефти, Северстали и Русала монструозный Xerox PARC, где талантливые инженеры наизобретают на сто лет вперед.
Теперь вспомним, что происходило с изобретениями Xerox.
Многие разработки были отвергнуты эффективными менеджерами самой Xerox. Раздосадованные инженеры покидали Xerox и создавали новые компании, капитализация которых сейчас превосходит капитализацию самой Xerox. Списками этих компаний наводнена популярная литература. (Вспомним тут книжки Кристенсена, где описывается сходная история - новорожденные инновации настолько малоэффективны, что почти всегда отвергаются компаниями-лидерами рынка.
Эти инновации развивают новые игроки, не имеющие возможности получать столь же хорошую прибыль при столь же малых рисках. Эти новые игроки довольствуются объедками, но по мере накопления опыта, по мере накопления технологических усовершенствований из объедков вырастает большая круглая тыква).
http://stepfather.livejournal.com/330908.html
Идея модернизации противоречит интересам подавляющей части общества. У модернизации будет своя цена, будут жертвы: проигравшими окажутся неконкурентоспособные слои населения и владельцы сырьевой ренты. К тому же, технологический прорыв неизбежно приведет к высвобождению большого числа рабочих рук. Ясно, почему общество справедливо видит в модернизации угрозу и тормозит перемены.
http://www.vedomosti.ru/blogs/ivanovablog.livejournal.com/644
Все-таки, те, в ком кипит энергия, продолжают жаждать насилия. Светлые образы Сталина и Гайдара не дают деятельным людям уснуть. Кстати, стоит кому-нибудь дать мне денег взаймы, как он становится для меня "неконкурентным слоем населения". Взять с него уже больше нечего, и вообще больше толку нет никакого. Лучше всего, чтоб мой заимодавец чудом испарился. Не об этом ли молились еще средневековые рыцари? Так вот я о чем: самый олух - это тот, кто дает взаймы. Кто верит, проникается, сочувствует и сотрудничает. Вот тот и становится "неконкурентным слоем". Тот, кто стенает, что нет денег на оборудование, но не увольняется из института, тот, кто жалуется на низкую зарплату, но не уходит из ВУЗа, кто ругает свою компанию, но продолжает там оставаться, вообще всякий, кто добровольно продлевает жизнь недолговечной конструкции. Мало того, что этот страдалец продлевает общую агонию, он еще остается в дураках. Он воображает себе, что сотрудничает, и что с ним сотрудничают. Что ему кто-то что-то обещал, и кто-то что-то должен.
http://stepfather.livejournal.com/328735.html
А на него уже смотрят как на "неконкурентный слой", причем, не только тот, кто его непосредственно обул, но и тот, кто не дал себя обуть.