Leave a comment

Comments 13

eksray September 2 2017, 21:09:29 UTC
«Боярыня Морозова» по второй ссылке - фотомонтаж. Автор поста, видимо, в голову не берёт.

Reply

obsrvr September 2 2017, 21:17:50 UTC
да, спасибо за указание, но суть-то отсталась...

Reply

eksray September 2 2017, 21:28:31 UTC
Ещё одна диверсионная работа в Третьяковке - картина как Александр-3 объясняет крестьянским депутатам что земли им не видать. Я не искусствовед, с ходу сказать когда эта картина там появилась не берусь.

Reply

obsrvr September 2 2017, 21:42:26 UTC
Репин - художник с двойным и тройным дном.
А картина тогда когда была мода на русккость.
Мода прошла ...

Reply


miguel_kud September 2 2017, 21:11:13 UTC
Вас очень уж занесло. Ну недолюбливали старообрядцы романовскую империю, а некоторые из них такую острую неприязнь испытывали, что финансировали революционеров. Из этого не следует, что поднимаемые тогдашним искусством острые проблемы были надуманы и что их не надо было поднимать, или что Третьяков желал такой революции. Вот Пушкину кто гранты выписывал? А он уж куда боле художников-передвижников написал: оду "Вольность", пьесу "Борис Годунов"

Reply

obsrvr September 2 2017, 21:22:35 UTC
Нет не занесло катастрофа 1917 имеет глубокие корни.

Любая общественная деятельность - это деньги-деньги-деньги.
Деньги от сатрообрядцев и сразу такие атмосферные полотна как Василий Перов. "Сельский крестный ход на Пасху» о котором до сих пор срач идет.

Проблемы были, но на них не реагировали и более того - допускали такого рода агитки ...
Прояви Романовы 19 - начала 20 века хоть 5% большевистской смелости никакой революции бы не было

Тот же Перов просто сдох бы с голоду пока писал "Сельский крестный ход на Пасху» без аванса именно под этот сюжет

Reply

miguel_kud September 2 2017, 21:31:47 UTC
Вот именно, что не реагировали. У Романовых все проблемы тонули в дерьме бесконечных откладываний и "авось рассосётся". Вы сами про это пишете. Романовы же виноваты в том, что толкнули русское общество с пути конструктивного обсуждения и преодоления общественных проблем на научной основе на путь художественно-чувственного их "анализа" - это когда Чернышевский и Толстой вместо Рикардо и Мальтуса (с соответствующими последствиями). Но зачем тогда винить отдельных представителей этого самого общества, которые поднимали важные проблемы единственно уместным в той атмосфере путём- художественным? Никакого антироссийского заговора на этом этапе не было.

А то, что церковь тогдашняя выродилась, - это ведь тоже имело место! Разве лучше, что сейчас у нас про Гундяйлера почти никто ничего критического с русской точки зрения не напишет, бо накладывает в штаны при одной мысли критиковать начальство?

Reply

miguel_kud September 2 2017, 22:06:48 UTC
Недолюбливали - это мягко сказано. Это "недолюбливание" ещё и на никонианцев распространялась и распространяется до сих пор.

Reply


harmfulgrumpy September 2 2017, 21:25:42 UTC
"Дополнение 2
Кажется дозрел-таки до чтения
Галковский Дмитрий - Бесконечный тупик"

Хорошо, раз решились, попробуйте продраться через бредовые дебри.
И восхвалительные отзывы - литературный журнал "Топос"
Ограниченный выход (Читая «Бесконечный тупик» Д.Е. Галковского)
Геннадий Муриков http://www.topos.ru/article/literaturnaya-kritika/ogranichennyi-vykhod-chitaya-beskonechnyi-tupik-de-galkovskogo

Тупик имени Галковского. Начало.
http://aldanov.livejournal.com/2056.html

Тупик имени Галковского. Глава 1. Роман с собой.
http://aldanov.livejournal.com/2383.html

Reply


megakhuimyak September 2 2017, 21:34:36 UTC
это почему она у Мельникова одномерные?

Reply

obsrvr September 2 2017, 21:46:43 UTC
Религиозно упертые и очень односторонние к светской жизни.
Но Мельников - это по материалам в основном дорефомерной России.
И отдельной части старообрядцев.

Третьяков - это сосем другой уровень ...
Как в СССР - агитаторы деревенские и ЦК

Reply


anonymous September 2 2017, 22:09:04 UTC
Старообрядцы действовали по принципу - "хоть с чёртом, лишь бы против". Не все, конечно, но значительная часть.

Reply


Leave a comment

Up