(no subject)
весь этот советский косплей "фашизм не пройдет" достал.
Советский "антифашистский" косплей и украинский "антисоветский" -- жалкий карго-культ немецкого национал-социализма.
Немецкий национал-социализм - это реакция на реальное угнетение, реального великого народа и реальное желание реванша.
Украинство - по сравнению с "фашизмом" - жалкое уголовное "отрицалово".
Которое пытаются обставить давно сгнившими идеологическими декорациями.
* * *
Мы тут с жж-товарищами обсуждали, как обозначать украинский режим.
С одной стороны, на Украине построен авторитарный интегрально-националистический режим.
Построен, кстати, уже давно -- лет 15-20 как (уничтожение крымской республики в 1995 -- яркий маркер).
Разница в различные моменты времени -- лишь в жёсткости этого режима и степени применяемого им насилия.
При этом хотя под определения "нацистский" и "фашистский" в современной фазе он с формальной точки зрения вполне попадает
"Fascism is a form of radical authoritarian nationalism."
http://en.wikipedia.org/wiki/Fascism
"It is sometimes applied to other far-right groups."
http://en.wikipedia.org/wiki/Nazism
Но:
1. Фашизм интересное социальное и затем политическое явление, совпавшее хронологически с уникальными условиями. Возможно, именно они и сделали его реальным. Какие это условия? Это индустриальный тип производства, индустриальный тип общества - как следствие, рост рационализма, антиклерикализма, в социальном плане - мощная урбанизация и рост численности городского населения, и как сопутствующий фактор - вовлечение огромных масс неискушенного населения в "политику". Тот самый "век масс" или "век толп", только уже после Густава Лебона, а значит, более "продвинутый и массовый" век этих масс.
Длилось это по историческим меркам сравнительно недолго и так получилось, что это совпало лучше всего в странах Европы с т.н. "догоняющим капитализмом" - Германии, Италии, Австрии, Испании, Португалии, Венгрии, Финляндии и так далее. Тогда как в Великобритании, Франции или США были иные условия, иная культурная среда. Равно как и в России, даже если бы она была без большевиков, фашизм был бы невозможен (или маловозможен), как невозможен он был в Бразилии, Канаде, Австралии и так далее (т.е. вне-европейских "странах" догоняющего (сырьевого) уклада). То есть, там он проявлялся весьма локально.
Для фашизма минимально нужны: а) города б) городская среда (пивные, забегаловки, газетные и книжные клубы, стрелковые клубы, различные сообщества и ферейны) в) огромные заводы и фабрики г) при сохранении заметной прослойки мещан, мелкой буржуазии и т.п. сегмента, как катализатора аморфной "городской массы" (можно перечислить еще штук 10 условий среды вплоть до демографии).
Ничего из этого на современной Украине мы не видим. Стадию индустриального типа производства и индустриального общества УССР проскочила полвека назад, и сейчас идет четко сформированный откат назад по пути деиндустриализации. И связано это не с переходом на более энерго-эффективный уровень, а с прямой редукцией и "спиливанием горба" до уровня гомеостаза - аграрно-собирательского уклада (ну, то есть, не получился цветок каменный, харэ). Урбанизация на Украине также закончена и идет обратный процесс - снижение численности городского населения. Нет и банального демографического прироста, наоборот, идет довольно высокими темпами естественное вымирание - до 200-300 тысяч человек каждый год (превышение числа смертей над числом рождений).
2. Фашизм прогрессивен. Терминология "прогрессивен" и "регрессивен" упорота до предела идиотии, и поэтому использование того или иного слова в этой паре дает лишь узкую окраску, которая катализирует нервную реакцию (неврозы в том числе) у хомо. Однако, я не вижу иного выхода. Что такое прогресс в природе? Считается, что это флексибельность, готовность и умение приспосабливаться, изменяться под требования среды и так далее. Почему из почти полудюжины видов волков плейстоцена выжили лишь нынешние серые волки? Потому что, вероятно, их флексибельность и широта рациона оказались спасительными, а узкая специализация стала гибельной. В тоже время, "эволюция" если не всегда, то часто идет в животном мире как раз по пути именно узкой специализации. Получается, что иногда "прогрессивность" противоречит объективной "прогрессии".
Так вот, фашизм встраивал "массы" в "политику". Тем самым он давал возможность обществу "догоняющего капитализма" трансформироваться на этапе перед демографическим переходом и во время него (переход к малой семье и росту потребления). Обычно тут все рассматривают "классические виды" фашизма - Италию и Германию (последнюю выделяют особо), но наиболее интересным представляется "иберийский фашизм", который прожил даже больше положенного срока (20-25 лет) и трансформировался в "древнюю" монархию и "солидную" демократию, в две конвенционально признанных на Западе формы правления (именно поэтому в РФ и на Украине не будет никогда монархии или демократии).
На Украине (как и в РФ) нет никакого демографического перехода, нет новых "масс", наоборот, идет старение населения и плавное (с зубцами от эха 90-х годов) снижение доли молодежи (в РФ в 2011-2012 годах свое слово сказало последнее многочисленное поколение молодежи конца 80-х годов, например). Грубо говоря, общества плавно редуцируются по своим объемам и это совпадает (даже чуть отстает) от сокращения экономической базы. Посему - "зона А" и утилизация ненужного биоматериала. РСФСР и УССР прошли свой "эрзац-фашизм" в 20-30-х годах, но более дикий, более кровавый и т.п. (именно поэтому часто наблюдатели ловят параллели между коммунистами и фашистами, оба явления одного исторического момента, одни - национал-индустриалисты, вторые - социал-индустриалисты с системой распределения продуктов военного времени). Главное - фашизм это не архаика, это против архаики, хотя все и залипают на внешне "нео-архаичных" деталях (культ скандинавских богов, Аненэрбе, эзотерика и т.п.).
3. У фашизма есть внутренняя суть, есть некое содержание, есть стиль. Грубо говоря, фашизм имеет свою эстетику и стиль. "Триумф воли", Мюнхенская олимпиада, направления в искусстве и так далее вплоть до покроя военной формы. Фашизмом не брезговали увлекаться члены аристократических семей в Великобритании, Норвегии, Австрии (еще одно крипто-фашистское государство) и так далее. Украинский национализм отвратителен, бессодержателен и никто из даже его внешних симпатизантов не будет напяливать на себя вышиванку и отращивать оседлец. Но ровно также отвратителен банальный "анти-колониальный" национализм в странах Африки или Латинской Америки (последним придумали даже маркетинговый трюк с Че Геваррой - кстати, братья Кастро изначально происходили из семьи иберийских фашистов), каковым и является украинский. Про стиль и эстетику тут лучше молчать.
На Украине мы видим некрасивых, нефотогеничных, бедных и глупых людей в костюмах балканских лже-крестьян, часто с кастрюлями на головах и слабо сделанными факельцугами (хотя что проще, но догадаться нарядить хлопцев в униформу, да еще чуть лучше вахтерской и тут не могут). Чтобы вызвать дождь или прогнать "злого духа" фетишисты красят заборы в два цвета, скачут и кричат ПТН ПНХ. Это архаика в чистом виде (об архаизации на пост-советском пространстве уже писал в самом начале этого журнала в январе 2005 года).
Так что, нет никакого фашизма на Украине, и быть его там не может. В стране банальных дизайнеров-то нет...
Зато есть вот это (характерно, что "белый сахиб" не утруждает себя даже заморачиваться на местном недоязыке, а туземный журналист что-то слабо пищит):
В связи с чем звучали предложения квалифицировать самобытно-украинскую форму фашизма терминами "унтер-фашизм" или "убер-фашизм".
Советский "антифашистский" косплей и украинский "антисоветский" -- жалкий карго-культ немецкого национал-социализма.
Немецкий национал-социализм - это реакция на реальное угнетение, реального великого народа и реальное желание реванша.
Украинство - по сравнению с "фашизмом" - жалкое уголовное "отрицалово".
Которое пытаются обставить давно сгнившими идеологическими декорациями.
* * *
Мы тут с жж-товарищами обсуждали, как обозначать украинский режим.
С одной стороны, на Украине построен авторитарный интегрально-националистический режим.
Построен, кстати, уже давно -- лет 15-20 как (уничтожение крымской республики в 1995 -- яркий маркер).
Разница в различные моменты времени -- лишь в жёсткости этого режима и степени применяемого им насилия.
При этом хотя под определения "нацистский" и "фашистский" в современной фазе он с формальной точки зрения вполне попадает
"Fascism is a form of radical authoritarian nationalism."
http://en.wikipedia.org/wiki/Fascism
"It is sometimes applied to other far-right groups."
http://en.wikipedia.org/wiki/Nazism
Но:
1. Фашизм интересное социальное и затем политическое явление, совпавшее хронологически с уникальными условиями. Возможно, именно они и сделали его реальным. Какие это условия? Это индустриальный тип производства, индустриальный тип общества - как следствие, рост рационализма, антиклерикализма, в социальном плане - мощная урбанизация и рост численности городского населения, и как сопутствующий фактор - вовлечение огромных масс неискушенного населения в "политику". Тот самый "век масс" или "век толп", только уже после Густава Лебона, а значит, более "продвинутый и массовый" век этих масс.
Длилось это по историческим меркам сравнительно недолго и так получилось, что это совпало лучше всего в странах Европы с т.н. "догоняющим капитализмом" - Германии, Италии, Австрии, Испании, Португалии, Венгрии, Финляндии и так далее. Тогда как в Великобритании, Франции или США были иные условия, иная культурная среда. Равно как и в России, даже если бы она была без большевиков, фашизм был бы невозможен (или маловозможен), как невозможен он был в Бразилии, Канаде, Австралии и так далее (т.е. вне-европейских "странах" догоняющего (сырьевого) уклада). То есть, там он проявлялся весьма локально.
Для фашизма минимально нужны: а) города б) городская среда (пивные, забегаловки, газетные и книжные клубы, стрелковые клубы, различные сообщества и ферейны) в) огромные заводы и фабрики г) при сохранении заметной прослойки мещан, мелкой буржуазии и т.п. сегмента, как катализатора аморфной "городской массы" (можно перечислить еще штук 10 условий среды вплоть до демографии).
Ничего из этого на современной Украине мы не видим. Стадию индустриального типа производства и индустриального общества УССР проскочила полвека назад, и сейчас идет четко сформированный откат назад по пути деиндустриализации. И связано это не с переходом на более энерго-эффективный уровень, а с прямой редукцией и "спиливанием горба" до уровня гомеостаза - аграрно-собирательского уклада (ну, то есть, не получился цветок каменный, харэ). Урбанизация на Украине также закончена и идет обратный процесс - снижение численности городского населения. Нет и банального демографического прироста, наоборот, идет довольно высокими темпами естественное вымирание - до 200-300 тысяч человек каждый год (превышение числа смертей над числом рождений).
2. Фашизм прогрессивен. Терминология "прогрессивен" и "регрессивен" упорота до предела идиотии, и поэтому использование того или иного слова в этой паре дает лишь узкую окраску, которая катализирует нервную реакцию (неврозы в том числе) у хомо. Однако, я не вижу иного выхода. Что такое прогресс в природе? Считается, что это флексибельность, готовность и умение приспосабливаться, изменяться под требования среды и так далее. Почему из почти полудюжины видов волков плейстоцена выжили лишь нынешние серые волки? Потому что, вероятно, их флексибельность и широта рациона оказались спасительными, а узкая специализация стала гибельной. В тоже время, "эволюция" если не всегда, то часто идет в животном мире как раз по пути именно узкой специализации. Получается, что иногда "прогрессивность" противоречит объективной "прогрессии".
Так вот, фашизм встраивал "массы" в "политику". Тем самым он давал возможность обществу "догоняющего капитализма" трансформироваться на этапе перед демографическим переходом и во время него (переход к малой семье и росту потребления). Обычно тут все рассматривают "классические виды" фашизма - Италию и Германию (последнюю выделяют особо), но наиболее интересным представляется "иберийский фашизм", который прожил даже больше положенного срока (20-25 лет) и трансформировался в "древнюю" монархию и "солидную" демократию, в две конвенционально признанных на Западе формы правления (именно поэтому в РФ и на Украине не будет никогда монархии или демократии).
На Украине (как и в РФ) нет никакого демографического перехода, нет новых "масс", наоборот, идет старение населения и плавное (с зубцами от эха 90-х годов) снижение доли молодежи (в РФ в 2011-2012 годах свое слово сказало последнее многочисленное поколение молодежи конца 80-х годов, например). Грубо говоря, общества плавно редуцируются по своим объемам и это совпадает (даже чуть отстает) от сокращения экономической базы. Посему - "зона А" и утилизация ненужного биоматериала. РСФСР и УССР прошли свой "эрзац-фашизм" в 20-30-х годах, но более дикий, более кровавый и т.п. (именно поэтому часто наблюдатели ловят параллели между коммунистами и фашистами, оба явления одного исторического момента, одни - национал-индустриалисты, вторые - социал-индустриалисты с системой распределения продуктов военного времени). Главное - фашизм это не архаика, это против архаики, хотя все и залипают на внешне "нео-архаичных" деталях (культ скандинавских богов, Аненэрбе, эзотерика и т.п.).
3. У фашизма есть внутренняя суть, есть некое содержание, есть стиль. Грубо говоря, фашизм имеет свою эстетику и стиль. "Триумф воли", Мюнхенская олимпиада, направления в искусстве и так далее вплоть до покроя военной формы. Фашизмом не брезговали увлекаться члены аристократических семей в Великобритании, Норвегии, Австрии (еще одно крипто-фашистское государство) и так далее. Украинский национализм отвратителен, бессодержателен и никто из даже его внешних симпатизантов не будет напяливать на себя вышиванку и отращивать оседлец. Но ровно также отвратителен банальный "анти-колониальный" национализм в странах Африки или Латинской Америки (последним придумали даже маркетинговый трюк с Че Геваррой - кстати, братья Кастро изначально происходили из семьи иберийских фашистов), каковым и является украинский. Про стиль и эстетику тут лучше молчать.
На Украине мы видим некрасивых, нефотогеничных, бедных и глупых людей в костюмах балканских лже-крестьян, часто с кастрюлями на головах и слабо сделанными факельцугами (хотя что проще, но догадаться нарядить хлопцев в униформу, да еще чуть лучше вахтерской и тут не могут). Чтобы вызвать дождь или прогнать "злого духа" фетишисты красят заборы в два цвета, скачут и кричат ПТН ПНХ. Это архаика в чистом виде (об архаизации на пост-советском пространстве уже писал в самом начале этого журнала в январе 2005 года).
Так что, нет никакого фашизма на Украине, и быть его там не может. В стране банальных дизайнеров-то нет...
Зато есть вот это (характерно, что "белый сахиб" не утруждает себя даже заморачиваться на местном недоязыке, а туземный журналист что-то слабо пищит):
Click to viewВ связи с чем звучали предложения квалифицировать самобытно-украинскую форму фашизма терминами "унтер-фашизм" или "убер-фашизм".