Юридическая задачка про сенатора Тюльпанова
В юридических институтах и на юрфаках универов семинары проходят своеобразно. Берется случай по теме семинара (в основном из жизни), и задается вопрос. Ну, например:
Условие: Взрывник по профессии Петров часто ездил в командировки и подозревал, что во время его отсутствия его жена ему изменяет. Уезжая в очередную командировку, он установил под супружеской двуспальной кроватью самодельное взрывное устройство, которое срабатывало, если на кровати оказывался груз более 100 кг. (его жена весила около 70 кг.). В отсутствие Петрова в к его жене приехала теща, которая весила 120 кг. Вечером она присела на двуспальную кровать, устройство сработало, теща погибла.
Вопрос: Дайте уголовно-правовую оценку произошедшему. Проанализируйте все элементы возможного состава преступления и его квалифицирующие признаки.
И тут в ходе обсуждения у студентов появляются всевозможные варианты решения задачи (обоснования опускаю):
- это неумышленное убийство - Петров не покушался на жизнь тещи;
- это умышленное убийство - Петров осознавал что от его действий может погибнуть люди;
- это покушение на убийство - Петров не был уверен что преступление будет оконченным;
- это никакое не убийство, а незаконное изготовление взрывного устройства;
- это умышленное убийство женой Петрова своей матери;
- это самоубийство тещи;
- т.д, и т.п.
Так будущих юристов с первого курса учат что закон как дышло - им можно вертеть в разные стороны.
Это я к чему? Помогите решить юридическую задачку из жизни.
Условие: Вчера член Совета Федерации от Петербурга, бывший спикер городского парламента член, партии «Единая Россия» Вадим Тюльпанов подскользнулся на скользких ступеньках внутреннего двора церкви святого святителя Петра (что на улице Лени Голикова Санкт-Петербурга) и сломал себе коленную чашечку Как и все нормальные люди, падая сенатор произнес: «Е… твою мать!». Сегодня сенатора ожидает операция на колене.
«Теперь нахожусь в больнице. В понедельник будет операция. Потом реабилитация минимум 4 недели. В общем, все это надолго» - приводит слова Тюльпанова «Эхо Петербурга».
Вопрос: Дайте правовую оценку произошедшему. Проанализируйте возможные правовые последствия этого события.
.
Церковь во имя святителя Петра Митрополита Московского, со ступенек которой падал сенатор Тюльпанов
У меня такие варианты:
Это происшествие повлечь за собой одно из двух уголовно-правовых последствий:
Вариант 1. Падая. сенатор Тюльпанов употребил ненормативную лексику по внутреннем дворе церкви, что является частью храма. Возможно он имел в виду Матерь Божью Пресвятую Деву Марию. Тюльпанова, как участниц панк-группы Pussy Riot, следует судить и признать виновным по статье 213 УК РФ в хулиганстве по мотивам религиозной ненависти.
Вариант 2. Особенность русской матерной брани такова, что она ориентирована на слово «мать» безотносительно к конкретной личности. Когда мат произносится безадресно, то он не направлен на унижение кого-то конкретно, а потому не является «неприличной формой» оскорбления чувств верующих. Тюльпанов должен быть освобожден от уголовной ответственности.
Это происшествие может повлечь за собой одно из двух гражданско-правовых последствий:
Вариант 1. Получение травмы сенатором Тюльпановым стало возможным в результате ненадлежащего содержания руководством церкви на ул.Л.Голикова прихрамовой территории: несвоевременной уборки снега и наледи на ступеньках внутреннего дворика. Собственником Церкови во имя святителя Петра Митрополита Московского является РПЦ.
Согласно п. 3.2.1. Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Санкт-Петербург», обработка противогололедными материалами должна начинаться собственником строения сразу с началом снегопада, а при угрозе массового гололеда - до начала выпадения осадков.
Таким образом РПЦ должна выплатить сенатору Тюльпанову денежную компенсацию за причиненный ему материальный и моральный ущерб, в полном объеме.
Вариант 2. В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Сенаторы Совета Федерации не имеют опыта хождения пешком, а значит вред Тюльпанову причинен не по вине руководства церкви Святого святителя Петра. Он сам виноват - выходя куда-либо из своего персонального автомобиля сенаторам следует надевать наколенники, как у хоккеистов.
РПЦ должна быть освобождена от ответственности за не уборку льда со ступенек своих храмов, в случае падения с них сенаторов Совета Федерации.
.
Сенаторы Матвиенко и Тюльпанов
Так какой на ваш взгляд ответ правильный?
P.S. Это юридическая задача. А вы можете предложить свои задачки, вроде такой, математической: Условие: сенатор Тюльпанов упал с одной ступеньки одного храма и сломал одну ногу. Вопрос: сколько ног сломает сенатор Тюльпанов, если он упадет с пяти ступенек пяти храмов?