О клейме автора
Вчера мне вспомнился старый советский фильм «Следствие ведут ЗнаТоКи. Подпасок с огурцом», я его скачал и пересмотрел. Если кто помнит, там герой молодого Караченцева талантливый мастер Ким Фалеев, производил по заказу коллекционеров Боборыкиных фальшивые изделия Фаберже, которые те затем клеймили подлинным клеймом Фаберже и продавали как настоящие.
По фильму Фалеев так усвоил манеру работы Фаберже, что его подделки раскрывались только при спектроскопическом анализе, а все специалисты-искусствоведы в один голос признавали в его работах не просто Фаберже, а «вершину» мастерства Фаберже, его поздний и самый лучший период.
И вот как-то приносит Фалеев специалисту в этой области искусствоведу Музе Анатольевне лучшую свою работу, рассчитывая на признание своего таланта. И поначалу искусствовед восторженно принимает эту вещь за работу Фаберже, пока… Пока не замечает, что на ней нет клейма. Увидев, что клейма нет, искусствовед начинает подробно и снисходительно объяснять Кимушке, чего именно тому не хватает, чтобы достичь «вершины» мастерства Фаберже. Школы ему не хватает, стиля не хватает, и аромата эпохи. А в качестве примера показывает мастеру его же работу, но уже с клеймом...
«И вот она ставит рядом двух моих Фаберже: одного с клеймом, другого без клейма - и начинает наглядно объяснять, чем клейменный лучше неклейменного! <...> Фалеевым-Фаберже восторгаются, а Фалеева как такового снисходительно похваливают - и только. Им нужен «автограф» Фаберже, понимаете?» © крик души Кима Фалеева на явке с повинной
А навеяло мне воспоминания об этом фильме то, как вчера Борис Акунин поставил клеймо своего имени на книги Анны Борисовой и Анатолия Брусникина. И задался я вопросом что для нас важнее - имя или произведение живописи, литературы или искусства, на которых это имя стоит?
Конечно каждый волен говорить что хочет, но здается мне что если он станет честен прежде всего перед самим собой, то вынужден будет признать, что клеймо с именем для нас важнее.