(no subject)
Первый вопрос, который у меня возникает, когда я вижу хорошо работающую систему помощи пожилым - от какой печки танцевали? Что тут самое-самое важное? Вокруг чего все крутится так слаженно?
И вот куда ни посмотри - на австрийский опыт, германский, австралийский, финский, израильский - все одно и тож.
Системы выстроены от человека. Не абстрактно-гуманистически, так сказать, а в самом что ни на есть прямом смысле. Уравнение решают не про учреждения, а про людей.
Предположим одинокая пожилая женщина в 80 лет сломала шейку бедра. И попала в больницу.
Не задача бабушки думать, как ей быть, когда ее выпишут из больницы и придумывать, как одной теперь жить в своей квартире.
Скажем, в израильской модели система начинает работать так.
Пока бабушка в больнице, больничный соцработник связывается с ее муниципалитетом, узнает ситуацию. В самой больнице бабушка проходит реабилитацию. Потому что лечение без реабилитации не имеет смысла.
Когда она вернется домой, к ней тут же придет медсестра, проведет оценку состояния (в смысле того, какая помощь ей потребуется, а не что в квартире ценного).
Предположим, что все складывается благополучно и женщина может вполне жить дома, ей нужны только несколько часов помощи сиделки.
К бабушке будет приходить не только сиделка , но и целая мультидисциплинарная команда. Это значит, что обязательно придет диетолог. Придет физический терапевт (не путать с физиотерапевтом). Физический терапевт это тот, кто будет тебе колено выправлять, руки заставит работать и головой двигать научит заново.
Еще придет терапевт по социально-бытовой адаптации (эрготерапевт), который будет учить бабушку не абстрактному искусству жить дома самостоятельно, а научит открывать ручки кранов, поднимать с пола упавшие вещи, готовить и жить у себя дома, где шкаф открывается налево, а кран надо дергать дважды.
То есть работать будут не просто над восстановлением всех функций - это часто и не возможно, увы, - а над восстановлением именно того, что позволит нашей бабушке жить максимально самостоятельно.
Если одна она уже не может вовсе, то у нее будет круглосуточная сиделка-компаньонка, ну или дом престарелых, - это уж по ее выбору.
Если совсем ей плохо - хоспис. Если она хочет умирать дома, что вполне вероятно, - то выездная служба хосписа.
Видите, в центре всей системы - пожилой человек. Он может быть совершенно разный и нуждаться в совершенно разном. И это не его проблема. А забота системы, которая в любом случае найдет возможность обеспечить ему все, что нужно, чтобы он жил долго и максимально независимо. Если пожилой человек не одинок, система будет работать для него, разумно объединяя усилия с его семьей.
Любопытно, что наша первая реакция на такой подход - это невозможно, потому что это стоит бешеных денег. А в Израиле это называют «разумным эгоизмом». Давать возможность пожилым людям жить дома, а не в социальных учреждениях, не только гуманно, но и экономически целесообразно. В Израиле как раз не шикуют, а очень и очень считают деньги. И под это продумано всеобщее обязательное страхование, и налоговая система.
Вторая реакция - что у нас многое из этого уже есть. И это тоже правда. Но у нас пока все имеющиеся части существуют по отдельности и не отлажены.
Третья реакция - мы как общество не готовы так заботиться о своих стариках. И тут, мне кажется, нам всем надо понять такую вещь. Думать о пожилых - это значит думать о будущем. У нас, как и во всем мире, увеличивается продолжительность жизни. Мы будем жить дольше. И значительная часть нашей жизни будет в «третьем возрасте». Так вот качество нашей жизни в этот период всецело зависит от того, какой мы сейчас сделаем систему помощи пожилым.
PS. Мне очень хотелось как-то проиллюстрировать сказанное. Вот выбрала одну фотографию. Лица пожилых людей специально размыты. В Израиле не принято вывешивать фотографии пациентов. Это знак уважения человеческого достоинства. Мы теперь в фонде обсуждаем и этот аспект. Будем думать.
И вот куда ни посмотри - на австрийский опыт, германский, австралийский, финский, израильский - все одно и тож.
Системы выстроены от человека. Не абстрактно-гуманистически, так сказать, а в самом что ни на есть прямом смысле. Уравнение решают не про учреждения, а про людей.
Предположим одинокая пожилая женщина в 80 лет сломала шейку бедра. И попала в больницу.
Не задача бабушки думать, как ей быть, когда ее выпишут из больницы и придумывать, как одной теперь жить в своей квартире.
Скажем, в израильской модели система начинает работать так.
Пока бабушка в больнице, больничный соцработник связывается с ее муниципалитетом, узнает ситуацию. В самой больнице бабушка проходит реабилитацию. Потому что лечение без реабилитации не имеет смысла.
Когда она вернется домой, к ней тут же придет медсестра, проведет оценку состояния (в смысле того, какая помощь ей потребуется, а не что в квартире ценного).
Предположим, что все складывается благополучно и женщина может вполне жить дома, ей нужны только несколько часов помощи сиделки.
К бабушке будет приходить не только сиделка , но и целая мультидисциплинарная команда. Это значит, что обязательно придет диетолог. Придет физический терапевт (не путать с физиотерапевтом). Физический терапевт это тот, кто будет тебе колено выправлять, руки заставит работать и головой двигать научит заново.
Еще придет терапевт по социально-бытовой адаптации (эрготерапевт), который будет учить бабушку не абстрактному искусству жить дома самостоятельно, а научит открывать ручки кранов, поднимать с пола упавшие вещи, готовить и жить у себя дома, где шкаф открывается налево, а кран надо дергать дважды.
То есть работать будут не просто над восстановлением всех функций - это часто и не возможно, увы, - а над восстановлением именно того, что позволит нашей бабушке жить максимально самостоятельно.
Если одна она уже не может вовсе, то у нее будет круглосуточная сиделка-компаньонка, ну или дом престарелых, - это уж по ее выбору.
Если совсем ей плохо - хоспис. Если она хочет умирать дома, что вполне вероятно, - то выездная служба хосписа.
Видите, в центре всей системы - пожилой человек. Он может быть совершенно разный и нуждаться в совершенно разном. И это не его проблема. А забота системы, которая в любом случае найдет возможность обеспечить ему все, что нужно, чтобы он жил долго и максимально независимо. Если пожилой человек не одинок, система будет работать для него, разумно объединяя усилия с его семьей.
Любопытно, что наша первая реакция на такой подход - это невозможно, потому что это стоит бешеных денег. А в Израиле это называют «разумным эгоизмом». Давать возможность пожилым людям жить дома, а не в социальных учреждениях, не только гуманно, но и экономически целесообразно. В Израиле как раз не шикуют, а очень и очень считают деньги. И под это продумано всеобщее обязательное страхование, и налоговая система.
Вторая реакция - что у нас многое из этого уже есть. И это тоже правда. Но у нас пока все имеющиеся части существуют по отдельности и не отлажены.
Третья реакция - мы как общество не готовы так заботиться о своих стариках. И тут, мне кажется, нам всем надо понять такую вещь. Думать о пожилых - это значит думать о будущем. У нас, как и во всем мире, увеличивается продолжительность жизни. Мы будем жить дольше. И значительная часть нашей жизни будет в «третьем возрасте». Так вот качество нашей жизни в этот период всецело зависит от того, какой мы сейчас сделаем систему помощи пожилым.
PS. Мне очень хотелось как-то проиллюстрировать сказанное. Вот выбрала одну фотографию. Лица пожилых людей специально размыты. В Израиле не принято вывешивать фотографии пациентов. Это знак уважения человеческого достоинства. Мы теперь в фонде обсуждаем и этот аспект. Будем думать.