Про религию и содомитов-2
Как я уже говорил, писать безвозмездно, т.е. даром серьезный постинг на означенную тему мне стало лень. А вот небольшую статью - вполне по силам.
Текст маленький, поэтому для удобства копирую его здесь целиком, с редакционной правкой (отдельный респект редакторам за "вступать в интимные отношения" вместо авторского "трахаться"):
Страсти, вызванные последним московским гей-парадом, обычно объясняют особенностями российского менталитета. Вынужден расстроить почитателей местной самобытности: когда несколько лет назад начались гей-парады в Иерусалиме, традиционалисты реагировали на них практически такими же словами и даже действиями. Участники одного из первых шествий были атакованы религиозным фанатиком, успевшим ранить одного демонстранта прежде, чем его скрутила полиция. Так что все, что в свое время была сказано и подумано об иерусалимских шествиях, вполне можно отнести и к московскому. Поэтому начнем по пунктам.
Первое. Чтобы не было никаких сомнений - автор этих строк безусловно считает гомосексуализм грехом. Однако, во-первых, бить человека, особенно женщину, - тоже грех, причем, пожалуй, более тяжкий. А во-вторых, грехи бывают разные. Если речь идет о паре взрослых людей, действующих в здравом уме, твердой памяти и по взаимному согласию, то поскольку их гомосексуальные отношении никому не приносят вреда, то такой грех следует квалифицировать как нарушение заповеди в отношении Всевышнего, самого себя и второго соучастника греха. В обществах, претендующих на звание цивилизованных, в подобные вещи не вмешиваются.
Второе. Стоит напомнить, что собственно грех, то есть гомосексуальные отношения, легализованы в России еще двадцать лет назад (в других странах раньше), после отмены соответствующей статьи УК. Так что участники парада требуют не права вступать в интимные отношения - оно у них давно есть, - а вполне мирских и прозаических вещей, связанных с имущественными отношениями, правом опеки и т.д. Впрочем, они сами все объяснили.
Третье. В полемике с гей-активистами принято ссылаться на Библию, где гомосексуализм действительно назван тоэва, что обычно переводится как "мерзость". Библия - книга очень большая. И этим словом там названо очень много разных вещей. Например, такое: "Если кто возьмет жену и сделается ее мужем, и она не найдет благоволения в глазах его, потому что он находит в ней что-нибудь противное, и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего, и она выйдет из дома его, пойдет, и выйдет за другого мужа, но и сей последний муж возненавидит ее и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего, или умрет сей последний муж ее, взявший ее себе в жену, - то не может первый ее муж, отпустивший ее, опять взять ее себе в жену, после того как она осквернена, ибо сие есть мерзость пред Господом".
Переведем это на простой житейский язык: Вася развелся с Машей, она вышла замуж за Петю, тот умер, и Маша снова сошлась с Васей. Представили? А теперь прислушаемся к собственному внутреннему голосу: если поведение Васи и Маши возмущает нас так же, как гомосексуальная пара, то значит, мы действительно ревнуем о Господе. Если же нет, то дело, видимо, не в религии.
И, наконец, последнее. В утверждение активистов и агитаторов гей-движения, что гомосексуализм является сугубо врожденным явлением, я не верю, поскольку лично знаю примеры, подтверждающие обратное - например, женщину, избавившуюся от тяги к своему полу после того, как с помощью специалистов разобралась со своими психологическими проблемами. (Точно так же я не верю, когда мне говорят, что процент геев в любом обществе и в любую эпоху примерно одинаков - просто потому, что соответствующей статистики по большинству обществ и эпох нет и быть не может). Однако что такие люди есть и их немало, отрицать не приходится. И вот тут начинается самое интересное.
Современная секулярная мораль позволяет таким людям жить спокойно и счастливо, принося пользу обществу и не боясь осуждения. Традиционная мораль предлагает им - страдать: либо от невозможности иметь полноценную личную жизнь, либо от мук совести, если не удалось совладать с инстинктами, а чаще всего - и от того, и от другого. При этом, повторюсь, речь идет о людях, которые вроде как не совершали уголовного преступления - современная наука пытается убедить нас, что они такими уж родились, "так природа захотела, почему - не наше дело".
Есть ли у этой проблемы решение в рамках традиционной религиозной морали? Подозреваю, что нет - ни один вменяемый священник или раввин не пойдет против безусловного запрета Священного Писания. Однако отсутствие решения, к сожалению, не снимает самой проблемы.
Так что когда читаешь резкие и несправедливые высказывания по проблеме, которые позволяют себе весьма достойные верующие люди, невольно думаешь: нет ли в этом попытки заткнуть собственную неспокойную совесть?
Текст маленький, поэтому для удобства копирую его здесь целиком, с редакционной правкой (отдельный респект редакторам за "вступать в интимные отношения" вместо авторского "трахаться"):
Страсти, вызванные последним московским гей-парадом, обычно объясняют особенностями российского менталитета. Вынужден расстроить почитателей местной самобытности: когда несколько лет назад начались гей-парады в Иерусалиме, традиционалисты реагировали на них практически такими же словами и даже действиями. Участники одного из первых шествий были атакованы религиозным фанатиком, успевшим ранить одного демонстранта прежде, чем его скрутила полиция. Так что все, что в свое время была сказано и подумано об иерусалимских шествиях, вполне можно отнести и к московскому. Поэтому начнем по пунктам.
Первое. Чтобы не было никаких сомнений - автор этих строк безусловно считает гомосексуализм грехом. Однако, во-первых, бить человека, особенно женщину, - тоже грех, причем, пожалуй, более тяжкий. А во-вторых, грехи бывают разные. Если речь идет о паре взрослых людей, действующих в здравом уме, твердой памяти и по взаимному согласию, то поскольку их гомосексуальные отношении никому не приносят вреда, то такой грех следует квалифицировать как нарушение заповеди в отношении Всевышнего, самого себя и второго соучастника греха. В обществах, претендующих на звание цивилизованных, в подобные вещи не вмешиваются.
Второе. Стоит напомнить, что собственно грех, то есть гомосексуальные отношения, легализованы в России еще двадцать лет назад (в других странах раньше), после отмены соответствующей статьи УК. Так что участники парада требуют не права вступать в интимные отношения - оно у них давно есть, - а вполне мирских и прозаических вещей, связанных с имущественными отношениями, правом опеки и т.д. Впрочем, они сами все объяснили.
Третье. В полемике с гей-активистами принято ссылаться на Библию, где гомосексуализм действительно назван тоэва, что обычно переводится как "мерзость". Библия - книга очень большая. И этим словом там названо очень много разных вещей. Например, такое: "Если кто возьмет жену и сделается ее мужем, и она не найдет благоволения в глазах его, потому что он находит в ней что-нибудь противное, и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего, и она выйдет из дома его, пойдет, и выйдет за другого мужа, но и сей последний муж возненавидит ее и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего, или умрет сей последний муж ее, взявший ее себе в жену, - то не может первый ее муж, отпустивший ее, опять взять ее себе в жену, после того как она осквернена, ибо сие есть мерзость пред Господом".
Переведем это на простой житейский язык: Вася развелся с Машей, она вышла замуж за Петю, тот умер, и Маша снова сошлась с Васей. Представили? А теперь прислушаемся к собственному внутреннему голосу: если поведение Васи и Маши возмущает нас так же, как гомосексуальная пара, то значит, мы действительно ревнуем о Господе. Если же нет, то дело, видимо, не в религии.
И, наконец, последнее. В утверждение активистов и агитаторов гей-движения, что гомосексуализм является сугубо врожденным явлением, я не верю, поскольку лично знаю примеры, подтверждающие обратное - например, женщину, избавившуюся от тяги к своему полу после того, как с помощью специалистов разобралась со своими психологическими проблемами. (Точно так же я не верю, когда мне говорят, что процент геев в любом обществе и в любую эпоху примерно одинаков - просто потому, что соответствующей статистики по большинству обществ и эпох нет и быть не может). Однако что такие люди есть и их немало, отрицать не приходится. И вот тут начинается самое интересное.
Современная секулярная мораль позволяет таким людям жить спокойно и счастливо, принося пользу обществу и не боясь осуждения. Традиционная мораль предлагает им - страдать: либо от невозможности иметь полноценную личную жизнь, либо от мук совести, если не удалось совладать с инстинктами, а чаще всего - и от того, и от другого. При этом, повторюсь, речь идет о людях, которые вроде как не совершали уголовного преступления - современная наука пытается убедить нас, что они такими уж родились, "так природа захотела, почему - не наше дело".
Есть ли у этой проблемы решение в рамках традиционной религиозной морали? Подозреваю, что нет - ни один вменяемый священник или раввин не пойдет против безусловного запрета Священного Писания. Однако отсутствие решения, к сожалению, не снимает самой проблемы.
Так что когда читаешь резкие и несправедливые высказывания по проблеме, которые позволяют себе весьма достойные верующие люди, невольно думаешь: нет ли в этом попытки заткнуть собственную неспокойную совесть?