Какой-то профессор однажды сказал
В связи с выходом в свет русского перевода скандальной книги Шломо Занда Кто и когда изобрел еврейский народ решил прочесть несколько глав из книги, опубликованных в свое время жуналом сибирские огни. А честно говоря, оказался слегка в ахуе.
Когда почтенный профессор написал, что «христианские источники также указывают, что многочисленные последователи Моисеева учения продолжали обитать на территории, ранее находившейся под владычеством Хазарского царства», и в качестве "христианских источников" ссылается на «Сало Барон, Социальная и религиозная история народа Израиля, IV, Рамат-Ган: изд. Массада, 1960, стр. 177-180 (на иврите), а также в книге Полака, Хазария, стр. 219-222 (на иврите), то это, конечно странно (ИМХО, серьезные исследования все-таки надо делать на первоисточниках), но бывает. Но дальше начимается еще интереснее.
Говоря о евреях Киева, Занд пишет:
Это послание (Киевском письмo)является практически неоспоримым доказательством того, что в городе, которому суждено было вскоре превратиться в столицу первого Русского государства, с древних времен обитали хазарские прозелиты. Возможно даже, что их праотцы и были основателями этого города, поскольку этимология названия «Киев» восходит к тюркскому диалекту. Не случайно в древней городской стене был широкий проем, называвшийся «Жидовские ворота». Отсюда и происходят названия двух кварталов города - «Козары» и «Жидове».
Соответствующие кварталы в Киеве действительно были, о них, в частности, неоднократно упоминает русская Повесть временных лет. Однако, во-первых, в источниках нет решительно никаких свидетельств, что тамошние жители были именно потомками хазар, а не переселенцами из Европы или Византии. А во-вторых, район Козары, возможно, действительно населяли выходцы из Хазарии, но вот к евреям он не имел никакого отношения - до крещения Руси там жили христиане (варяги), и находилась первая киевская церковь св. Ильи,о чем прямым текстом сказано в Повести временных лет: А христиан русских водили в церковь святого Ильи, что стоит над Ручьем в конце Пасынчей беседы, в Козаре .
Впрочем, это еше цветочки. Несколькими строками ниже Занд пишет:
Позднее, примерно в начале XII века, рабби Птахия из Регенсбурга решил покинуть свой родной город и совершить путешествие в Багдад. По пути он миновал Киев, полуостров Крым, а также различные местности, контролировавшиеся Хазарским царством, которое в это время переживало закат своей государственности.
Начало XII века, если кто забыл - это времена киевского князя Владимира Мономаха. Этот человек прожил долгую жизнь, оставил заметный след не только в истории, но и в русской словесности - и даже представить себе не мог, что, оказывается, был вассалом, а то и подданным Хазарского каганата. По-моему, до такого даже Фоменко еще не додумался.
И еще одно открытие Занда: оказывается, причиной Так, феодальной раздробленности Киевской Руси были не конфликты между потомками сначала Ярослава, а затем Мономаха, а поражение Византии в войне с турками!
В 1071 году сельджуки, постоянно усиливавшиеся племена тюркского происхождения, разгромили мощную византийскую армию, и это, в конце концов, повлекло за собой распад Киевской Руси.
Жаль, почтенный профхессор не удосужился объяснить, каким образом поражение другого государства, с которым Русь не имела даже общей границы, могли привести к столь колосальным внутриполитическим изменениям, а главное - почему это якобы судьбоносное для Руси событие осталось незамеченым русскими летописями.
В общем, полный восторг. Особенно от того, что сей ученый муж - не хрен с горы, а почтенный профессор(!) истории(!!!) вполне уважаемого универа.
Когда почтенный профессор написал, что «христианские источники также указывают, что многочисленные последователи Моисеева учения продолжали обитать на территории, ранее находившейся под владычеством Хазарского царства», и в качестве "христианских источников" ссылается на «Сало Барон, Социальная и религиозная история народа Израиля, IV, Рамат-Ган: изд. Массада, 1960, стр. 177-180 (на иврите), а также в книге Полака, Хазария, стр. 219-222 (на иврите), то это, конечно странно (ИМХО, серьезные исследования все-таки надо делать на первоисточниках), но бывает. Но дальше начимается еще интереснее.
Говоря о евреях Киева, Занд пишет:
Это послание (Киевском письмo)является практически неоспоримым доказательством того, что в городе, которому суждено было вскоре превратиться в столицу первого Русского государства, с древних времен обитали хазарские прозелиты. Возможно даже, что их праотцы и были основателями этого города, поскольку этимология названия «Киев» восходит к тюркскому диалекту. Не случайно в древней городской стене был широкий проем, называвшийся «Жидовские ворота». Отсюда и происходят названия двух кварталов города - «Козары» и «Жидове».
Соответствующие кварталы в Киеве действительно были, о них, в частности, неоднократно упоминает русская Повесть временных лет. Однако, во-первых, в источниках нет решительно никаких свидетельств, что тамошние жители были именно потомками хазар, а не переселенцами из Европы или Византии. А во-вторых, район Козары, возможно, действительно населяли выходцы из Хазарии, но вот к евреям он не имел никакого отношения - до крещения Руси там жили христиане (варяги), и находилась первая киевская церковь св. Ильи,о чем прямым текстом сказано в Повести временных лет: А христиан русских водили в церковь святого Ильи, что стоит над Ручьем в конце Пасынчей беседы, в Козаре .
Впрочем, это еше цветочки. Несколькими строками ниже Занд пишет:
Позднее, примерно в начале XII века, рабби Птахия из Регенсбурга решил покинуть свой родной город и совершить путешествие в Багдад. По пути он миновал Киев, полуостров Крым, а также различные местности, контролировавшиеся Хазарским царством, которое в это время переживало закат своей государственности.
Начало XII века, если кто забыл - это времена киевского князя Владимира Мономаха. Этот человек прожил долгую жизнь, оставил заметный след не только в истории, но и в русской словесности - и даже представить себе не мог, что, оказывается, был вассалом, а то и подданным Хазарского каганата. По-моему, до такого даже Фоменко еще не додумался.
И еще одно открытие Занда: оказывается, причиной Так, феодальной раздробленности Киевской Руси были не конфликты между потомками сначала Ярослава, а затем Мономаха, а поражение Византии в войне с турками!
В 1071 году сельджуки, постоянно усиливавшиеся племена тюркского происхождения, разгромили мощную византийскую армию, и это, в конце концов, повлекло за собой распад Киевской Руси.
Жаль, почтенный профхессор не удосужился объяснить, каким образом поражение другого государства, с которым Русь не имела даже общей границы, могли привести к столь колосальным внутриполитическим изменениям, а главное - почему это якобы судьбоносное для Руси событие осталось незамеченым русскими летописями.
В общем, полный восторг. Особенно от того, что сей ученый муж - не хрен с горы, а почтенный профессор(!) истории(!!!) вполне уважаемого универа.