Второй ответ "Чемберлену"
В связи со своим почти полным идейным разгромом в данной дискуссии: http://drevlepravoslavie.forum24.ru/?1-1-0-00001571-000-0-0 , уже не раз поминавшиеся зде "неопасхалисты", похоже, переходят от попыток убеждения оппонентов к банальному издевательству над ними:(
Что, в частности, выразилось сегодня в размещении по указанному адресу карикатуры на тему "пасхального" спора. Автор - "штатный Кукрыникс" журнала "Неопалимая купина" Никита Крапивин. Сей "шедевр" и зде под заглавием зрится. Да ведают люди, с кем, собственно, мы спорим:(
Оставляя на произволение особо любопытствующих разбирать "скрытые смыслы" этой, извините, лабуды, замечу, что, по некоторым предположениям, А.Ю.Рябцев отмечен там литерой "Р",а грешный аз - "П". Хотя, наверное, могут быть и иные мнения:)
И ДОЛЖНЫ быть ИНЫЕ методы дискутирования. Примером чего является размещаемый ниже в комментах отзыв о пререкаемой статье помянутого каперанга в отставке (уже второй; первый см.: http://o-apankratov.livejournal.com/14095.html ) старшего научного сотрудника Библиотеки Российской Академии наук (Санкт - Петербург), кандидата исторических наук Анастасии Анатольевны Романовой. В 2002-м году в издательстве Санкт-Петербургского университета увидела свет её монография "Древнерусские календарно - хронологические источники XV - XVII вв." Т.е. полемика уже затронула и академический уровень:) Желательно бы и впредь оставаться на нём, без "скатывания" к шаржам и тому подобному.