Не "Доступное жилье" (часть 4)
Продолжение.
Часть 1: http://nwulf.livejournal.com/60905.html
Часть 2: http://nwulf.livejournal.com/61359.html
Часть 3: http://nwulf.livejournal.com/62153.html
2012 год
Ссылка на видео: http://www.youtube.com/watch?v=glwp6DFFwvM
А теперь внимательно слушаем Когана:
30:18 - ... можно выделить доли ..., но это не дает право продать, зарегистрировать, жить....
32:31 - ... действия чиновников не оставим, будет расследование действий каждого чиновника... пойдут за решетку
33:20 - ...находится в розыске интерпола...
33:59 -...сделаем все ...предоставим жилье...всю юридическую помощь, чтобы вернуть деньги...у него есть имущество...
39:41 - ...удивлен, что ФРС (федеральная регистрационная служба) выдавала свидетельства...будет особое разбирательство
40:52 - ..дайте нам год и мы порядок наведем...
В конце утвердительно отвечает, на вопрос ведущего, что обещает, что поможет с жильем и т.п.
Выслушав, что мы скажем дяде-пиздаболу:
Я вижу, что это лжец (очень мягко говоря):
1. Может быть данному человеку стоило для начала хотя бы почитать Гражданский кодекс, где несколько статей посвящены вопросу владения, распоряжения имуществом, находящего в долевой собственности. Там нет никаких запретов на распоряжение имуществом.
2. Скажите мне, какого чиновника посадили, ну ладно не посадили, но хотя бы отстранили от исполнения обязанностей? Да никого. 3. Застройщик в эти годы неоднократно пересекал границу РФ, какой, блядь, розыск интерпола?
4. Никому никто не помог ни в судах. Не содействовали и в помощи в возбуждении уголовных дел против недобросовестных застройщиков. Да и какая грамотная юридическая помощь может быть, если человек не знает элементарных вещей (см.пункт 1)
5. НИКОМУ, НИКОМУ из этих людей до настоящего времени не предоставлено не то что бы жилья, а даже какой-нибудь зачуханнной комнаты в коммуналке
6. Он удивлен. Мы тебе верим также как и ты удивлен. Ни одного разбирательства с сотрудниками регистрационной службы не было.
7. Да порядок Вы навели. Еще несколько тысяч семей лишили жилья.
Я вообще не понимаю, как этот человек, которого назначили министром правительства Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью, фактически не занимался прямыми должностными обязанностями, не занимался вопросами ветхого и аварийного жилья, а только геноцидом граждан и сносом новых, пригодных для проживания домов.
С его подачи не решена ни одна проблема обманутых дольщиков, ветхое и аварийное жилье так и ветшает. Зато новые (дом в Вешках не могли неделю снести - настолько он прочный оказался) сносят.
Т.е. руководитель структуры, которая должна была фактически решить проблему обеспечения жильем пострадавших категорий граждан, наоборот создает еще большее количество бездомных.
Пусти козла в огород.
Благо в 2013 году этот никому ненужная структура в министерстве была упразднена.
Вообще он и сам неплохо занимался "кидками" в строительстве и прежде, чем кого-либо называть мошенниками, может быть в зеркало надо взглянуть.
Есть хорошая статья http://miheew.livejournal.com/145032.html на эту тему у miheew
Кстати, как-то в начале 2013 года я встречался с одним из застройщиков, который рассказал мне, что заместитель Когана принимал активное участие в роли партнера в подобного рода застройке в Дмитровском районе Московской области. А под конец беседы извинился и сказал, что у него уже нет времени, поскольку он идет в бассейн и спортзал вместе с Коганом.
Ларчик прото открывался! Двуликий анус.
И после этого Вы верите представителям власти которые постоянно говорят о том, что проблемы людей они решат?
На протяжении всего 2012 года давление и на суды и на граждан только усиливается. Обратите внимание, ни один застройщик фактически не пострадал. Все они живы и здоровы, ничего их не мучает, все у них хорошо.
"С таким счастьем и на свободе? " (И.Ильф, Е.Петров).
Почему-то только людей, которые приобрели жилье, все считают самих виноватыми. Коган кстати как-то их сравнил с "пирамидчиками" и участниками МММ. Более циничного сравнения я не слышал.
Давайте вернемся к судебному процессу по дому в Вешках. Он показателен. Показателен в том, что изучая дело явно видно, что цель судебного процесса не разобраться в деле, а ликвидировать объект недвижимости и как можно скорее.
Как вариант в судебном заседании нами предлагалась реконструкция данного жилого строения с целью устранить имеющиеся недостатки и не допустить его сноса.
Ниже выдержки из заключения о возможности проведения реконструкции:
А вот сам судебный процесс:
1. Просим допросить специалиста, готовившего заключение.
2. представитель администрации настаивает на сносе.
3.
4.
5. Допрос специалиста (эксперта о возможности реконструкции)
6. Здесь решается вопрос о приобщении видеозаписи выездного заседания, которое состоялось ранее. Я бы не возражал, если эту видеозапись вел сотрудник аппарата суда, либо иное незаинтересованное лицо. Но видеосъемку производил сотрудник администрации, и следовательно, мог смонтировал ее по своему усмотрению. носитель записи после выездного заседания не был снят и опечатан. Поэтому, я полагал, что возражения обоснованны. Заявляется дополнительного ходатайство о приостановлении дела.
7. Заявляется ходатайство о назначении судебной строительно-технической экпертизы. Как мне кажется ключевого доказательства об определении типа объекта, о возможности реконструкции, о соответствии СНиПам и т.п.
В МЫТИЩИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Федеральному судье Верховской Е.Н.
Ответчик: Холод Виктор Иванович, зарегистрированный по адресу: 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д.58/60, кв.20.
Истец: Администрация городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области
Адрес: 143000, Московская область, г.Мытищи, Новомытищинский проспект, д.36/7
Гражданское дело № 2-1265/11
ХОДАТАЙСТВО
О назначении строительно-технической экспертизы
В производстве городского суда г.Мытищи Московской области находится гражданское дело по иску Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области к Холод В.И. о сносе самовольного строения, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, Сгонниковский с/о, пос.Вешки, участок № 7.
Для правильного и объективного рассмотрения дела прошу назначить строительно-техническую экспертизу. Для дачи экспертного заключения прошу суд поставить перед экспертами следующие вопросы:
1. Московской лаборатории судебных экспертиз Российского Федерального центра судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ (Москва, ул.Ленинский проспект, д.156).
2. Голицинского филиала ГУП «МОБТИ» (Адрес: Московская область, Одинцовский район, г.Голицино, Коммунистически проспект, д.22)
В распоряжении экспертов предоставить материалы данного гражданского дела.
Обязать экспертов провести обязательный осмотр дома (строения) и земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, Сгонниковский с/о, пос.Вешки, участок № 7.
В материалах гражданского дела имеется строительно-техническая экспертиза, проведенная экспертами ГУП г.Москвы «Научно-исследовательский институт московского строительства «НИИМосстроя», согласно выводам которой, данное спорное строение не является самовольной постройкой и не подлежит сносу.
Поскольку по общим правилам, предусмотренными статьей 56 ГПК РФ, статьей 222 ГК РФ обязанность доказывания факта самовольной постройки возлагается на лицо, заявившего такие требования, а истцом до настоящего времени не представлены доказательства того, что данное спорное строение является самовольной постройкой, прошу уважаемый Суд оплату за проведение указанной экспертизы возложить на сторону истца.
В ином случае прошу суд указать в определении о назначении экспертизы, в части возложения расходов по оплате экспертизы: «без предварительной оплаты», а расходы по оплате экспертизы распределить между сторонами с учетом постановленного решения судом.
Представитель ответчика
По доверенности М.С.Захаров
«__» _______2011 года
В МЫТИЩИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Федеральному судье Верховской Е.Н.
Ответчик: Холод Виктор Иванович, зарегистрированный по адресу: 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д.58/60, кв.20.
Истец: Администрация городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области
Адрес: 143000, Московская область, г.Мытищи, Новомытищинский проспект, д.36/7
Гражданское дело № 2-1265/11
ХОДАТАЙСТВО
О назначении строительно-технической экспертизы
В производстве городского суда г.Мытищи Московской области находится гражданское дело по иску Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области к Холод В.И. о сносе самовольного строения, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, Сгонниковский с/о, пос.Вешки, участок № 7.
Для правильного и объективного рассмотрения дела прошу назначить строительно-техническую экспертизу. Для дачи экспертного заключения прошу суд поставить перед экспертами следующие вопросы:
1. Возможно ли провести реконструкцию указанного строения следующими видами работ:
1.1. Демонтажа кровли, перекрытия над 4 этажом здания, стен 4 и 5 этажей.
1.2. уменьшить площадь застройки для соблюдения расстояния от данного строения до «красных линий».
2. Указать виды и типы работ, которые необходимо произвести.
Проведение экспертизы прошу поручить экспертам:
1. Московской лаборатории судебных экспертиз Российского Федерального центра судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ (Москва, ул.Ленинский проспект, д.156).
2. Голицинского филиала ГУП «МОБТИ» (Адрес: Московская область, Одинцовский район, г.Голицино, Коммунистически проспект, д.22)
В распоряжении экспертов предоставить материалы данного гражданского дела.
Обязать экспертов провести обязательный осмотр дома (строения) и земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, Сгонниковский с/о, пос.Вешки, участок № 7.
В материалах гражданского дела имеется строительно-техническая экспертиза, проведенная экспертами ГУП г.Москвы «Научно-исследовательский институт московского строительства «НИИМосстроя», согласно выводам которой, данное спорное строение не является самовольной постройкой и не подлежит сносу.
Поскольку по общим правилам, предусмотренными статьей 56 ГПК РФ, статьей 222 ГК РФ обязанность доказывания факта самовольной постройки возлагается на лицо, заявившего такие требования, а истцом до настоящего времени не представлены доказательства того, что данное спорное строение является самовольной постройкой, прошу уважаемый Суд оплату за проведение указанной экспертизы возложить на сторону истца.
В ином случае прошу суд указать в определении о назначении экспертизы, в части возложения расходов по оплате экспертизы: «без предварительной оплаты», а расходы по оплате экспертизы распределить между сторонами с учетом постановленного решения судом.
Представитель ответчика
По доверенности М.С.Захаров
«__» _______2011 года
В удовлетворении было отказано.
В результате было вынесено решение о сносе, которое было обжаловано в Московский областной суд и остановлено без изменения.
Много информации, но она необходима для понимания процессов, которые были в 2012 году.
Бездействие власти, лживые подмены понятий, все только для того, чтобы изменить общественное мнение, чтобы отвлечь от проблемы, чтобы последствия недоработок законодателей, кровью и нервами расхлебывали простые люди.
А кто был одним из авторов закона "О дачной амнистии"? Правильно, коган.
Самое интересно в этой ситуации то, что после выступления вруна-говоруна, власть не нашла ничего более умного как массово подавать иски о сносах строений. Ее не интересует, что за каждым домом - судьбы людей.
Посчитайте, сколько за три дня подано исков только в Одинцовском районе.[я насчитал в районе 30]
ИСКИ от 13.09.2012 в Одинцовском городском суде
М-7504/2012
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Одинцово
ОТВЕТЧИК: Швырев О.Е.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: УАиГ
М-7505/2012 (Глазынино, 48; застройщик Швырев О.Е.)
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Одинцово
ОТВЕТЧИК: Бирюков Д.Н., Близнюк М.В., Гуменюк С.Д., Жигульский А.В., Коростелева Т.В., Пономаренко Д.А., Порошкина Ю.В., Сазанская Е.А., Смирнов А.Р., Смирнова М.Н., Спокойный Б.Л., Фалакян Э.В., Федорова Е.С., Цапин Р.А., Юдина И.С.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: УАиГ
М-7506/2012
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Одинцово
ОТВЕТЧИК: Попов В.В.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: УАиГ
М-7475/2012
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Шеин А.И.
ОТВЕТЧИК: Чертова И.М.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: УФСГРКиК по МО, с/п Ершовское
М-7507/2012 (застройщик Швырев О.Е.)
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Одинцово
ОТВЕТЧИК: Швырев О.Е.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: УАиГ
М-7508/2012 (Баковка, застройщик Иванов)
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Одинцово
ОТВЕТЧИК: Иванов В.В.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: УАиГ
М-7509/2012
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Мананников А.В., Мананникова Г.Г.
ОТВЕТЧИК: Давиденко М.И.
М-7510/2012 (Глазынино, 50; застройщик Швырев О.Е.))
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Одинцово
ОТВЕТЧИК: Кекшаев С.В., Пинегина Л.М., Тихоненков А.В., Тихоненкова Л.Б., Швырев О.Е.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: УАиГ
М-7511/2012
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Одинцово
ОТВЕТЧИК: Брагина К.М., Бугаева Е.А., Буравлев О.И., Дементьева Г.А., Деркач Я.В., Еремина С.А., Ермакова Н.И., Колесников А.Е., Лякин Е.Е., Маеркова Е.Г., Моторина М.Н., Никифоров С.В., Николаева С.И., Орлов А.Ю., Павлова Н.Д., Саидхарун А.А. оглы, Сальников А.А., Соловьев Ю.В., Соловьева Н.И., Танькина Л.М., Тарантынов Д.Ю., Таратынова Н.В., Устинова О.В., Федюкова Н.Б., Чариков А.В.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: УАиГ
М-7512/2012 (застройщик Швырев О.Е.))
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Одинцово
ОТВЕТЧИК: Аввакумов Н.В., Азатханян А.А., Алехина А.П., Бабиенко Н.П., Баширов Р.Р., Валеева Д.Р., Валеева Д.Р., Вихров М.А., Волкова А.В., Волынский А.С., Гербер В.И., Головина Е.В., Грушина Л.В., Губаниев Р.В., Дельдинова Т.А., Дзаварян Г.Р., Егорова М.Г., Есикова Е.В., Зайцева Л.Ф., Звонцова Н.С., Золотарева М.А., Зуева С.А., Иванова Н.В., Кабардян Н.Р., Карабейников А.Ф., Клокова Н.И., Кобзеева А.А., Коновалов В.П., Коновалова Н.И., Коцур Ю.М., Кузмиди Е.А., Кузьмин А.Н., Логунов Евгений Анатольевич, Магомедов Г.Т., Мазыленко Л.А., Новикова Д.П., Очкуренко Л.В., Панькова А.Б., Педь В.Г., Перякина В.А., Порошина А.Л., Пронькин И.А., Расулов М.М. оглы, Сарьян А.Э., Селин О.В., Селихова Е.Ю., Симонян Н.Ж., Скопинцева Л.Б., Табунщикова Т.Н., Уваров Р.В., Федосеев В.Д., Фесенко В.Ф., Фролова Е.В., Хмелевская Н.В., Хромов А.Ю., Чижма С.И., Швырев О.Е., Эвоян А.Р.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: УАиГ
М-7545/2012
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Одинцово
ОТВЕТЧИК: Агалиева И.Б., Лейнов М.Л.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: УАиГ
М-7546/2012
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Одинцово
ОТВЕТЧИК: Бирюков Д.Н., Григорян К.С., Лукьянов В.А., Макарова Л.А., Орлова Т.А., Писаренко я.А., Ткаченко С.И., Яценко С.Э.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: УАиГ
М-7547/2012
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Одинцово
ОТВЕТЧИК: Василенко А.Ю., Василенко К.О., Зуев Д.В., Круглова Н.Г., Латыш Е.А., Сенаторов И.В., Черемис Е.Г.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: УАиГ
М-7548/2012
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Одинцово
ОТВЕТЧИК: Брачева Н.В., Журавлев Ю.В., Зайкин А.В., Красотин И.В., Крылова Н.А., Розанов В.И., Сенаторов И.В., Силис Я.Н., Червякова М.Г., Чугувец О.В., Шакиров А.М., Шерменева Г.Н.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: УАи
М-7549/2012 (застройщик Швырев О.Е.?)
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Одинцово
ОТВЕТЧИК: Айдинова Н.Г., Артеменко А.С., Волченскова В.С., Дайдюленко О.И., Жданов В.Ю., Косов Д.В., Мартиросян О.А., Смирнова И.М., Солоненко П.И., Чернова О.Б.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: УАиГ
М-7550/2012
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Одинцово
ОТВЕТЧИК: Ахмедянов Шариф, Ахмедянова Е.Ш., Большакова М.Е., Домничева Е.П., Каменнова Т.В., Мышелова Н.Н., Нижегородцев А.И., Пушкина О.Г., Стасенко С.В., Тиджиева Э.М., Туровская Э.М., Яценко с.Э.
М-7519/2012
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Одинцово
ОТВЕТЧИК: Березина Г.И., Даренских Н.Ю., Зобнина И.Э., Скавпнева С.М., Смагина Л.Д., Югов В.Н.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: УАиГ
М-7520/2012
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Одинцово
ОТВЕТЧИК: Гаджиккурбанова Л.А.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: УАиГ
М-7521/2012
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Одинцово
ОТВЕТЧИК: Елисеев А.В.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: УАиГ
М-7522/2012
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Одинцово
ОТВЕТЧИК: Грицанов Е.А.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: УАиГ
М-7523/2012
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Одинцово
ОТВЕТЧИК: Рычкова А.В.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: УАиГ
М-7524/2012
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Одинцово
ОТВЕТЧИК: Андреева Л.А., Бабанин О.Н., Дмитриева Е.А., Колпакова Е.В., Нуньес Ромеро Владислав Орландович, Солощенко Н.В., Сустайкина Н.Н., Сычихина Л.В.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: УАиГ
М-7525/2012
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Одинцово
ОТВЕТЧИК: Барский В.М., Бесчастнов И.А., Быстрецких А.В., Заиченко В.И., Калмыкова Л.А., Мчелидзе Г.Н., Нефедов Е.А., Пугачев А.А., Старицкий и.В., Тенищев А.П., Тюрин В.А.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: УАиГ
М-7526/2012 (Баковка, трудовая, 6; застройщик Швырев О.Е.)
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Одинцово
ОТВЕТЧИК: Анчевская А.В., Вишневская О.Н., Горбатов С.А., Дружинин А.Г., Каргаполов А.А., Комиссарова Н.С., Коханькова Т.П., Кретинина Н.А., Минченко А.В., Самохина А.А., Фенинец О.В., Хайсман Р.И., Швырев О.Е.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: УАиГ
М-7527/2012
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Одинцово
ОТВЕТЧИК: Баглей М.П., Баглей С.Г., Виноградов Д.В., Виноградова С.В., Лузянина Т.П., Трутнев А.В., Черный В.С., Чернышов С.В.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: УАиГ
М-7528/2012
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Одинцово
ОТВЕТЧИК: Айрапетян А.А., Вялкова А.В., Горенков М.А., Кондрашина Н.Н., Лыков С.В., Моисеева С.В., Мулин А.И., Поляков С.А., Репетунова М.А., Рыжков А.В., Степанова Т.В., Юдаева Л.С.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: УАиГ
М-7529/2012 (Мамоново, ул.Вокзальная, 50; застройщик Швырев О.Е.)
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Одинцово
ОТВЕТЧИК: Айриян В.М., Андреева И.И., Аркелян К.А., Астахова А.Б., Бикмуллина А.Р., Бирюков Д.В., Бирюкова Е.М., Бондаренко А.Н., Вьюнов С.Г., Гайворонский В.К., Гольцев А.В., Гурский Р.А., Дитняев Р.Р., Зайцев В.Д., Карунас М.И., Келина О.Л., Кобелев М.Д., Корж Г.М., Лембик В.Б., Литова Н.И., Минюшова Е.Н., Носова А.Н., Пиотрович Н.Б., Потоцкий Н.К., Сабирзянов А.А., Свистунов Д.Е., Сташкевич Ю.В., Трофименко Н.В., Трофименко Н.В., Ушпикова Г.А., Фомина Л.Т., Черникова Н.А., Черницкая И.Э., Шестакова С.А., Яблонская Н.Л.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: УАиГ
Иски от 07.09.2012
М-7295/2012
КАТЕГОРИЯ: Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Новоивановское
ОТВЕТЧИК: Алмосов Г.А., Бобырь Б.В., Болдырева Т.В., Гольцова М.Н., Григорьев В.И., Гришина М.Ю., Елизарова О.А., Зеленцова И.Г., Золокотский М.Ю., Иванов В.А., Козак Ю.И., Кузнецов Н.Г., Лазыкина Н.А., Литвинова О.И., Обухова Е.Н., Осипов С.В., Сачкова Д.Г., Сластушинская Е.И., Тампио В.В., Тен А.Н.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Главное управление строительного надзора по МО, УАиГ
М-7296/2012
КАТЕГОРИЯ: Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрацияг/п Новоивановское
ОТВЕТЧИК: Алексеева М.А., Бодревская Е.В., Власенкова Е.В., Гагарин М.В., Голощапов А.Ю., Доброрадных С.И., Жучков В.В., Иванов А.А., Кирютенко Н.С., Киселева О.В., Кленье О.А., Косенкова Н.А., Люкова Е.А., Ляшенко Е.П., Мамичев И.Н., Ожигин П.А., Потрываева О.Ю., Прусова Т.А., Рыбакова М.П., Серков Д.А., Субботин М.М., Таршилова Е.С., Тетерина М.А., Шпичко В.В., Юлдашов Р.С., Юсуфов Ю.Е.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Главное управление строительного надзора, Управление Архетектуры и градостроительства
М-7297/2012
КАТЕГОРИЯ: Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Новоивановское
ОТВЕТЧИК: Самойленко В.Н.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Главное управление строительного надзора, Управление архетиктуры и градостроительства
М-7298/2012
КАТЕГОРИЯ: Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Новоивановское
ОТВЕТЧИК: Акимов А.А., Ананньина Т.Ю., Ананьина М.Ю., Арапов Н.В., Григорьева И.П., Дадарева Л.м., Дворянинова Т.В., Камчатников С.В., Комаров А.В., Кудряшов В.Н., Лаптев А.Е., Матюнина В.С., Мухачев Д.Н., Нерсисян С.А., Новикова Н.П., Пластинин А.Е., Тертычная Л.В., Тропина Е.Г., Ударцев В.А., Чугаева Т.В., Юсуфов Ю.Е.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Главное управление строительного надзора, Управление архитектуры и градостроительства
М-7328/2012
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Новоивановское
ОТВЕТЧИК: Смирнова Л.В.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Главное управление строительного надзора по МО, УАиГ
Иски от 10.02.2012
М-7383/2012
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Одинцово
ОТВЕТЧИК: Александровская Анастасия Александровна, Алиева Ш.М., Колмаков С.И., Крылова Л.В., Кулаев А.В., Нурмагомедова З.А., Ольховец А.И., Рассоха С.С., Фардзинова л.Х., Ханмурзаева А.М.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: УАиГ
Иски от 11.02.2012
М-7412/2012
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администоация г/п Голицыно
ОТВЕТЧИК: Савина Е.А.
Понимая, что "вешкинский сценарий" может повторится еще много-много раз, мы начинаем систематизировать законодательство, историю, правоприменительную практику (которой кстати практически не было). Мы били первыми и нам было тяжело.
Всеми способами пытаемся разрешить споры во внесудебном порядке, потому как только решение вступит в законную силу, власть тут же будет кивать на суды.
Вы мне справедливо укажите на тот факт: "Но все равно же выносят решения о сносе. Зачем тратить время и так все понятно, что сила на их стороне". Отвечу: ничего даром не проходит и все усилия, потраченные на это дадут о себе знать. В любом случае - это опыт, это толчок для принятия иных алгоритмов, нахождения не совсем стандартных решений. Понятно, что пидарасы от власти срать хотели на наши потуги. Но тем не менее.
Коган изобретает "реестр домов с признаками многоквартиности". Опять эти пресловутые признаки. Этот реестр как расстрельный список.
Начиная с ноября собираются совещания у министра, с признаками человека, и по каждому району, присутствуют граждане, главы администраций, иногда начальники служб. В обязательном порядке приглашаются застройщики. По понятным причинам в 99% случаев они отсутствуют. И... внимание, присутствует начальник отдела по борьбе с экономическими преступлениями. Коган соловьем заливается: всех застройщиков посажу. (ну, ну... с себя начни).
Суть данных совещаний сводится к следующему, чтобы дом не был снесен - необходимо, по мнению, министра с признаками человека, несколько условий:
- публичные слушания. По результатам которых местные жители не должны быть против наличия данных объектов;
- жилой дом не должен угрожать жизни и здоровью и по техническим причинам быть пригодным для проживания и эксплуатации;
- наличие коммуникаций или возможность их подключения;
- изменение вида использования земельного участка, ка котором расположен объект.
На некоторых заседаниях выступает бодрый застройщик (скорее всего подсадная утка). который по-пионерски бодро и с задором рапортует, что вот якобы он уже почти все исправил и ему это обошлось в ХХХХХ миллионов рублей, и спасибо товарищу когану за наше светлое будущее.
В 90% случаев дома соответствуют этим критериям. Это ясно и сейчас, это подтверждалось в последствии в судебных заседаниях.
После совещаний люди хоть с какой-то надеждой расходились по домам и намечали план действий.
Я, в свою очередь, учитывая заторможенность некоторых глав администраций - старых пердунов брежневского возраста, решил несколько ускорить процесс и обратился от имени жителей в соответствующие администрации примерно со следующим текстом:
Вы будете смеяться, но реакции - НОЛЬ.
Я вспоминаю про министра, с признаками человека, и обращаюсь к нему:
Я даже ответа не получил.
И все же. Алгоритм был более-менее понятен, эмоции мы засунули куда подальше и начали исполнить свои обязательства, надеясь на то, что власти выполнят и свои.
Как мы ошибались....
Продолжение http://nwulf.livejournal.com/67200.html
Часть 1: http://nwulf.livejournal.com/60905.html
Часть 2: http://nwulf.livejournal.com/61359.html
Часть 3: http://nwulf.livejournal.com/62153.html
2012 год
Click to viewСсылка на видео: http://www.youtube.com/watch?v=glwp6DFFwvM
А теперь внимательно слушаем Когана:
30:18 - ... можно выделить доли ..., но это не дает право продать, зарегистрировать, жить....
32:31 - ... действия чиновников не оставим, будет расследование действий каждого чиновника... пойдут за решетку
33:20 - ...находится в розыске интерпола...
33:59 -...сделаем все ...предоставим жилье...всю юридическую помощь, чтобы вернуть деньги...у него есть имущество...
39:41 - ...удивлен, что ФРС (федеральная регистрационная служба) выдавала свидетельства...будет особое разбирательство
40:52 - ..дайте нам год и мы порядок наведем...
В конце утвердительно отвечает, на вопрос ведущего, что обещает, что поможет с жильем и т.п.
Выслушав, что мы скажем дяде-пиздаболу:
Я вижу, что это лжец (очень мягко говоря):
1. Может быть данному человеку стоило для начала хотя бы почитать Гражданский кодекс, где несколько статей посвящены вопросу владения, распоряжения имуществом, находящего в долевой собственности. Там нет никаких запретов на распоряжение имуществом.
2. Скажите мне, какого чиновника посадили, ну ладно не посадили, но хотя бы отстранили от исполнения обязанностей? Да никого. 3. Застройщик в эти годы неоднократно пересекал границу РФ, какой, блядь, розыск интерпола?
4. Никому никто не помог ни в судах. Не содействовали и в помощи в возбуждении уголовных дел против недобросовестных застройщиков. Да и какая грамотная юридическая помощь может быть, если человек не знает элементарных вещей (см.пункт 1)
5. НИКОМУ, НИКОМУ из этих людей до настоящего времени не предоставлено не то что бы жилья, а даже какой-нибудь зачуханнной комнаты в коммуналке
6. Он удивлен. Мы тебе верим также как и ты удивлен. Ни одного разбирательства с сотрудниками регистрационной службы не было.
7. Да порядок Вы навели. Еще несколько тысяч семей лишили жилья.
Я вообще не понимаю, как этот человек, которого назначили министром правительства Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью, фактически не занимался прямыми должностными обязанностями, не занимался вопросами ветхого и аварийного жилья, а только геноцидом граждан и сносом новых, пригодных для проживания домов.
С его подачи не решена ни одна проблема обманутых дольщиков, ветхое и аварийное жилье так и ветшает. Зато новые (дом в Вешках не могли неделю снести - настолько он прочный оказался) сносят.
Т.е. руководитель структуры, которая должна была фактически решить проблему обеспечения жильем пострадавших категорий граждан, наоборот создает еще большее количество бездомных.
Пусти козла в огород.
Благо в 2013 году этот никому ненужная структура в министерстве была упразднена.
Вообще он и сам неплохо занимался "кидками" в строительстве и прежде, чем кого-либо называть мошенниками, может быть в зеркало надо взглянуть.
Есть хорошая статья http://miheew.livejournal.com/145032.html на эту тему у miheew
Кстати, как-то в начале 2013 года я встречался с одним из застройщиков, который рассказал мне, что заместитель Когана принимал активное участие в роли партнера в подобного рода застройке в Дмитровском районе Московской области. А под конец беседы извинился и сказал, что у него уже нет времени, поскольку он идет в бассейн и спортзал вместе с Коганом.
Ларчик прото открывался! Двуликий анус.
И после этого Вы верите представителям власти которые постоянно говорят о том, что проблемы людей они решат?
На протяжении всего 2012 года давление и на суды и на граждан только усиливается. Обратите внимание, ни один застройщик фактически не пострадал. Все они живы и здоровы, ничего их не мучает, все у них хорошо.
"С таким счастьем и на свободе? " (И.Ильф, Е.Петров).
Почему-то только людей, которые приобрели жилье, все считают самих виноватыми. Коган кстати как-то их сравнил с "пирамидчиками" и участниками МММ. Более циничного сравнения я не слышал.
Давайте вернемся к судебному процессу по дому в Вешках. Он показателен. Показателен в том, что изучая дело явно видно, что цель судебного процесса не разобраться в деле, а ликвидировать объект недвижимости и как можно скорее.
Как вариант в судебном заседании нами предлагалась реконструкция данного жилого строения с целью устранить имеющиеся недостатки и не допустить его сноса.
Ниже выдержки из заключения о возможности проведения реконструкции:
А вот сам судебный процесс:
1. Просим допросить специалиста, готовившего заключение.
2. представитель администрации настаивает на сносе.
3.
4.
5. Допрос специалиста (эксперта о возможности реконструкции)
6. Здесь решается вопрос о приобщении видеозаписи выездного заседания, которое состоялось ранее. Я бы не возражал, если эту видеозапись вел сотрудник аппарата суда, либо иное незаинтересованное лицо. Но видеосъемку производил сотрудник администрации, и следовательно, мог смонтировал ее по своему усмотрению. носитель записи после выездного заседания не был снят и опечатан. Поэтому, я полагал, что возражения обоснованны. Заявляется дополнительного ходатайство о приостановлении дела.
7. Заявляется ходатайство о назначении судебной строительно-технической экпертизы. Как мне кажется ключевого доказательства об определении типа объекта, о возможности реконструкции, о соответствии СНиПам и т.п.
В МЫТИЩИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Федеральному судье Верховской Е.Н.
Ответчик: Холод Виктор Иванович, зарегистрированный по адресу: 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д.58/60, кв.20.
Истец: Администрация городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области
Адрес: 143000, Московская область, г.Мытищи, Новомытищинский проспект, д.36/7
Гражданское дело № 2-1265/11
ХОДАТАЙСТВО
О назначении строительно-технической экспертизы
В производстве городского суда г.Мытищи Московской области находится гражданское дело по иску Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области к Холод В.И. о сносе самовольного строения, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, Сгонниковский с/о, пос.Вешки, участок № 7.
Для правильного и объективного рассмотрения дела прошу назначить строительно-техническую экспертизу. Для дачи экспертного заключения прошу суд поставить перед экспертами следующие вопросы:
- Является ли возведенное строение, находящееся по адресу: Московская область, Мытищинский район, Сгонниковский с/о, пос.Вешки, участок № 7, индивидуальным жилым домом ?
- Какие требования, предъявляемые к данному типу строения Градостроительным Кодексом РФ и градостроительными регламентами, нарушены при возведении данного строения?
- Какие положения и каких СНиПов нарушены при строительстве данного строения (указать мотивированно по каждому нарушению) и являются ли выявленные нарушения СНиП существенными ?
- Нарушены ли при возведении данного спорного строения действующие нормы инсоляции, пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологические нормы?
- Являются ли выявленные нарушения устранимыми ?
- Соответствует ли конструктивная прочность несущих стен и перекрытий в указанном строении требованиям СНиПов?
- Может ли данное строение угрожать жизни и здоровью граждан и какие охраняемые законом иные права граждан нарушает данное строение?
- При выполнении технических условий на водоснабжение, водоотведение и канализование, а также при выполнении технических условий на подключение к энергопринимающим сетям и газификации данного строения возможно ли с технической точки зрения сдача указанного дома в эксплуатацию?
- Если указанное строение возведено (построено) с нарушениями, какие работы надо произвести чтобы устранить имеющиеся нарушения ?
- Могут ли эти работы быть выполнены без сноса спорного строения?
- Повлечет ли устранение нарушений к нарушению целостности уже имеющейся конструкции ?
- Какова рыночная стоимость указанного строения на момент проведения экспертизы ?
1. Московской лаборатории судебных экспертиз Российского Федерального центра судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ (Москва, ул.Ленинский проспект, д.156).
2. Голицинского филиала ГУП «МОБТИ» (Адрес: Московская область, Одинцовский район, г.Голицино, Коммунистически проспект, д.22)
В распоряжении экспертов предоставить материалы данного гражданского дела.
Обязать экспертов провести обязательный осмотр дома (строения) и земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, Сгонниковский с/о, пос.Вешки, участок № 7.
В материалах гражданского дела имеется строительно-техническая экспертиза, проведенная экспертами ГУП г.Москвы «Научно-исследовательский институт московского строительства «НИИМосстроя», согласно выводам которой, данное спорное строение не является самовольной постройкой и не подлежит сносу.
Поскольку по общим правилам, предусмотренными статьей 56 ГПК РФ, статьей 222 ГК РФ обязанность доказывания факта самовольной постройки возлагается на лицо, заявившего такие требования, а истцом до настоящего времени не представлены доказательства того, что данное спорное строение является самовольной постройкой, прошу уважаемый Суд оплату за проведение указанной экспертизы возложить на сторону истца.
В ином случае прошу суд указать в определении о назначении экспертизы, в части возложения расходов по оплате экспертизы: «без предварительной оплаты», а расходы по оплате экспертизы распределить между сторонами с учетом постановленного решения судом.
Представитель ответчика
По доверенности М.С.Захаров
«__» _______2011 года
В МЫТИЩИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Федеральному судье Верховской Е.Н.
Ответчик: Холод Виктор Иванович, зарегистрированный по адресу: 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д.58/60, кв.20.
Истец: Администрация городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области
Адрес: 143000, Московская область, г.Мытищи, Новомытищинский проспект, д.36/7
Гражданское дело № 2-1265/11
ХОДАТАЙСТВО
О назначении строительно-технической экспертизы
В производстве городского суда г.Мытищи Московской области находится гражданское дело по иску Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области к Холод В.И. о сносе самовольного строения, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, Сгонниковский с/о, пос.Вешки, участок № 7.
Для правильного и объективного рассмотрения дела прошу назначить строительно-техническую экспертизу. Для дачи экспертного заключения прошу суд поставить перед экспертами следующие вопросы:
1. Возможно ли провести реконструкцию указанного строения следующими видами работ:
1.1. Демонтажа кровли, перекрытия над 4 этажом здания, стен 4 и 5 этажей.
1.2. уменьшить площадь застройки для соблюдения расстояния от данного строения до «красных линий».
2. Указать виды и типы работ, которые необходимо произвести.
Проведение экспертизы прошу поручить экспертам:
1. Московской лаборатории судебных экспертиз Российского Федерального центра судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ (Москва, ул.Ленинский проспект, д.156).
2. Голицинского филиала ГУП «МОБТИ» (Адрес: Московская область, Одинцовский район, г.Голицино, Коммунистически проспект, д.22)
В распоряжении экспертов предоставить материалы данного гражданского дела.
Обязать экспертов провести обязательный осмотр дома (строения) и земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, Сгонниковский с/о, пос.Вешки, участок № 7.
В материалах гражданского дела имеется строительно-техническая экспертиза, проведенная экспертами ГУП г.Москвы «Научно-исследовательский институт московского строительства «НИИМосстроя», согласно выводам которой, данное спорное строение не является самовольной постройкой и не подлежит сносу.
Поскольку по общим правилам, предусмотренными статьей 56 ГПК РФ, статьей 222 ГК РФ обязанность доказывания факта самовольной постройки возлагается на лицо, заявившего такие требования, а истцом до настоящего времени не представлены доказательства того, что данное спорное строение является самовольной постройкой, прошу уважаемый Суд оплату за проведение указанной экспертизы возложить на сторону истца.
В ином случае прошу суд указать в определении о назначении экспертизы, в части возложения расходов по оплате экспертизы: «без предварительной оплаты», а расходы по оплате экспертизы распределить между сторонами с учетом постановленного решения судом.
Представитель ответчика
По доверенности М.С.Захаров
«__» _______2011 года
В удовлетворении было отказано.
В результате было вынесено решение о сносе, которое было обжаловано в Московский областной суд и остановлено без изменения.
Много информации, но она необходима для понимания процессов, которые были в 2012 году.
Бездействие власти, лживые подмены понятий, все только для того, чтобы изменить общественное мнение, чтобы отвлечь от проблемы, чтобы последствия недоработок законодателей, кровью и нервами расхлебывали простые люди.
А кто был одним из авторов закона "О дачной амнистии"? Правильно, коган.
Самое интересно в этой ситуации то, что после выступления вруна-говоруна, власть не нашла ничего более умного как массово подавать иски о сносах строений. Ее не интересует, что за каждым домом - судьбы людей.
Посчитайте, сколько за три дня подано исков только в Одинцовском районе.[я насчитал в районе 30]
ИСКИ от 13.09.2012 в Одинцовском городском суде
М-7504/2012
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Одинцово
ОТВЕТЧИК: Швырев О.Е.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: УАиГ
М-7505/2012 (Глазынино, 48; застройщик Швырев О.Е.)
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Одинцово
ОТВЕТЧИК: Бирюков Д.Н., Близнюк М.В., Гуменюк С.Д., Жигульский А.В., Коростелева Т.В., Пономаренко Д.А., Порошкина Ю.В., Сазанская Е.А., Смирнов А.Р., Смирнова М.Н., Спокойный Б.Л., Фалакян Э.В., Федорова Е.С., Цапин Р.А., Юдина И.С.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: УАиГ
М-7506/2012
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Одинцово
ОТВЕТЧИК: Попов В.В.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: УАиГ
М-7475/2012
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Шеин А.И.
ОТВЕТЧИК: Чертова И.М.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: УФСГРКиК по МО, с/п Ершовское
М-7507/2012 (застройщик Швырев О.Е.)
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Одинцово
ОТВЕТЧИК: Швырев О.Е.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: УАиГ
М-7508/2012 (Баковка, застройщик Иванов)
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Одинцово
ОТВЕТЧИК: Иванов В.В.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: УАиГ
М-7509/2012
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Мананников А.В., Мананникова Г.Г.
ОТВЕТЧИК: Давиденко М.И.
М-7510/2012 (Глазынино, 50; застройщик Швырев О.Е.))
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Одинцово
ОТВЕТЧИК: Кекшаев С.В., Пинегина Л.М., Тихоненков А.В., Тихоненкова Л.Б., Швырев О.Е.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: УАиГ
М-7511/2012
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Одинцово
ОТВЕТЧИК: Брагина К.М., Бугаева Е.А., Буравлев О.И., Дементьева Г.А., Деркач Я.В., Еремина С.А., Ермакова Н.И., Колесников А.Е., Лякин Е.Е., Маеркова Е.Г., Моторина М.Н., Никифоров С.В., Николаева С.И., Орлов А.Ю., Павлова Н.Д., Саидхарун А.А. оглы, Сальников А.А., Соловьев Ю.В., Соловьева Н.И., Танькина Л.М., Тарантынов Д.Ю., Таратынова Н.В., Устинова О.В., Федюкова Н.Б., Чариков А.В.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: УАиГ
М-7512/2012 (застройщик Швырев О.Е.))
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Одинцово
ОТВЕТЧИК: Аввакумов Н.В., Азатханян А.А., Алехина А.П., Бабиенко Н.П., Баширов Р.Р., Валеева Д.Р., Валеева Д.Р., Вихров М.А., Волкова А.В., Волынский А.С., Гербер В.И., Головина Е.В., Грушина Л.В., Губаниев Р.В., Дельдинова Т.А., Дзаварян Г.Р., Егорова М.Г., Есикова Е.В., Зайцева Л.Ф., Звонцова Н.С., Золотарева М.А., Зуева С.А., Иванова Н.В., Кабардян Н.Р., Карабейников А.Ф., Клокова Н.И., Кобзеева А.А., Коновалов В.П., Коновалова Н.И., Коцур Ю.М., Кузмиди Е.А., Кузьмин А.Н., Логунов Евгений Анатольевич, Магомедов Г.Т., Мазыленко Л.А., Новикова Д.П., Очкуренко Л.В., Панькова А.Б., Педь В.Г., Перякина В.А., Порошина А.Л., Пронькин И.А., Расулов М.М. оглы, Сарьян А.Э., Селин О.В., Селихова Е.Ю., Симонян Н.Ж., Скопинцева Л.Б., Табунщикова Т.Н., Уваров Р.В., Федосеев В.Д., Фесенко В.Ф., Фролова Е.В., Хмелевская Н.В., Хромов А.Ю., Чижма С.И., Швырев О.Е., Эвоян А.Р.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: УАиГ
М-7545/2012
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Одинцово
ОТВЕТЧИК: Агалиева И.Б., Лейнов М.Л.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: УАиГ
М-7546/2012
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Одинцово
ОТВЕТЧИК: Бирюков Д.Н., Григорян К.С., Лукьянов В.А., Макарова Л.А., Орлова Т.А., Писаренко я.А., Ткаченко С.И., Яценко С.Э.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: УАиГ
М-7547/2012
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Одинцово
ОТВЕТЧИК: Василенко А.Ю., Василенко К.О., Зуев Д.В., Круглова Н.Г., Латыш Е.А., Сенаторов И.В., Черемис Е.Г.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: УАиГ
М-7548/2012
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Одинцово
ОТВЕТЧИК: Брачева Н.В., Журавлев Ю.В., Зайкин А.В., Красотин И.В., Крылова Н.А., Розанов В.И., Сенаторов И.В., Силис Я.Н., Червякова М.Г., Чугувец О.В., Шакиров А.М., Шерменева Г.Н.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: УАи
М-7549/2012 (застройщик Швырев О.Е.?)
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Одинцово
ОТВЕТЧИК: Айдинова Н.Г., Артеменко А.С., Волченскова В.С., Дайдюленко О.И., Жданов В.Ю., Косов Д.В., Мартиросян О.А., Смирнова И.М., Солоненко П.И., Чернова О.Б.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: УАиГ
М-7550/2012
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Одинцово
ОТВЕТЧИК: Ахмедянов Шариф, Ахмедянова Е.Ш., Большакова М.Е., Домничева Е.П., Каменнова Т.В., Мышелова Н.Н., Нижегородцев А.И., Пушкина О.Г., Стасенко С.В., Тиджиева Э.М., Туровская Э.М., Яценко с.Э.
М-7519/2012
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Одинцово
ОТВЕТЧИК: Березина Г.И., Даренских Н.Ю., Зобнина И.Э., Скавпнева С.М., Смагина Л.Д., Югов В.Н.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: УАиГ
М-7520/2012
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Одинцово
ОТВЕТЧИК: Гаджиккурбанова Л.А.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: УАиГ
М-7521/2012
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Одинцово
ОТВЕТЧИК: Елисеев А.В.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: УАиГ
М-7522/2012
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Одинцово
ОТВЕТЧИК: Грицанов Е.А.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: УАиГ
М-7523/2012
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Одинцово
ОТВЕТЧИК: Рычкова А.В.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: УАиГ
М-7524/2012
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Одинцово
ОТВЕТЧИК: Андреева Л.А., Бабанин О.Н., Дмитриева Е.А., Колпакова Е.В., Нуньес Ромеро Владислав Орландович, Солощенко Н.В., Сустайкина Н.Н., Сычихина Л.В.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: УАиГ
М-7525/2012
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Одинцово
ОТВЕТЧИК: Барский В.М., Бесчастнов И.А., Быстрецких А.В., Заиченко В.И., Калмыкова Л.А., Мчелидзе Г.Н., Нефедов Е.А., Пугачев А.А., Старицкий и.В., Тенищев А.П., Тюрин В.А.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: УАиГ
М-7526/2012 (Баковка, трудовая, 6; застройщик Швырев О.Е.)
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Одинцово
ОТВЕТЧИК: Анчевская А.В., Вишневская О.Н., Горбатов С.А., Дружинин А.Г., Каргаполов А.А., Комиссарова Н.С., Коханькова Т.П., Кретинина Н.А., Минченко А.В., Самохина А.А., Фенинец О.В., Хайсман Р.И., Швырев О.Е.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: УАиГ
М-7527/2012
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Одинцово
ОТВЕТЧИК: Баглей М.П., Баглей С.Г., Виноградов Д.В., Виноградова С.В., Лузянина Т.П., Трутнев А.В., Черный В.С., Чернышов С.В.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: УАиГ
М-7528/2012
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Одинцово
ОТВЕТЧИК: Айрапетян А.А., Вялкова А.В., Горенков М.А., Кондрашина Н.Н., Лыков С.В., Моисеева С.В., Мулин А.И., Поляков С.А., Репетунова М.А., Рыжков А.В., Степанова Т.В., Юдаева Л.С.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: УАиГ
М-7529/2012 (Мамоново, ул.Вокзальная, 50; застройщик Швырев О.Е.)
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Одинцово
ОТВЕТЧИК: Айриян В.М., Андреева И.И., Аркелян К.А., Астахова А.Б., Бикмуллина А.Р., Бирюков Д.В., Бирюкова Е.М., Бондаренко А.Н., Вьюнов С.Г., Гайворонский В.К., Гольцев А.В., Гурский Р.А., Дитняев Р.Р., Зайцев В.Д., Карунас М.И., Келина О.Л., Кобелев М.Д., Корж Г.М., Лембик В.Б., Литова Н.И., Минюшова Е.Н., Носова А.Н., Пиотрович Н.Б., Потоцкий Н.К., Сабирзянов А.А., Свистунов Д.Е., Сташкевич Ю.В., Трофименко Н.В., Трофименко Н.В., Ушпикова Г.А., Фомина Л.Т., Черникова Н.А., Черницкая И.Э., Шестакова С.А., Яблонская Н.Л.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: УАиГ
Иски от 07.09.2012
М-7295/2012
КАТЕГОРИЯ: Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Новоивановское
ОТВЕТЧИК: Алмосов Г.А., Бобырь Б.В., Болдырева Т.В., Гольцова М.Н., Григорьев В.И., Гришина М.Ю., Елизарова О.А., Зеленцова И.Г., Золокотский М.Ю., Иванов В.А., Козак Ю.И., Кузнецов Н.Г., Лазыкина Н.А., Литвинова О.И., Обухова Е.Н., Осипов С.В., Сачкова Д.Г., Сластушинская Е.И., Тампио В.В., Тен А.Н.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Главное управление строительного надзора по МО, УАиГ
М-7296/2012
КАТЕГОРИЯ: Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрацияг/п Новоивановское
ОТВЕТЧИК: Алексеева М.А., Бодревская Е.В., Власенкова Е.В., Гагарин М.В., Голощапов А.Ю., Доброрадных С.И., Жучков В.В., Иванов А.А., Кирютенко Н.С., Киселева О.В., Кленье О.А., Косенкова Н.А., Люкова Е.А., Ляшенко Е.П., Мамичев И.Н., Ожигин П.А., Потрываева О.Ю., Прусова Т.А., Рыбакова М.П., Серков Д.А., Субботин М.М., Таршилова Е.С., Тетерина М.А., Шпичко В.В., Юлдашов Р.С., Юсуфов Ю.Е.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Главное управление строительного надзора, Управление Архетектуры и градостроительства
М-7297/2012
КАТЕГОРИЯ: Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Новоивановское
ОТВЕТЧИК: Самойленко В.Н.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Главное управление строительного надзора, Управление архетиктуры и градостроительства
М-7298/2012
КАТЕГОРИЯ: Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Новоивановское
ОТВЕТЧИК: Акимов А.А., Ананньина Т.Ю., Ананьина М.Ю., Арапов Н.В., Григорьева И.П., Дадарева Л.м., Дворянинова Т.В., Камчатников С.В., Комаров А.В., Кудряшов В.Н., Лаптев А.Е., Матюнина В.С., Мухачев Д.Н., Нерсисян С.А., Новикова Н.П., Пластинин А.Е., Тертычная Л.В., Тропина Е.Г., Ударцев В.А., Чугаева Т.В., Юсуфов Ю.Е.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Главное управление строительного надзора, Управление архитектуры и градостроительства
М-7328/2012
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Новоивановское
ОТВЕТЧИК: Смирнова Л.В.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Главное управление строительного надзора по МО, УАиГ
Иски от 10.02.2012
М-7383/2012
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация г/п Одинцово
ОТВЕТЧИК: Александровская Анастасия Александровна, Алиева Ш.М., Колмаков С.И., Крылова Л.В., Кулаев А.В., Нурмагомедова З.А., Ольховец А.И., Рассоха С.С., Фардзинова л.Х., Ханмурзаева А.М.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: УАиГ
Иски от 11.02.2012
М-7412/2012
КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администоация г/п Голицыно
ОТВЕТЧИК: Савина Е.А.
Понимая, что "вешкинский сценарий" может повторится еще много-много раз, мы начинаем систематизировать законодательство, историю, правоприменительную практику (которой кстати практически не было). Мы били первыми и нам было тяжело.
Всеми способами пытаемся разрешить споры во внесудебном порядке, потому как только решение вступит в законную силу, власть тут же будет кивать на суды.
Вы мне справедливо укажите на тот факт: "Но все равно же выносят решения о сносе. Зачем тратить время и так все понятно, что сила на их стороне". Отвечу: ничего даром не проходит и все усилия, потраченные на это дадут о себе знать. В любом случае - это опыт, это толчок для принятия иных алгоритмов, нахождения не совсем стандартных решений. Понятно, что пидарасы от власти срать хотели на наши потуги. Но тем не менее.
Коган изобретает "реестр домов с признаками многоквартиности". Опять эти пресловутые признаки. Этот реестр как расстрельный список.
Начиная с ноября собираются совещания у министра, с признаками человека, и по каждому району, присутствуют граждане, главы администраций, иногда начальники служб. В обязательном порядке приглашаются застройщики. По понятным причинам в 99% случаев они отсутствуют. И... внимание, присутствует начальник отдела по борьбе с экономическими преступлениями. Коган соловьем заливается: всех застройщиков посажу. (ну, ну... с себя начни).
Суть данных совещаний сводится к следующему, чтобы дом не был снесен - необходимо, по мнению, министра с признаками человека, несколько условий:
- публичные слушания. По результатам которых местные жители не должны быть против наличия данных объектов;
- жилой дом не должен угрожать жизни и здоровью и по техническим причинам быть пригодным для проживания и эксплуатации;
- наличие коммуникаций или возможность их подключения;
- изменение вида использования земельного участка, ка котором расположен объект.
На некоторых заседаниях выступает бодрый застройщик (скорее всего подсадная утка). который по-пионерски бодро и с задором рапортует, что вот якобы он уже почти все исправил и ему это обошлось в ХХХХХ миллионов рублей, и спасибо товарищу когану за наше светлое будущее.
В 90% случаев дома соответствуют этим критериям. Это ясно и сейчас, это подтверждалось в последствии в судебных заседаниях.
После совещаний люди хоть с какой-то надеждой расходились по домам и намечали план действий.
Я, в свою очередь, учитывая заторможенность некоторых глав администраций - старых пердунов брежневского возраста, решил несколько ускорить процесс и обратился от имени жителей в соответствующие администрации примерно со следующим текстом:
Вы будете смеяться, но реакции - НОЛЬ.
Я вспоминаю про министра, с признаками человека, и обращаюсь к нему:
Я даже ответа не получил.
И все же. Алгоритм был более-менее понятен, эмоции мы засунули куда подальше и начали исполнить свои обязательства, надеясь на то, что власти выполнят и свои.
Как мы ошибались....
Продолжение http://nwulf.livejournal.com/67200.html