Для России прав ,конечно, кто угодно, кроме пассажира. Касательно цивилизованных стран ,то там подразумевается, что поездка в транспорте обеспечивается для людей разных :и пьяных, и больных ,и умных и дурных и даже для разноцветных. За их безопасность несет обязательства переводчик. Впрочем, и спальных вагонов уже давно нет.
Нет, но перевозка регламентируется в том числе законами и правилами перевозок. А билет - есть подтверждение заключения договора перевозки пассажира с перевозчиком. В порядке и на условиях...
Странная какая-то история, а этот Петушков точно просто Петушков, а не того кого надо Петушков? А то сейчас начнется - Курочкины и Квочкины пойдут таскать по судам перевозчиков за все свои неудачные алкогольные трипы на транспорте.
Нет, ну серьёзно, какой-то не очень хороший прецедент, получается - жри, бухай, ломай себе конечности, и тебе еще за это заплатят страховку и моральные страдания компенсируют, а где же там страдания, когда одни удовольствия? И в случае, если этот Петушков - кого надо Петушков, тоже плохо, что это за избирательное правосудие такое?
Полагаю так, что в 1 случае страховой надо было обжаловать. А во втором суде, как-то активнее перевозчику свою позицию в суде отстаивать. Что касается избирательности. Отвечу так, сославшись на закон: суд выносит решение исходя из своего внутреннего убеждения в соответствии с законом.
Прецедентного права у нас юридически нет. Но если дела доходят до Верховного, то его указания и доводы суды учитывают (т.е. в этой части есть).
Comments 51
Reply
Reply
Reply
Хорошо это или плохо, но законодатель предусмотрел возможность требовать за это моральный вред
Reply
Касательно цивилизованных стран ,то там подразумевается, что поездка в транспорте обеспечивается для людей разных :и пьяных, и больных ,и умных и дурных и даже для разноцветных. За их безопасность несет обязательства переводчик.
Впрочем, и спальных вагонов уже давно нет.
Reply
Мое мнение, если нарушает пассажир (т.е. пьет), то и большую (или всю) ответственность за последствия должен нести в том числе и он
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Сложно сказать. Но многое зависит и от того,,как гражданин аргументирует свою позицию
Reply
Reply
Reply
Reply
А во втором суде, как-то активнее перевозчику свою позицию в суде отстаивать.
Что касается избирательности. Отвечу так, сославшись на закон: суд выносит решение исходя из своего внутреннего убеждения в соответствии с законом.
Прецедентного права у нас юридически нет. Но если дела доходят до Верховного, то его указания и доводы суды учитывают (т.е. в этой части есть).
Reply
Leave a comment