Ну например ответить, что она лжёт. Если он так считает. Вообще после заявления "типа, бонбы на всё население падают? А не на диктатора?" довольно сложно отвечать конструктивно не выставляя себя дураком.
Однако свою точку зрения он там озвучил в следующем посту. Если опять же отфильтровать тон и манеру изложения, то сводится всё к тому, что бомбы на голову мирному населению это необходимое минимальное зло, без бомб было бы хуже и жертв среди гражданского населения было бы гораздо больше. Что помешало ему эту точку зрения спокойно и без мата озвучить мне - загадка.
"Я совершенно не понимаю причин столь резкого обращения со мной" (с)
>> Скажите мне пожалуйста, она ошибалась, американцы не сбрасывали бомбы на мирное население в 99-ом году в Югославии?
Мне кажется, что в этом вопросе спрашивается одновременно о факте и об его оценке. Причем оценке строго негативной. Лучше было бы сначала выяснить про признание наличия факта, а затем уже выяснять различия в его оценке. ИМХО.
Это объясняется тем, что в предыдущем комментарии человек отрицал очевидное. Как если бы он написал "не существует простых чисел больше шестёрки", я бы мог припомнить, что мне вроде бы на лекции говорили, что семь простое число - не ошибался ли доцент?
Но наверно Вы правы, суше было бы спросить просто: Скажите, а в Югославии в 99-ом году не было факта бомбардировок мирного населения ВВС США?
Я думаю, что в этом случае он ответил бы ровно тоже самое. Но это уже домыслы)
> Но наверно Вы правы, суше было бы спросить просто: Скажите, а в Югославии в 99-ом году не было факта бомбардировок мирного населения ВВС США?
А как думаете, не забанят советские за фразу "советские бомбардировки мирного населения Берлина"? Фактические ведь тоже все правильно. Вы построили фразу так, что есть основания считать, что вы абсолютно отрицаете чужую картину миру и к тому же сильно необъективны.
"в Югославии в 99-ом году не было факта бомбардировок мирного населения ВВС США?" - за таким вопросом легко может последовать утверждение "ВВС США устроили сербам геноцид".
ага, я поддерживаю данный тезис. нет смысла спорить по теме, где ты уже давно все для себя решил и аргументы противной стороны отметены как очевидная лажа. то, что "очевидная лажа" не очевидна новому оппоненту - только в минус новому оппоненту.
Да. У Маркова читал про это. Я бы ещё скорее делил на плывущих по течению и оппозицию. Есть такие люди - они всегда думают как телевизор. А есть те, кто всегда (всегда) против.
Что же получается, неважно каких убеждений придерживается человек - надобно оставить его в покое и не пытаться осторожными вопросами выяснить, как у него его мир в голове держится?
С помощью вопросов надо просто понять, что у него в голове. Если он фанатик, то просто забить на дискуссию. Ибо как любой сумасшедший он, с помощью нелогичного допущения, будет строить совершенно логичные конструкции. И совершенно искренне не понимать, почему ты его не понимаешь.
безнадёжно ищу не первый год адекватного немецкого левого Их и среди русских нет. И скорее всего, потому что большинство из них это лютая образованщина, которая в жизни гвоздя не забила и поэтому не понимает, с чем на самом деле боролись настоящие левые начала XX века.
Comments 34
(The comment has been removed)
Шах и мат, атеисты!!
Reply
Однако свою точку зрения он там озвучил в следующем посту. Если опять же отфильтровать тон и манеру изложения, то сводится всё к тому, что бомбы на голову мирному населению это необходимое минимальное зло, без бомб было бы хуже и жертв среди гражданского населения было бы гораздо больше. Что помешало ему эту точку зрения спокойно и без мата озвучить мне - загадка.
"Я совершенно не понимаю причин столь резкого обращения со мной" (с)
Reply
Мне кажется, что в этом вопросе спрашивается одновременно о факте и об его оценке. Причем оценке строго негативной. Лучше было бы сначала выяснить про признание наличия факта, а затем уже выяснять различия в его оценке. ИМХО.
Reply
Но наверно Вы правы, суше было бы спросить просто: Скажите, а в Югославии в 99-ом году не было факта бомбардировок мирного населения ВВС США?
Я думаю, что в этом случае он ответил бы ровно тоже самое. Но это уже домыслы)
Reply
А как думаете, не забанят советские за фразу "советские бомбардировки мирного населения Берлина"?
Фактические ведь тоже все правильно.
Вы построили фразу так, что есть основания считать, что вы абсолютно отрицаете чужую картину миру и к тому же сильно необъективны.
"в Югославии в 99-ом году не было факта бомбардировок мирного населения ВВС США?" - за таким вопросом легко может последовать утверждение "ВВС США устроили сербам геноцид".
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
С помощью вопросов надо просто понять, что у него в голове. Если он фанатик, то просто забить на дискуссию. Ибо как любой сумасшедший он, с помощью нелогичного допущения, будет строить совершенно логичные конструкции. И совершенно искренне не понимать, почему ты его не понимаешь.
безнадёжно ищу не первый год адекватного немецкого левого
Их и среди русских нет. И скорее всего, потому что большинство из них это лютая образованщина, которая в жизни гвоздя не забила и поэтому не понимает, с чем на самом деле боролись настоящие левые начала XX века.
Reply
Leave a comment