Leave a comment

Comments 76

lansurs January 13 2011, 13:51:52 UTC
ммм ... а что плохого в том что концепция это основа современного искусства?

Reply

nugard January 13 2011, 13:59:20 UTC
В том, что...

Ты заходишь в арт-галерею...

Видишь первый экспонат...

Из стены торчит древко лопаты...

А на лопате лежит большой кусок говна...

Пахнет как говно, выглядит как говно, и даже мухи настоящие...

Исполнение на высоте...

Подпись под лопатой "Жизнь"...

Вот такая вот отличная концепция... Гениальная идея, которая придет любому олуху... Концепция прекрасная, но тебе преподнесли говно, а ты стоишь и корчишь умный вид... А потом, после некоторых колебаний, на вопрос красивой молодой девушки "Вам понравилась работа?" говоришь что-то вроде "В этом что-то есть"...

А король то голый...

Reply

lansurs January 13 2011, 14:05:09 UTC
это какой-то уж очень крайний пример, хоть и вполне возможный %)

мне кажется что надо определиться - искусство это что-то новое и оригинальное (и пробуждающее какую-то ответную реакцию в зрителе), или же красивое?

а король почти всегда голый :)

Reply

nugard January 13 2011, 14:16:59 UTC
Я где-то год назад сформулировал для себя определение хорошего изображения... Мне кажется, что оно довольно универсально...

Хорошее изображение - это изображение, которое доставляет удовольствие большому числу зрителей, мнения которых не могут повлиять друг на друга...

Reply


tumbleweed_092 January 13 2011, 14:21:51 UTC
Совершенно верно. Давно хотел подобный пост написать. Подписываюсь под каждым словом ( ... )

Reply

german_potarev January 13 2011, 15:11:10 UTC
Мне вот было всегда интересно: почему Пикассо получив диплом в 13 лет и дипломная его работа занимает место в Прадо, так "испортился" позже? Запил? (в качестве тролинга вопрос).
Думаю надо у художников спрашивать. Они в этом вопросе начитаннее.

Reply

tumbleweed_092 January 13 2011, 15:14:04 UTC
Не стану отвечать на вопрос порчи характера Пикассо, но по крайней мере его оправдывает Герника. Хоть что-то он сделал со смыслом и конкретной целью.

Reply


sohas January 13 2011, 15:10:13 UTC
всё верно.

а вообще всё искусство - голый король. всё абсолютно.

Reply

nugard January 13 2011, 15:22:42 UTC
Согласен, но всегда он голый немного в разной степени...

Reply

budetzima February 16 2012, 03:26:17 UTC
*а вообще всё искусство - голый король. всё абсолютно.*

++++++++

Reply


tessiez January 13 2011, 15:17:23 UTC
Вставлю свои пять копеек по поводу современного "искусства". Читала в одной книге инторию о том, как одна иностранная дама спросила нашего человека из мира этого самого искусства, как ей на нашем языке выразить свой восторг по поводу конкретного произведения. Он наeчил ее говорить: "Какая восхитительная херня!"

У меня складывается такое впечатление, что часть людей вообще просто не имеет своего мнения. А еще часть не умеет, не хочет, или боиться его показать. Таке.

Reply

nugard January 13 2011, 15:22:00 UTC
Именно поэтому я говорю АМОРФНОЕ общество... Амебоподобное... Не имеющее мнения...

Reply

tessiez January 13 2011, 15:36:32 UTC
Мы не можем изменить все общество в целом, но можем быть не такими. И по чуть-чуть влиять на это самое общество.

Reply

nugard January 13 2011, 15:45:01 UTC
Ура)

Reply


andriankozin January 13 2011, 15:21:35 UTC
Верно и старо одновременно, как и история о голом короле!

Но тем не менее вполне современно во все времена...

Reply

nugard January 13 2011, 15:29:14 UTC
Не думаю, что эта тема была более актуальнее 50 лет назад, чем сейчас...

Оно всегда актуально, но в последнее время, это самое "оно" растет и пухнет...

Reply

andriankozin January 13 2011, 16:09:14 UTC
малевич-то отыгрался на публике уж 95 лет назад,
с тех пор и пошло-поехало..

и все растет...и растет :))

Reply

nugard January 13 2011, 22:10:21 UTC
Именно поэтому я и вспомнил его... Я слабо ориентируюсь в истории художественного искусства, но чисто со стороны, мне кажется, он был одним из первых представителей концепций...

Reply


Leave a comment

Up