Насколько экологична атомная энергетика? На самом деле так же, как солнечная и ветровая

[nucl0id]

В конце марта вышел отчет научного центра Еврокомиссии (Joint Research Centre) об экологических аспектах атомной энергетики. Еврокомиссия попросила его разобраться, стоит ли поддерживать атом так же как возобновляемую энергетику в рамках европейского Зеленого курса. Общий вывод отчета - конечно да, ведь атомная энергетика не опаснее для людей (даже

Comments

[bari_x_andrew]

Каждое облако у нас над головой эквивалентно блоку АЭС, только куда дешевле и чище! https://bari-x-andrew.livejournal.com/17900.html

[dimorlus]

Почему глупости? Типичный энергоблок порядка гигаватта (иногда меньше, иногда больше), ну пусть 300 мегаватт (электрических), для чего-то такого и считать, если говорить об альтернативе.

Шлангов много не надо - вода легко сливается в одну точку сама Какой расход воды у гигаваттной турбины? Сколько и каких шлангов надо, чтобы пропустить эту воду, да еще с 2км? Где выделяется кинетическая энергия этой воды, в шлангах? Сколько все это весит, какие нужны аэростаты, чтобы это поднять на 2км и там держать? Что будет, если оно упадет? Проткнуть аэростат можно копеечным дроном.

[bari_x_andrew]

Расход определяется как для любой ГЭС из формулы: Мощность = КПД_турбины*Расход*g*Напор_(с учетом потери напора в шланге) - для 1 ГВт и 5 км напора порядок расхода 20 м3/с. Реально же потери напора оптимизируются (обычно до нескольких %%) - см. статью по Комплексной модели. Соответственно и выбирается диаметр шланга или их количество. Кинетическая энергия воды выделяется в сопле ковшовой турбины. КПД такой турбины порядка 95%. Если нужна только вода, то можно сделать скорость воды максимальной и полную потерю напора прямо в шланге (по сути, это просто канальный водопад). Расчеты весов, объемов аэростатов и пр. зависит от конфигурации АэроГЭС и ее оптимизации - все можно найти в таблицах в ТЭО и Комплексной модели. Аэростат вовсе не должен держать АэроГЭС - обычно ее держит не аэростатика, а аэродинамика, подъемная сила от набегающего ветра (как кайт). Аэростат (если используется) должен удерживать только вес сетей без воды в полный штиль. Если даже АэроГЭС упадет, то это будет не страшнее падения ткани парашюта или занавески.

[dimorlus]

для 1 ГВт и 5 км напора Так шланги 5 км напора держат или это свободно падающие капли со скоростью, определяемой торможением о воздух?
см. статью по Комплексной модели О чем речь?
Кинетическая энергия воды выделяется в сопле ковшовой турбины. Для этого она должна не потеряться в шлангах, а сами шланги выдержать.
Расчеты весов, объемов аэростатов и пр. зависит Так сколько на пусть 100MW?
Аэростат вовсе не должен держать АэроГЭС - обычно ее держит не аэростатика, а аэродинамика, подъемная сила от набегающего ветра А если ветра нет, или он наоборот слишком сильный, или поменял направление?
Если даже АэроГЭС упадет, то это будет не страшнее падения ткани парашюта или занавески. Для этого нужно понять сколько он весит и какое место на земле занимает, а вы не говорите ни того, ни другого.

[bari_x_andrew]

>>> "О чем речь

[scutfromhare]

Вот у нас в Алма-Ате 300+ солнечных дней в году. Совсем ни облачка. Что делать?

[bari_x_andrew]

Да, АэроГЭС как и любые ВИЭ зависит от климатических условий конкретного места, хотя в целом по планете по данным НАСА облака занимают 2/3 неба, т.е. КИУМ АэроГЭС должен быть значительно выше, чем у других ВИЭ. Кроме того, даже при отсутствии облаков АэроГЭС на своих сетях будет собирать воду от поверхностной конденсации (выпадение росы), хотя это значительно менее эффективно, чем объемная конденсация и сбор микрокапель в облаке. В любом случае, по крайней мере поставку пресной воды АэроГЭС обеспечит.