О вреде ядерного оружия

[nucl0id]

Курск (сегодня годовщина), Северодвинск и Нёнокса, отчасти подводники на ядерном Лошарике - это все цепь околовоенных потерь в мирное время, которых не должно быть. Ядерное оружие убивает своих же военных и ученых в 21-м веке. И нанесло колоссальный экологический ущерб своим же странам-обладателям в веке 20-м

Comments

[radiotv_lover]

[seregai]

ЯО оружие -главная причина того, что мы все ещё живы. И да, в армии гибнут. Но, по статистике, самая опасная профессия - это рыбаки. Именно среди них самая высокая смертнтсть и травматизм. Что, теперь, рыбу перестать ловить?

[tydymbydym]

Не-не, категорически не согласен. Даже самые отмороженые люди в форме (и в высоких кабинетах) прекрасно понимают что ответка будет, даже в минимальном объеме, крайне болезненна. Поэтому у них не возникает желания и при самом никудышнем (но относительно мирном) раскладе прислать 300 тысяч зрителей в серых шинелях на какую-нибудь модную премьеру

[alex_bordachev]

От поражения электрическим током погибло, думаю, намного больше людей. Это не значит, что надо закрывать электростанции и отказываться от электричества.

Атомные технологии - это один из самых дешёвых  (если не самый) видов энергии и при этом экологично-безопасный (если не брать в расчёт бездарные ошибки управления, как в Чернобыле и Фукусиме). Ну и средство нанесения неприемлемого ущерба - по сути, именно после появления ядерного оружия прекратились глобальные мировые войны между державами...

[nucl0id]

Я бы не стал смешивать АЭС (по поводу которых я с вами в целом согласен) и ядерное оружие.

[vlad_1917]

Казахстан отказался потому что просто не смог бы без РФ содержать в исправном состоянии ядерные бомбы и ракеты. Ну и Запад конечно помог добрым советом и денежкой. Никому ненужна ещё одна страна с ЯО которая к тому же не сможет обеспечить его безопасное хранение.