Прививки: наше право или наша обязанность?

[novitsky]

 
Леся Фролова, врач службы Скорой помощи
Евгений Новицкий, социальный работник, правозащитник    Зачем нужна вакцинация? Приносят прививки пользу или, вопреки официальной точке зрения, вредны? И существует ли законная возможность отказаться от прививок для себя и своего ребёнка? Эти вопросы в последний год стали особенно острыми, актуальными и

Comments

[novitsky]

*****Официальные отводы от прививок у нас имеют в основной массе люди с серьезнейшими нарушениями здоровья, для которых дифтерия сама по себе является намного более опасной. При этом, по свидетельству ученых, вероятность перехода болезни в токсическую форму прививки, увы, не снижают, даже без учета особенностей состояния здоровья непривитого контингента.*****

Поясни, что ты этим хочешь сказать. Что именно эту группу и надо прививать - но их-то, как раз, и не прививают?..

[dibrov_s]

Эту группу прививать нельзя категорически. Их состояние здоровья таково, что прививка с высокой степенью вероятности может их убить. Их вообще может убить все, что угодно, с гораздо более высокой вероятностью, чем тех, у кого медотвода нет. Заболевание дифтерией - тоже.

Поэтому сравнивать статистику смертности привитых и непривитых - некорректно - до тех пор, пока у нас в стране не будет легально существующей прослойки добровольных "отказников", которая будет исполнять роль своеобразной "контрольной группы". Это, кстати, - еще один аргумент в пользу отмены дискриминации невакцинированных.

[novitsky]

О! Теперь понял, что ты всё время старался полдчеркнуть вопросом о тех, кто входит в групппу непривитых!

[dibrov_s]

медики прекрасно это понимают. У нас непривитые - это явные и откровенные "задохлики", либо обитатели цыганских таборов.

Вот недавно, кстати, в таборе в селе Нерубайское, в километре от Одессы, была вспышка гепатита А.
http://misto.odessa.ua/index.php?u=novosti/odessa/nom,14681,14681

Интересно, почему эти дети заболели: потому что непривиты, или потому что не моют руки перед едой?

[l_da]

***Мне было бы очень интересно прочитать то, чему Вас все три года учили

[dibrov_s]

Давайте я сначала дам одну ссылочку (на эту дискуссию), чтобы Вы поняли мою позицию в контексте исходного поста.
http://novitsky.livejournal.com/186216.html?thread=2430056#t2430056

А потом предлагаю вернуться к обсуждению по сути. Хорошо?

[l_da]

Вы, простите, в какой области инженер?

[l_da]

Вы, простите, в какой области инженер?

[dibrov_s]

По образованию я - инженер-системотехник. То есть моей специализацией является проектирование, конструирование и эксплуатация сложных технических систем (совокупности множества взаимодействующих элементов и связей между ними). В частности - вычислительных комплексов.

По должности - менеджер, руководитель. Подход к принятию управленческих решений у меня сугубо менеджерский, но опять же - через призму восприятия инженера-системотехника.

Мои хобби - публицистическая деятельности и юриспруденция. А именно - теория права, а также законодательство как система, опять же, через призму системотехника.

[dibrov_s]

>> Мне было бы очень интересно прочитать то, чему Вас все три года учили
> Почему - три?

Ой, извините. Шесть лет, да. Но, как я понимаю, помимо вирусологии, эпидемиологии, инфекционных болезней и иммунологии - были и другие курсы?

> Какие проблемы с почитать-то?

Проблем никаких, просто хотелось бы выяснить причины расхождений между прочитанным и высказываниями специалистов, которые учились по этим учебникам. И - другими научными данными, ссылки на которые я Вам приводил.

>> наибольшая роль в распространении инфекции принадлежит больным дифтерией ротоглотки, особенно со стёртой и атипичными формами болезни". При этом стертые и атипичные формы болезни характерны как раз для привитых и тех, у кого развитие болезни наблюдается на фоне антибиотикотерапии.***
> Носительство и болезнь в легкой форме - понятия разные.

Я не спорю: понятия разные. Но я повторю то, что прочитал и процитировал: "наибольшая роль в распространении инфекции принадлежит больным дифтерией ротоглотки, особенно со стёртой и атипичными формами болезни". Еще раз,

[l_da]

**Ой, извините. Шесть лет, да***

Врач учится всю жизнь.

***непротиворечивому логическому выводу о том, что вакцинация токсоидом (стирающая симптомы болезни) позволяет ограничить распространение данной болезни***

а)никогда и не придете с таким настроем
б)вакцинация анатоксином не только стирает симтомы.

[dibrov_s]

Я по натуре достаточно критичен. Я верю только в Бога; для всего остального привык требовать логичное и непротиворечивое обоснование.

Вы пишете: "вакцинация анатоксином не только стирает симтомы". Это правда, и это замечательно. Это абсолютно точное, неоспоримое заявление. Но оно, к моему сожалению, ну никак не является опровержением мнения официальной науки о том, что больные со стертыми симпомами являются основными распространителями болезни.
И поэтому, даже несмотря на то, что вакцинация анатоксином не только стирает симтомы, вопрос о ее роли в ограничении циркуляции возбудителя является для меня по-прежнему открытым.

[dibrov_s]

продолжение...

>> По кори, например, та же история: при официальном проценте охвата на уровне 98% защитные титры обнаружены у 86%, что подтверждает достоверность данной цифры.
> Что подтверждает как раз-таки недостоверность данной цифры (которая 98). 12% - это каждый восьмой ребенок, это очень много.

Я так понял, что Вы закончили медицинский ВУЗ достаточно давно. В связи с этим весьма вероятно, что Вы не владеете информацией, которую озвучил, например, академик РАМН, директор Института иммунологии, президент Российской ассоциации аллергологов и иммунологов Рахим Мусаевич Хаитов. А именно, цитирую: "Есть, конечно, и генетически обусловленные дефекты иммунной системы, но есть и приобретенные нарушения. Например, во время эпидемии гриппа одни люди болеют тяжело и даже умирают, другие легко его переносят, а третьи вообще не заражаются. Так же и при вакцинации: у одного возникает сильный и стойкий иммунитет, у другого - слабый, у третьего - средний. Бывают люди, у которых вообще не возникает иммунитета после вакцинации. Все это

[l_da]

***В связи с этим весьма вероятно, что Вы не владеете информацией***Да, у некоторых он выработается после второй прививки, но это все равно означает, что каждый седьмой привитый ребенок в возрасте от года до шести (а в некоторых странах - и до двенадцати) не имеет защиты от кори даже после получения прививки***
.
Владею. Как и любой другой врач.
У нас проводились исследования напряженности противокоревого иммунитета у полностью привитых детей. Цифры были выше, поднимать сейчас не буду. За ВОЗ не отвечаю. После второй вакцинации вырабатывается не у некоторых, а почти у всех, для того ее и делают. Каждый седьмой - крутовато. Хотя я ни разу не утверждаю, что их прям 98.
Опять же, есть еще масса деталей - степень напряженности того иммунитета, массивность контакта с вирусом и т.д. и т.п.

Вот опять - мы о чем вообще? О уровне моих знаний околопрививочной цифири? Я, собственно, на звание эпидемиолога не претендую. У меня вон больной в реанимации захужал, а я тут от Вас отбрехиваюсь по мелочам.

[l_da]

***Только что мы с Вами совместными усилиями выяснили, что приведенные изготовителями данные о вероятности инфицирования при введении ОПВ не подтверждается официальной российской статистикой. По моему мнению, расхождение - в семь раз, по Вашей - в двадцать семь. Мы только-только вышли на конструктив, на научный подход - и тут у Вас почему-то пропадает желание продолжать общение. К сожалению, именно такие моменты на корню подрывают доверие к людям, которые разделяют позиции официальной медицины, касающиеся вакцинопрофилактики***

У мння пропадает желание общаться, потому что мы перешли не на научный подход, а на обсуждение моей квалификации как эпидемиолога или иммунолога. Для Вас принципиально, на 1 миллион или на 4 миллиона человек возникает случай ОВП? Для меня - нет. Оба варианта - это очень мало.