Агитаторы
А где же г-н Киселев? Почему он не агитирует за Путина?
В Интернете идет жаркая дискуссия по поводу ролика с Чулпан Хаматовой, агитирующей «за Путина». «Владимир Путин всегда исполнял те обещания, которые давал нашему Фонду». В сочетании с печальным видом актрисы и слухами о том, что на Фонд «Подари Жизнь» якобы «наехали», эти слова, действительно, звучат по-другому.
Но я не об этом. Я не собираюсь обсуждать, оказалась ли Хаматова в роли «заложницы, транслирующей послание террориста», как пишут в сети, или просто не могла отказать ради благого дела всесильному спонсору. Я о другом: а где же г-н Киселев? Почему он не агитирует за Путина?
В самом деле, в деле благотворительности есть человек куда более достойный, чем Чулпан Хаматова - этот Владимир Киселев и фонд «Федерация», который в декабре 2010 года привез в Питер таких звезд, которые меньше чем за миллион и задницу-то от своего дивана в Беверли-Хиллс не оторвут.
И на этом концерте пел сам Путин, отчего все мероприятие выглядело не столько благотворительным концертом, сколько частной вечеринкой а-ля «младший сын Каддафи, поющий с Мэрайя Кери». Ходят слухи, что устройство концерта (и последовавшего за ним совсем уже закрытого ужина, на котором Путин снова общался со звездами) не случайно было поручено Киселеву.
Что Путин и Киселев знакомы с Питера, и даже злые языки говорят, что Киселев так представляется: «Я - последний ресурс В.В». Во всяком случае еще в середине 90-х питерский «Двадцатый трест» (тот самый, бюджетные деньги которому выделялись за подписью В.В.Путина) переводил деньги в Калифорнию по дооговору с фестивалем «Белые ночи», которым тогда руководил Киселев.
Так вот, г-н Киселев - я вам сейчас это на пальцах докажу - куда более уважаемое лицо, чем какая-то Чулпан Хаматова.
«Мы, в отличие от других фондов», -- заявил сам Киселев, еще до концерта. И пообещал: «Средства собранные будут отданы этим центрам ДО события». Правда, потом оказалось, что никаких денег Фонд не передавал, и представители Фонда стали говорить, что «денег и не собиралось» (так заявила «Новой» Лариса Серебрянникова, в 1997-м объявлена Литвой в международный розыск за создание финансовой пирамиды).
Для какого-нибудь ничтожного в нравственном отношении человека, какой-нибудь Хаматовой или там Водяновой такой разнобой в ответах: «отдадим еще до концерта» - «а мы вообще ничего не собирали» - был бы приговором. Спонсоры больше б не дали денег!
Но не то Киселев, чей моральный авторитет выше подозрений! И в июле прошлого года «Федерация» провела в Москве уже два концерта, с охраной из ФСО и с рекламой, в которой без ведома родителей использовались фото умершей от рака девочки.
Меж тем г-н Киселев продолжил объяснять Хаматовой, кто она ваще такая. «Если бы Чулпан Хаматова работала как мы, к ней бы приезжало больше знаменитостей», - заявил он на пресс-конференции 15 марта прошлого года. «Деятельность фонда «Подари жизнь» является непрозрачной и противоречивой», - сказал представитель Киселева Константин Козлов на суде по поводу иска о защите чести и достоинства, который Киселев подал к Чулпан Хаматовой. И суд, видимо, согласился, потому что иск Киселев в первой инстанции выиграл.
Г-жа Хаматова даже заявила на апелляции, что ей пришло письмо с угрозами в конверте фонда «Федерация», но, как вы понимаете, с учетом чистоты г-на Киселева совершенно ясно, что письмо Хаматова сочинила сама.
Но самым весомым, поистине несокрушимым доказательством моральной авторитетности г-на Киселева стало иск, поданный им к «Новой Газете». Басманный суд удовлетворил этот иск, взыскав моральных убытков на 250 тыс. руб. и обязав газету опубликовать опровержение сведений о том, что г-н Киселев задерживался в 1994 году органами, отказав при этом а) в допросе следователя, который вел дело, и б) проигнорировав статью из «Коммерсанта» от 18 марта 1994 года со ссылкой на пресс-службу ГУВД Санкт-Петербурга о задержании Киселева.
Так вот у меня вопрос - чем ломать Хаматову, почему бы не попросить выступить с поддержкой Путина Владимира Киселева? Странное, удивительное дело: суды выигрывает Киселев. А выступает в поддержку Путина - Хаматова. Неужто Киселев Путина не поддержит? Или это произведет обратный эффект?
Сказанное касается не только Киселева.
У Владимира Путина очень много друзей. Или просто знакомых. Это и гражданин Финляндии Геннадий Тимченко, живущий в Швейцарии и экспортирующий большую часть российской нефти. И тренер по дзюдо Аркадий Ротенберг, чьи фирмы за время правления Путина получили контроль над рынком алкоголя и над морскими портами, стали крупными поставщиками для «Газпрома» и РЖД. И братья Ковальчуки, и строитель геленджикского дворца Шамалов, и пр, и пр.
Вопрос: почему все эти люди не агитируют за Путина? Почему за Путина агитируют Алиса Фрейндлих, а не Геннадий Тимченко? Юрий Башмет, а не Юрий Ковальчук?
Неужели Ротенберг и Ковальчук не хотят, чтобы Путин стал президентом? Невероятно! Или Ротенберг и Ковальчук скомпрометируют Путина, если будут за него агитировать? Тогда это еще более странно.
Сейчас в США в республиканской партии идут первичные выборы, и бизнесмены не скрывают, кого они поддерживают: например, известно, что крупнейший владелец лас-вегасских казино Шелдон Аделсон поддерживает Ньюта Грингрича, а Дональд Трамп высказался за Митта Ромни. Странно, почему Трампу и Аделсону можно, а Тимченко и Ротенбергу - нельзя? Может быть, потому, что Трамп не обязан Митту Ромни своим состоянием?
Юлия Латынина,
обозреватель "Новой"
В Интернете идет жаркая дискуссия по поводу ролика с Чулпан Хаматовой, агитирующей «за Путина». «Владимир Путин всегда исполнял те обещания, которые давал нашему Фонду». В сочетании с печальным видом актрисы и слухами о том, что на Фонд «Подари Жизнь» якобы «наехали», эти слова, действительно, звучат по-другому.
Но я не об этом. Я не собираюсь обсуждать, оказалась ли Хаматова в роли «заложницы, транслирующей послание террориста», как пишут в сети, или просто не могла отказать ради благого дела всесильному спонсору. Я о другом: а где же г-н Киселев? Почему он не агитирует за Путина?
В самом деле, в деле благотворительности есть человек куда более достойный, чем Чулпан Хаматова - этот Владимир Киселев и фонд «Федерация», который в декабре 2010 года привез в Питер таких звезд, которые меньше чем за миллион и задницу-то от своего дивана в Беверли-Хиллс не оторвут.
И на этом концерте пел сам Путин, отчего все мероприятие выглядело не столько благотворительным концертом, сколько частной вечеринкой а-ля «младший сын Каддафи, поющий с Мэрайя Кери». Ходят слухи, что устройство концерта (и последовавшего за ним совсем уже закрытого ужина, на котором Путин снова общался со звездами) не случайно было поручено Киселеву.
Что Путин и Киселев знакомы с Питера, и даже злые языки говорят, что Киселев так представляется: «Я - последний ресурс В.В». Во всяком случае еще в середине 90-х питерский «Двадцатый трест» (тот самый, бюджетные деньги которому выделялись за подписью В.В.Путина) переводил деньги в Калифорнию по дооговору с фестивалем «Белые ночи», которым тогда руководил Киселев.
Так вот, г-н Киселев - я вам сейчас это на пальцах докажу - куда более уважаемое лицо, чем какая-то Чулпан Хаматова.
«Мы, в отличие от других фондов», -- заявил сам Киселев, еще до концерта. И пообещал: «Средства собранные будут отданы этим центрам ДО события». Правда, потом оказалось, что никаких денег Фонд не передавал, и представители Фонда стали говорить, что «денег и не собиралось» (так заявила «Новой» Лариса Серебрянникова, в 1997-м объявлена Литвой в международный розыск за создание финансовой пирамиды).
Для какого-нибудь ничтожного в нравственном отношении человека, какой-нибудь Хаматовой или там Водяновой такой разнобой в ответах: «отдадим еще до концерта» - «а мы вообще ничего не собирали» - был бы приговором. Спонсоры больше б не дали денег!
Но не то Киселев, чей моральный авторитет выше подозрений! И в июле прошлого года «Федерация» провела в Москве уже два концерта, с охраной из ФСО и с рекламой, в которой без ведома родителей использовались фото умершей от рака девочки.
Меж тем г-н Киселев продолжил объяснять Хаматовой, кто она ваще такая. «Если бы Чулпан Хаматова работала как мы, к ней бы приезжало больше знаменитостей», - заявил он на пресс-конференции 15 марта прошлого года. «Деятельность фонда «Подари жизнь» является непрозрачной и противоречивой», - сказал представитель Киселева Константин Козлов на суде по поводу иска о защите чести и достоинства, который Киселев подал к Чулпан Хаматовой. И суд, видимо, согласился, потому что иск Киселев в первой инстанции выиграл.
Г-жа Хаматова даже заявила на апелляции, что ей пришло письмо с угрозами в конверте фонда «Федерация», но, как вы понимаете, с учетом чистоты г-на Киселева совершенно ясно, что письмо Хаматова сочинила сама.
Но самым весомым, поистине несокрушимым доказательством моральной авторитетности г-на Киселева стало иск, поданный им к «Новой Газете». Басманный суд удовлетворил этот иск, взыскав моральных убытков на 250 тыс. руб. и обязав газету опубликовать опровержение сведений о том, что г-н Киселев задерживался в 1994 году органами, отказав при этом а) в допросе следователя, который вел дело, и б) проигнорировав статью из «Коммерсанта» от 18 марта 1994 года со ссылкой на пресс-службу ГУВД Санкт-Петербурга о задержании Киселева.
Так вот у меня вопрос - чем ломать Хаматову, почему бы не попросить выступить с поддержкой Путина Владимира Киселева? Странное, удивительное дело: суды выигрывает Киселев. А выступает в поддержку Путина - Хаматова. Неужто Киселев Путина не поддержит? Или это произведет обратный эффект?
Сказанное касается не только Киселева.
У Владимира Путина очень много друзей. Или просто знакомых. Это и гражданин Финляндии Геннадий Тимченко, живущий в Швейцарии и экспортирующий большую часть российской нефти. И тренер по дзюдо Аркадий Ротенберг, чьи фирмы за время правления Путина получили контроль над рынком алкоголя и над морскими портами, стали крупными поставщиками для «Газпрома» и РЖД. И братья Ковальчуки, и строитель геленджикского дворца Шамалов, и пр, и пр.
Вопрос: почему все эти люди не агитируют за Путина? Почему за Путина агитируют Алиса Фрейндлих, а не Геннадий Тимченко? Юрий Башмет, а не Юрий Ковальчук?
Неужели Ротенберг и Ковальчук не хотят, чтобы Путин стал президентом? Невероятно! Или Ротенберг и Ковальчук скомпрометируют Путина, если будут за него агитировать? Тогда это еще более странно.
Сейчас в США в республиканской партии идут первичные выборы, и бизнесмены не скрывают, кого они поддерживают: например, известно, что крупнейший владелец лас-вегасских казино Шелдон Аделсон поддерживает Ньюта Грингрича, а Дональд Трамп высказался за Митта Ромни. Странно, почему Трампу и Аделсону можно, а Тимченко и Ротенбергу - нельзя? Может быть, потому, что Трамп не обязан Митту Ромни своим состоянием?
Юлия Латынина,
обозреватель "Новой"