Всякое #60 || Сократим наше с Америкой ядерное оружие еще немного - и будет нам Китай

[novayagazeta]

Меня многое в нашей жизни восхищает, но в особое состояние духа меня приводят только учения. Это такой непрерывный подъем и хорошее самочувствие, которое держится суток пять. Вот и прошедшие оперативно-стратегические учения «Восток-2010» вызвали во мне просто бурю чувств, едва не закончившимися судорогами.

Впрочем, судорогами можно назвать и само

Comments

От Китая - руки прочь!

[plastun_62]

не, не полезет,супостат раскосый...
А - нафига? Придёт:возьмёт!
Как Вам, Александр, наш мин.обороны?!
-Булавы безнадёжно падают? Изготовим три штуки абсолютно одинаковых (???!). Посрамим, наветы пресечём! (не буквально, но близко к первоисточнику).
Какой китаец?!
О чём Вы говорите? Свои удоды разномастные покою не дают...
:-))

Re:

[novayagazeta]

Полезет. Обязательно. Уже полез. Войной это назвать пока трудно, но лес на Дальнем Востоке истребляют и вывозят в Китай. Хищнически. И китайцы и наши. Если все, что мне говорили, правда хотя бы наполовину, то это жуткий грабеж. Как с мертвого последнюю рубашку

Re: А Немцов хотел отдать японцам больше,но желает

[free_gin]

Я, пожалуй отзову свой предыдущий пост, после прочтения о "верховной власти".
Моя старенькая и очень мудрая мама не советовала мне спорить с идиотами: сторонний наблюдатель может не понять: кто есть кто.

[merkuschev66]

ишшо четверть века тому, в Забво, наша дивизия (одна из ..), та самая, брежневская, была какбе супротив соседа лунолоикого.. Полк мой рассчитан был на 15 минут боя. Ибо, задавили бы биомассой.
Китай не станет воевать. Зачем? Зачем портить пространство которое и так, само по себе отойдет тебе? Зачем напрягаться кровью? Вполне достаточно учений и бюджета, который противник же и накачивает средствами и сырьем. Енералы думают, шо они молодцы , а они даже не овцы, так, амебы. А политиканы и вовсе, чмо полное, подъедалы.

[plastun_62]

15 минут боя для полка? При современных средствах подавленья! По-моему вам либо фору дали, либо тупо лгали...
Не будет поножовщины вселенской, утратило всякий смысл...
Когда упругая зелёная котлета правит миром (зачем подвергать себя и домочадцев?)
:-))

Re: Если б Вы стали Главнокомандующим,то первым

[merkuschev66]

Я в эти детские игры давно не играю: что бы ты сделал если бы был...
Я на своем месте делаю то что я должен. Если ГВ и президент назвались груздем, пусть занимаются делом а не грабежом.

Заменим ядерное оружие

[yugin27]

Ядерного оружия у РФ всё меньше и меньше, и оно всё ржавее и ржавее. Может быть взамен него следует применить более эффективное оружие: крестные ходы, молитвы и плачущие иконы от РПЦ?

Re: Нет,что все забыли про ШОС,считаете,что договоры

[yugin27]

Похоже, Вы правы.

[anonymous]

По моему автор нагнетает. Война для Китая просто экономически необоснованна и нецелоосбразна. Особенно если вспомнить последнее время Китай осуществлял экспансию только экономическими методами.Любые неэкономические варианты расширения влияния Китая закончаться для него печально.

[claire_1973]

Бряцание оружием на сегодняшний день для Китая фактор внутренней политики. Не смотря на появление ряда статей и книг об исконно китайских территориях и прочем. Увеличения армии не планируется, наращивания боевых частей на любой из границ тоже. КНР успешно входит в Среднюю Азию, Монголию, Россию, но делает это гораздо эффективнее, не воинскими подразделениями, а капиталом и рабочими. Лёгкие пограничные конфликты нужны лишь для стабилизации обстановки внутри страны.
В случае же войны, прошу прощения, любое количество использованных ядерных зарядов против Китая нанесёт немалый ущерб и российским территориям.Ядерное оружие уже давно стало оружием возмездия/запугивания, а не ведения боевых действий. Для осуществления этой функции вполне хватит и десятка ядерных боеголовок - ущерб всё равно будет неприемлемым, причём для обеих сторон конфликта.

Насчёт ядерного оружия неправильно.

[claire_1973]

Это совершенно нормальное оружие, как всякое другое. Идея о "немыслимости" его применения в военных действиях - не более чем пропаганда. Утверждение что "хватит и десятка боеголовок" неверное и вообще бессмысленное. Каких боеголовок? Куда? В какой ситуации? Для чего именно их должно хватить?

Re: Насчёт ядерного оружия неправильно.

[claire_1973]

//Это совершенно нормальное оружие, как всякое другое. Идея о "немыслимости" его применения в военных действиях - не более чем пропаганда.

Сможете привести аргументы за исключением ИМХО?

//Каких боеголовок? Куда? В какой ситуации? Для чего именно их должно хватить?

Ядерных. По территории противника. Для прекращения функционирования государства как системы на неопределённый прмежуток времени.

Аргументов много, даже слишком.

[claire_1973]

Ядерные боеголовки бывают очень разные, по мощности от менее килотонны до десятков мегатонн, различаются их конструкции и способы применения. Есть боеголовки, почти не оставляющие радиационных загрязнений (при воздушном взрыве). А ведь эти загрязнения - главный аргумент против ядерного оружия.

"По территории противника" - слишком неконкретно. Целями могут быть наступающие войска противника, пусковые установки и аэродромы (обезоруживающий удар), а могут быть и города. Удар по городам нанесёт огромные потери гражданскому населению, но не остановит наступающую армию, и наоборот, удар по ближним тылам наступающих войск остановит их продвижение, а гражданских погибнет намного меньше. Теперь понимаете разницу?

В гипотетической войне РФ против КНР российское ядерное оружие будет скорее всего применено именно против войск.