Варварство в законе
С малоприметных «поправок», принятых в пятницу Думой по инициативе президента, начинается превращение российского права в шариат
Мы знаем, что такое война и ее последствия, имели и имеем несчастье это видеть. Мы понимаем, что такое терроризм, цель которого - месть и (или) устрашение людей, в том числе и даже в первую очередь не имеющих отношения к этой войне. Мы помним «дело полковника Буданова» и готовы смотреть в лицо тому факту, что насилие по отношению к ближним военного врага - это тяжелая, со сдвигом в психике, но будничность войны.
Месть и (или) устрашение «неверных» возводятся в религиозное подвижничество в тех версиях ислама, которые искренне исповедуют или которыми прикрываются террористы. Но Россия, считающая себя на уровне официальной пропаганды христианской страной, до сих пор не решалась возвести подобный принцип в закон. А в пятницу вечером Дума по инициативе президента приняла во втором и третьем чтениях законопроект № 347667-6 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно этим изменениям статья 18 ФЗ от 6 марта 2006 года «О противодействии терроризму» дополнена частью 1-1, в соответствии с которой: «Возмещение вреда, включая моральный вред, причиненного в результате террористического акта, осуществляется <…> за счет средств лица, совершившего террористический акт, а также за счет средств его близких родственников, родственников и близких лиц при наличии достаточных оснований полагать, что деньги, ценности и иное имущество получены ими в результате террористической деятельности <…>».
Однако терроризм - это вовсе не предпринимательская деятельность, и террорист - смертник рассчитывает на попадание в рай, а не на земное вознаграждение. Поэтому здесь «достаточные основания полагать…» и далее - это лишь лицемерный реверанс в сторону христианской Европы, с которой таким образом прощается «православная Русь».
Институт ответственности третьих лиц известен в договорном праве - например, за неисправного должника субсидиарную ответственность по кредиту несет поручитель. Солидарную имущественную ответственность перед потерпевшими несут соучастники преступления. Но именно виновные соучастники, а не какие-то «близкие лица»: к ним за возмещением «морального вреда» могут постучаться только бандиты. Идея коллективной ответственности без вины и доказательств в современных системах права изжита, хотя она всякий раз возрождается в погромах «бирюлевского» типа.
Такие институты, как кровная месть, подразумевающая в том числе и возможность достичь мира с помощью откупа, известны в так называемых варварских (здесь это не оценка, а лишь определение) правовых системах, к числу которых, с европейской точки зрения, относится, например, шариат. Уничтожение или разграбление целых населенных пунктов, месть по приказу или в виде эксцессов исполнителей («дело Буданова») также известны, но как варварская практика войн. Возведение этого принцип в закон означает, в свою очередь, низвержение права назад в варварство.
Не хочу быть неправильно понятым: я не Бог и не знаю Его планов. Может быть, с какой-то «геополитической» точки зрения так и надо. Но тогда большим грехом будет лицемерить с конституцией европейского образца и Советом Европы. Я также не берусь обсуждать предполагаемую эффективность новеллы «18-1» в смысле реальной борьбы с терроризмом, хотя, на мой взгляд, практика терактов показывает, что смертники отдают предпочтение «путевке в рай» для себя перед интересами «близких».
Мы сейчас вообще не о них, мы о себе. Собственно, вымывание из православного официоза христианского стержня свободы личности и только личной, один на один, ответственности перед Богом - давно и уверенно превращает его в этом смысле в версию ислама, причем, скажем так, не самую утонченную.
А с прошлой пятницы эта тенденция исламизации просто нашла закрепление в законодательстве. Это не было непредсказуемо, но это важный маркер цивилизационного развития (или деградации). В столкновении цивилизаций РФ капитулировала. Они таки поставили «православных» на колени.
Можно ли сказать, что мы уступили цивилизацию без боя? Это зависит от того, где мы для себя проводим «линию фронта» и ту черту, через которую переступать нельзя.
Леонид Никитинский
обозреватель «Новой»,
член Совета по правам человека при президенте РФ