Языки - обычные, и программирования

[notahacker]

Доделывал недавно код в котором был объект под названием QueueConsumer, и не понято было, это обработчик очередей, или обработчик, который очередь или вообще очередь обработчиков. И подумалось мне, что это всё из-за английского. Там что существительное, что глагол, и окончаний никаких. И стало мне интересно, а если бы был язык с командами скажем на

Comments

[zelenaja]

Нет это потому что мы не ЗНАЕМ английского не чуствуем этот язык, например название классов у индийских программеров попахивает индийским словосочетанием (УЖАС!!!! ничего не понятно), а у нас русским

[notahacker]

Не грамотные названия это отдельная песня. Но как ни крути, а в окончаниях и формах слов есть дополнительная информация, которой в английском варианте просто нету. Я с той же проблемой встречался и в заголовках научных статей. Стоят в ряд 5 существительных и фиг ты поймёшь к которому из них прилагательное относится. Тоесть прочитав 3 раза поймёшь, но в основном из знания области науки, в которой статья а не из языка.

[ag87]

не забываем про наречия!
в главном русском языке программирования это выглядело бы так:

алг тут пусто (арг где, рез лог пусто)

дано ...

надо ...
нач
...

вывод "пусто?", пусто

кон

Тут не нужно снисходить до общения с компьютером (ни просить, ни указывать не надо: написали вывод, и хватит с него).
Никаких бусурманских underscore, прописные буквы используем только для "Прэзидент" и "План Путина". Зато можно пробелы, это да.

[zelenaja]

по синаксису ближе к бейсику-паскалю чем к современным языкам

[notahacker]

А ничего так, читабельно :)
На эту тему на википедии аж прям статья со списком есть