Интересно о раке

[notabler]

Довольно пессимистичная публикация. И некоторые вещи там явно из числа  фейк-ньюс. К примеру, рассуждения об амишах грешат недоработками и притянуты за уши.  И много выводов, не подтвержденных серьезными научными исследованиями. Однако главный вывод я, пожалуй, приму. От рака мы не избавимся в обозримом будущем, а может, и никогда.  По опыту

Comments

[inmigrante]

Вопрос как прокормить.....

[notabler]

Там диаграмма отличная в середине статьи, о том, как будет падать рождаемость в мире. И это не изменить. Население Земли стабилизируется лет через 40 и после этого плавно пойдет на убыль. Так что проблем с прокормом не будет, мне кажется. Тем более, что технологии дадут возможность извлекать протеин из планктона, насекомых и т.д. Вот тогда, вероятно, найдутся у человечества средства, чтобы взяться за рак всерьез и желание это делать, людская жизнь подорожает.

[inmigrante]

Она уже падает. Проблемы с прокормом не из-за числа людей возникают. а из-за падения числа пахотной земли. А о "как прокормить" я спросила про себя. Мне больше двух иметь было не на что....

[notabler]

Как большинству. Прокормить и выучить. Это точно

[manyunya1116]

Мне кажется, это агитка, пропаганда, чтобы рожали. С демографией-то в России трагедия. Абсолютно не подтвержденные выводы: чем больше детей, тем меньше вероятность заболеть раком. Нужны серьезные исследования, но я бы сказала, что все наоборот: одна за другой беременности, потом выкармливания (ОК, даже на исксственном, это бессонные ночи и круглосуточное бдение вокруг младенца), потом воспитание - изматывают и ослабляют организм матери, да и отца, если он серьезно относится к обязанностям. Где долгожители среди многодетных матерей? Сравнить бы статистику.)

[verola]

Чуть-чуть меньше рака груди, если детей много и они с большими интервалами. Родила очень рано и родила потом очень поздно.

Но такая малость это.

5 стержней здоровой жизни - знаете из моего ЖЖ - снижают вероятность почти всех типов рака В РАЗЫ

[anna_gaikalova]

Вполне предсказуемо и понятно, к сожалению. Ты не читала Докинза "Эгоистичный ген"? Не о раке, о том, что неплодоносящей бесполезен, что мы - шкурки для перевозки генов в веках и что мы вовсе не ценность для этого МРЗД...
Не хочется в это верить.

[notabler]

я и не верю. Докинза не читала, но в неплодоносящего не верю ни разу. Были приведены как-то научные доказательства, что лишь участие бабушек в воспитании детей увеличило продолжительность жизни человечества на 30 лет. Так что чисто цифровой подход не проходит тут, слишком плохо мы еще знаем себя, как особенный вид млекопитающих, отличный от других

[verola]

И не верьте. Это неправда. Докинз вовсе не такой гений, как он сам про себя думает.

[katyat]

Как-то мне с трудом верится в то, что у патриархальных амишей нет детских болезней типа кори. Которая слегка предохраняет от рака.
Ограничение количества половых партнеров тоже слегка предохраняет.
Pоды и грудное вскармливание тоже играют роль.

И так с миру по нитке...

[verola]

Избавимся, конечно.

Прогресс ОГРОМНЫЙ. И трудности вновь, как с голоданием и отсутствием жилья. Они социальные и организационные. Только еще чуть более сложные, чем с едой

Но богатые проживают по 20 лет, легко. Эх... Обидно все-таки, что так мы все глупы, не ученые наши, нет. Глупы, суетны и бестолковы мы сами.