Про Украину

[nostradamvs]

Давайте, раз уж мы здесь, я кратко своё мнение по Украине выскажу. Попытаюсь аккуратно, так как среди моих друзей есть и те, кто "за", и те, кто "против", и такой раскол я наблюдаю в здешних умах в связи с событиями в другой стране, что хочется самому спрятаться в сумасшедший дом.

Пожалуйста, воздержитесь от вооружённых боёв в комментариях. Я

Comments

[mooh_o_mor]

Что вы думаете о перспективах федерализации Украины?
разделении в рамках одной территории на федеративные земли с отличными друг от друга законами, но под управлением федерального центра? Вроде такой вариант и территориальную целостность сохранит, и позволит сосуществовать и украинцам и этническим русским.

В России отчасти это реализовано. В республиках по два государственных языка.

[nostradamvs]

Федерация - это вообще прекрасная форма существования государства. Что наглядно демонстрируют США и Канада (да и Великобритания, что уж тут), где в разных штатах львиная доля законов разные, а государства тем не менее едины. В России проблема заключается в том, что федеральная власть занимается хернёй, и потому на постах в федеральных субьектах сидит всякий треш и угар. Но идея изначально, конечно, верная.

[tolar_irk]

Тим, зря ты думаешь что у США и тем более Европы нет там экономических интересов

[nostradamvs]

Я потому и подчеркнул, что это моё личное мнение. Не могу ни спорить, ни уговаривать, потому что на самом деле мы ни черта об этом не знаем :)

Конечно, у США есть там интересы. Но не на уровне "американские снайперы стреляют в беркута" и прочей убогой телеболтовни. Американцы профи достаточно высокого класса, чтобы понимать, что делают.

[tolar_irk]

На самом деле со времен Макиавелли кардинально нового пока ничего не придумали, декорации сменили и дизайн инструментов:) А американцев обожествлять не стоит, там тоже хватает дилетантов, даже на самых высоких уровнях.
Мне очень понравилось замечание одного знакомого специалиста по безопасности, поработавшего по миру: провокаторы с оружием были с обеих сторон, это неотъемлимый инструмент любой из сторон в подобном конфликте. Т.ч. кто, сколько и в какую сторону стрелял - мы не узнаем даже через 50-70 лет (если вдруг доживем) и политические документы рассекретят. Но то, что стреляли профи - увы, факт.

[nostradamvs]

Ну я про профи и не спорю. Но очень сомневаюсь, что это кто-то оттуда. То есть уверен на 100%, что нет. Ну да ладно, действительно, узнаем на старости лет :)))

[doubtful_reader]

Спасибо, Тим.

[bothman]

Спасибо. и да всегда пожалуйста к нам в Чернигов.)

[somesin]

Спасибо, Тим. Ждал твоего мнения по поводу, и ты все правильно сказал.

[dent]

На редкость адекватно тема раскрыта, на фоне всеобщего деления на "белое" и "черное". Особенно тот факт, что информации о реальной ситуации слишком мало, чтоб делать какие-то выводы.

Тим, с вашим знанием истории - сможете ли припомнить хотя бы один случай, чтобы после вооруженного переворота в отдельно взятой стране внезапно начался мир и процветание? А то я, к сожалению, сколько ни вспоминал переворотов - везде после них начинался многолетний беспредел, хаос, и бандитизм. Что 1917 возьми, что Великую Французскую, что любой африканский передел власти - везде простым жителям на долгие годы жить становилось только хуже.

[nostradamvs]

Тут надо правильно сформулировать вопрос. Ад и треш происходит вообще после любой революции, просто потому что мирной революция не бывает. То есть всегда есть последствия в виде некой гражданской войны или террора. Другой вопрос в том, какой строй формируется в стране после того, как террор стихает. В большинстве случаев - да, вы правы, новый строй хуже прежнего или такой же. Но бывали и положительные результаты, правда, давно.

Американская война за независимость длилась 8 лет, но в итоге привела к созданию сильного государства, которое за последующие века изжило все свои детские болезни. Есть ещё ряд примеров - но такие случае возможны только если к власти приходит не народ, а группа разумной интеллигенции. Что крайне редко происходит ввиду амёбоподобности интеллигенции как слоя общества.