Новые угрозы для US Navy - №1 - северокорейские торпеды с ядерной БЧ
Начнем с них.
Последнее время появились сообщения (с неясным соответствием действительности) об активизации работ КНДР в создании торпед с ядерной БЧ.
В условиях последнего обострения ситуации в Корее такие сообщения только добавляют «пикантности».
Учитывая то, что подлодки потенциальных противников с ядерными торпедами сопровождают американский флот уже несколько десятков лет (сначала наши, теперь их постепенно сменяют китайские «коллеги»; причем подлодки эти, в основном, атомные) то ожидать изменений в тактике не приходится, основные вопросы лежат в других сферах.
Первый вопрос - фактическое состояние ядерной программы КНДР, в т.ч. в части возможностей по созданию реально применимых спецбоеприпасов (в нашем случае - торпед, в связи с чем вспоминается программа нашей «царь-торпеды»).
Второй вопрос - система принятия важнейших решений в КНДР.
Позитивный ответ на первый вопрос, по опыту 20 века, должен приводить к неизбежному решению а) оставить Северную Корею в покое, б) внимательно относиться к ее требованиям. Но последнее время мы наблюдаем что-то совсем обратное - провокационные учения, обмен артиллерийскими ударами и т.п. Нет ли за всем этим желания вырвать ядерную дубинку, пока она еще не совсем готова? Пожертвовав, при этом, Большим Сеулом (подробнее см. nosikot.livejournal.com/21478.html ) ? Не очень похоже на решения, обычно принимаемые демократической администрацией в США. И хотя она не вечна, ядерная программа тоже на месте стоять, скорее всего, не будет!
Скорее всего, мы имеем дело с процессом, который сейчас идет сам по себе и никакие конкретные решения «рулевым Земли» еще не приняты…
Второй вопрос еще более туманный - ответить себе, как принимаются решения в КНДР силятся и на юге, и в США и в Японии, думаю, что и в Китае тоже… По крайней мере, разнообразные исследования на эту тему заказываются, в т.ч. и в России. Пока же ответные реакции похожи на движения слепого…
Во всяком случае, ближайшее десятилетие нас ждут занимательные события в Корее, в т.ч. и в области практической реализации подзабытой уже теории конвергенции.
И, напоследок, вероятный, в разрезе вышесказанного, сценарий недалекого будущего - американский военный корабль (не обязательно авианосец, но и не сторожевик типа «Чхонана») уничтожен районе Кореи ядерной торпедой. Какова ответная реакция?
Сами случаи нападения на американские военные корабли, с гибелью членов экипажа, бывали и раньше - «Либерти» в 1970, «Старк» в 1987, «Коул» (2000). Реакция США на эти атаки была, как минимум, вялой - это обнадеживает! Но на ядерную составляющую, безусловно, нужен будет новый ответ. Особенно, если авторами самой атаки будут не северяне… Нельзя же будет испепелить 20 миллионов чучхейцев или провести масштабную воздушно-наземную операцию у самых границ Китая, в конце концов?! Да и на такую операцию нужны время на подготовку, значительные силы и средства, а где их взять в условиях продолжающихся войн в Ираке и Афганистане (150 млрд. долл. в год) и финансового кризиса?
Ну, и кроме того, у противника могут действительно оказаться подлодки с торпедами со спецБЧ, а ими можно (теоретически) атаковать не только морские, но и прибрежные цели…
Последнее время появились сообщения (с неясным соответствием действительности) об активизации работ КНДР в создании торпед с ядерной БЧ.
В условиях последнего обострения ситуации в Корее такие сообщения только добавляют «пикантности».
Учитывая то, что подлодки потенциальных противников с ядерными торпедами сопровождают американский флот уже несколько десятков лет (сначала наши, теперь их постепенно сменяют китайские «коллеги»; причем подлодки эти, в основном, атомные) то ожидать изменений в тактике не приходится, основные вопросы лежат в других сферах.
Первый вопрос - фактическое состояние ядерной программы КНДР, в т.ч. в части возможностей по созданию реально применимых спецбоеприпасов (в нашем случае - торпед, в связи с чем вспоминается программа нашей «царь-торпеды»).
Второй вопрос - система принятия важнейших решений в КНДР.
Позитивный ответ на первый вопрос, по опыту 20 века, должен приводить к неизбежному решению а) оставить Северную Корею в покое, б) внимательно относиться к ее требованиям. Но последнее время мы наблюдаем что-то совсем обратное - провокационные учения, обмен артиллерийскими ударами и т.п. Нет ли за всем этим желания вырвать ядерную дубинку, пока она еще не совсем готова? Пожертвовав, при этом, Большим Сеулом (подробнее см. nosikot.livejournal.com/21478.html ) ? Не очень похоже на решения, обычно принимаемые демократической администрацией в США. И хотя она не вечна, ядерная программа тоже на месте стоять, скорее всего, не будет!
Скорее всего, мы имеем дело с процессом, который сейчас идет сам по себе и никакие конкретные решения «рулевым Земли» еще не приняты…
Второй вопрос еще более туманный - ответить себе, как принимаются решения в КНДР силятся и на юге, и в США и в Японии, думаю, что и в Китае тоже… По крайней мере, разнообразные исследования на эту тему заказываются, в т.ч. и в России. Пока же ответные реакции похожи на движения слепого…
Во всяком случае, ближайшее десятилетие нас ждут занимательные события в Корее, в т.ч. и в области практической реализации подзабытой уже теории конвергенции.
И, напоследок, вероятный, в разрезе вышесказанного, сценарий недалекого будущего - американский военный корабль (не обязательно авианосец, но и не сторожевик типа «Чхонана») уничтожен районе Кореи ядерной торпедой. Какова ответная реакция?
Сами случаи нападения на американские военные корабли, с гибелью членов экипажа, бывали и раньше - «Либерти» в 1970, «Старк» в 1987, «Коул» (2000). Реакция США на эти атаки была, как минимум, вялой - это обнадеживает! Но на ядерную составляющую, безусловно, нужен будет новый ответ. Особенно, если авторами самой атаки будут не северяне… Нельзя же будет испепелить 20 миллионов чучхейцев или провести масштабную воздушно-наземную операцию у самых границ Китая, в конце концов?! Да и на такую операцию нужны время на подготовку, значительные силы и средства, а где их взять в условиях продолжающихся войн в Ираке и Афганистане (150 млрд. долл. в год) и финансового кризиса?
Ну, и кроме того, у противника могут действительно оказаться подлодки с торпедами со спецБЧ, а ими можно (теоретически) атаковать не только морские, но и прибрежные цели…