это то, что сильно портит Мьевиля, которого я совершенно обожаю за мир и атмосферу - куча каких-то сюжетных заворотов, которые можно сократить на треть и станет только лучше, а потом учительница говорит "одна минута и сдаем сочинения", и он грубо и бегом все закругляет. а так-то отличный автор, чо, из самых любимых
хм я так понимаю, это основная причина по которой он пишет и основная идея. сделать мир, в который можно вбросить вообще что угодно, а потом экспериментировать
а грубо и бегом - это где, например? я читала только PSS и The Scar.
это от концовки PSS, там, где выясняется, что именно сделал Ягарек, у меня было ощущение, что меня манипулятивно пнули в солнечное сплетение, на ходу придумав что-то, с чем все согласятся, что сделан пиздец, и на этом все закончится и никто никаких вопросов задавать не будет. думаю, если бы придумано было что-то менее однозначное, а предыдущая беготня была бы порезана, книга бы только выиграла
о как интересно для меня это наоборот было идеальным уравновешиванием того, что он сделал, симпатией, которую читатель к этому моменту к нему испытывает. с аптечной точностью. когда нет ни тени душевного движения ни обвинить его, ни оправдывать. "это - так". вопрос закрыт и сюжет закончен.
но я не осилила большую часть беготни с искусственным интеллектом, прочитав ее по диагонали. может поэтому так восприняла.
*Либо есть для меня эта нота убедительности и единства, либо нет. С реалистичностью она для меня никак не связана.*
Тут можно пойти самым банальным путем и сказать, что убедительна для тебя вещь, которая апеллирует к тому, что волнует и дорого. А недостающие структуры ты от больших эмоций доращиваешь сама - логику там сюжетную и пр. Ну и не только ты, а мы все. Но мне этот подход кажется малость обедняющим. Внешний, при всей его неизбежной субъективности, критерий есть, должен быть, но я его никак не могу нащупать. Отчасти да, пресловутая интонация демиуржества. И еще че-то.
Comments 38
Reply
я так понимаю, это основная причина по которой он пишет и основная идея.
сделать мир, в который можно вбросить вообще что угодно, а потом экспериментировать
а грубо и бегом - это где, например? я читала только PSS и The Scar.
Reply
Reply
для меня это наоборот было идеальным уравновешиванием того, что он сделал, симпатией, которую читатель к этому моменту к нему испытывает. с аптечной точностью.
когда нет ни тени душевного движения ни обвинить его, ни оправдывать. "это - так". вопрос закрыт и сюжет закончен.
но я не осилила большую часть беготни с искусственным интеллектом, прочитав ее по диагонали. может поэтому так восприняла.
Reply
Тут можно пойти самым банальным путем и сказать, что убедительна для тебя вещь, которая апеллирует к тому, что волнует и дорого. А недостающие структуры ты от больших эмоций доращиваешь сама - логику там сюжетную и пр. Ну и не только ты, а мы все. Но мне этот подход кажется малость обедняющим. Внешний, при всей его неизбежной субъективности, критерий есть, должен быть, но я его никак не могу нащупать. Отчасти да, пресловутая интонация демиуржества. И еще че-то.
Reply
Leave a comment