Ну примерно то же, наверное, что ты сейчас сказала: "что я только что сделал". Персонаж всё-таки даёт дистанцию и одновременно ответственность. Это мне кажется интересным.
Игровая механика до определенной степени моделирует окружающий мир, с поправками. Ну понарошку, да, но насколько понарошку, зависит от создателей игры и мета-уровня как раз. Можно и вообще понарошковость убрать.
А еще игры показывают других людей. И пока все как бы понарошку, то убивать этих квази-людей можно, понарошку же. Все эти люди, которых сбиваешь в ГТА и убиваешь как Хитмен. А штырек, который запрещает убивать людей реальных, мало-помалу расшатывается, вне зависимости от понарошковости. Штырек работает независимо от понарошку. И человек, который стреляет в толпу спрайтов, в момент выстрела уже не помнит, спрайты они или кто.
Игры, уж не помню, что там Хуйзинга писал конкретно об этом, это лучший способ обучаться.
Ты знаешь, я не замечала лично за собой такого. Насколько я знаю, поздние исследования тоже не подтверждают. И написавший этот комментарий автор явно станет скорее осторожнее в агрессивных импульсах.
Пост вообще не об этом и я бы не хотела нагнетания "обоже, игры обучают насилию".
У меня есть офигительный опыт, где я в игрушке про власть вдруг обнаружила себя без пяти минут черным властелином. Начав хорошим книжным мальчиком-невротиком с мыслями о том, чтобы сделать всем лучше. И в каждый момент времени совершая "оптимальное" и "благое" в моменте действие.
Я не думаю, что эта игра приучила меня быть черным властелином, if anything. Скорее наоборот - дала возможность столкнуться с какими-то своими чертами и решениями в безопасной обстановке, до того, как они задели других людей (моих собственных возможных детей, например).
у меня вполне себе есть и возможности, и причины, и социальное одобрение убивать людей или хотя бы есть мясо, но я не делаю ни того, ни другого. от количества набитых мною в игрушках людей и животных мой порог насилия вообще никак не зависит, у кого зависит - пусть говорит за себя, ну, все так просто же.
игрушки нас меняют, да, и иногда сильно, но. почему-то очень мало обсуждается метауровень как способ внести эстетику игрушки в свой реальный быт, как черпание в игрушке ресурса и вдохновения, как проигрывание каких-то ролей и формирование об игрушку образа себя. все почему-то хотят самораскрыться на тему того, как они теперь готовы убивать направо и налево, вот спасибо
Мне кажется, это как раз история про формирование об игрушку образа себя. Я не думаю, что этот человек когда-нибудь будет теперь стрелять в людей, но мог бы на нервах это сделать раньше. Он выглядит deeply shocked своей способностью это сделать даже в адрес кучки пикселей. " Я сделал ужасную вещь, которую невозможно оправдать внутриигровой механикой." Мне кажется, это меняющий опыт.
И автор как раз противопоставляет обычное механическое насилие-не-насилие в играх и этическое действие против тех, кто на краткий иллюзорный момент показались разумными.
Интересно, что вы уже второй человек, который видит в этой истории рассказ о готовности убивать направо и налево, хотя я прочитала ровно обратное. То ли дискурс к этому располагает, то ли я что-то просмотрела.
Я это вижу как риторический прием и попытку дать другим лучше прочувствовать переживание автора. (не люблю этот прием, но признаю его право на существование)
Потому что это же не обязательное действие в игре. Это что-то, что сделал лично он.
Да, об многие игры действительно узнаёшь себя - и порою это знание бывает шокирующим. Настолки дали мне осознание, что я не могу играть злых персонажей. Не могу абстрагироваться до такой степени. Могу играть нейтральных, добросердечных, мелко-эгоистичных, глуповатых - а злых не могу. С души воротит до такой степени, что начинает физически проявляться. Словно делаешь что-то очень поперек себя, и уговоры про выдуманных персонажей или кучку пикселей совершенно не помогают от этого отвращения.
Сейчас перепрохожу трилогию МЕ. Если играть так, как мне внутренне кажется правильным, получается парагон на всю шкалу. А вот мой бывший начальник, также выбирая лишь те варианты, что казались ему внутренне правильными и сообразными, оказался ренегатом.
Мне кажется, это во многом еще зависит от того, зачем люди играют в игры. Я вот пользуюсь ими, как возможностью сделать всё правильно, всех спасти и всем помочь - в реальной жизни я гораздо слабее, трусливее и сдержанней. В играх можно развернуться
( ... )
Ага! Я очень много поняла как раз пытаясь играть злых персонажей. Чисто злых тоже не могу. А вот "я прав и счас принесу вам правоту" (а по итогам упс) получается. И старающего быть ок, но с психотическими проблесками - тоже получается. То есть, для злых дел нужна очень весомая мотивация.
С МЕ у меня очень интересно было. Второй герой у меня был с ренегадскими опциями, и я обнаружила, что делаю примерно те же самые вещи, но только с другими ветками диалогов и с другой мотивацией. (я мало отыгрываю себя и много ролплею. но все мои персонажи в каком-то смысле я)
И ага, мотивация играть у всех разная. :) Я играю как способ пережить какие-то эмоции, которые в реальной жизни в такой концентрации недоступны/повода не подвернулось.
Comments 24
Ооо, мощное описание.
Хотя у меня такого опыта нет, но я, кажется, всё же могу представить, о чём речь.
Типа, такая обратная связь на _действия_.
Reply
Для меня это перевод действия из пространства игры в реальный мир, в пространство этики игрока.
Reply
Ну примерно то же, наверное, что ты сейчас сказала: "что я только что сделал". Персонаж всё-таки даёт дистанцию и одновременно ответственность. Это мне кажется интересным.
Reply
Ведь и правда.
Хотя нам и твердят обратное.
Reply
Игровая механика до определенной степени моделирует окружающий мир, с поправками. Ну понарошку, да, но насколько понарошку, зависит от создателей игры и мета-уровня как раз. Можно и вообще понарошковость убрать.
А еще игры показывают других людей. И пока все как бы понарошку, то убивать этих квази-людей можно, понарошку же. Все эти люди, которых сбиваешь в ГТА и убиваешь как Хитмен.
А штырек, который запрещает убивать людей реальных, мало-помалу расшатывается, вне зависимости от понарошковости. Штырек работает независимо от понарошку. И человек, который стреляет в толпу спрайтов, в момент выстрела уже не помнит, спрайты они или кто.
Игры, уж не помню, что там Хуйзинга писал конкретно об этом, это лучший способ обучаться.
Reply
Насколько я знаю, поздние исследования тоже не подтверждают.
И написавший этот комментарий автор явно станет скорее осторожнее в агрессивных импульсах.
Пост вообще не об этом и я бы не хотела нагнетания "обоже, игры обучают насилию".
Reply
Начав хорошим книжным мальчиком-невротиком с мыслями о том, чтобы сделать всем лучше. И в каждый момент времени совершая "оптимальное" и "благое" в моменте действие.
Я не думаю, что эта игра приучила меня быть черным властелином, if anything. Скорее наоборот - дала возможность столкнуться с какими-то своими чертами и решениями в безопасной обстановке, до того, как они задели других людей (моих собственных возможных детей, например).
Reply
Reply
Reply
игрушки нас меняют, да, и иногда сильно, но. почему-то очень мало обсуждается метауровень как способ внести эстетику игрушки в свой реальный быт, как черпание в игрушке ресурса и вдохновения, как проигрывание каких-то ролей и формирование об игрушку образа себя. все почему-то хотят самораскрыться на тему того, как они теперь готовы убивать направо и налево, вот спасибо
Reply
Я не думаю, что этот человек когда-нибудь будет теперь стрелять в людей, но мог бы на нервах это сделать раньше.
Он выглядит deeply shocked своей способностью это сделать даже в адрес кучки пикселей. " Я сделал ужасную вещь, которую невозможно оправдать внутриигровой механикой." Мне кажется, это меняющий опыт.
И автор как раз противопоставляет обычное механическое насилие-не-насилие в играх и этическое действие против тех, кто на краткий иллюзорный момент показались разумными.
Интересно, что вы уже второй человек, который видит в этой истории рассказ о готовности убивать направо и налево, хотя я прочитала ровно обратное.
То ли дискурс к этому располагает, то ли я что-то просмотрела.
Reply
Reply
(не люблю этот прием, но признаю его право на существование)
Потому что это же не обязательное действие в игре. Это что-то, что сделал лично он.
Reply
Настолки дали мне осознание, что я не могу играть злых персонажей. Не могу абстрагироваться до такой степени. Могу играть нейтральных, добросердечных, мелко-эгоистичных, глуповатых - а злых не могу. С души воротит до такой степени, что начинает физически проявляться. Словно делаешь что-то очень поперек себя, и уговоры про выдуманных персонажей или кучку пикселей совершенно не помогают от этого отвращения.
Сейчас перепрохожу трилогию МЕ. Если играть так, как мне внутренне кажется правильным, получается парагон на всю шкалу. А вот мой бывший начальник, также выбирая лишь те варианты, что казались ему внутренне правильными и сообразными, оказался ренегатом.
Мне кажется, это во многом еще зависит от того, зачем люди играют в игры. Я вот пользуюсь ими, как возможностью сделать всё правильно, всех спасти и всем помочь - в реальной жизни я гораздо слабее, трусливее и сдержанней. В играх можно развернуться ( ... )
Reply
Я очень много поняла как раз пытаясь играть злых персонажей.
Чисто злых тоже не могу.
А вот "я прав и счас принесу вам правоту" (а по итогам упс) получается. И старающего быть ок, но с психотическими проблесками - тоже получается.
То есть, для злых дел нужна очень весомая мотивация.
С МЕ у меня очень интересно было.
Второй герой у меня был с ренегадскими опциями, и я обнаружила, что делаю примерно те же самые вещи, но только с другими ветками диалогов и с другой мотивацией.
(я мало отыгрываю себя и много ролплею. но все мои персонажи в каком-то смысле я)
И ага, мотивация играть у всех разная. :)
Я играю как способ пережить какие-то эмоции, которые в реальной жизни в такой концентрации недоступны/повода не подвернулось.
Вестворлд пока не успела. Но много читала про.
Reply
Leave a comment