Хм... Вот на вампиров из сумерек интеллектуальный люд все же не ловится. И эмоциональная нота у них другая. Они идеальные хищники, котики, мимими, секс, вот это всё.
Хотя формально это тоже история про "они имеют доступ к более престижному потреблению" и "мимими, они бессмертные и крутые".
А в "Любовниках" и "Жалобной книге" меня заворожило как тонко и вегетариански всё, и всё равно нежить.
Кхм, VTM - это всё же, городская фэнтези, смена качества "вбок", а не "вниз", оно, скорее, к "Тайному Городу" ближе. Да и кхм... внутренняя кухня у них к интеллектуальному и эмоциональному расслабону совершенно не располагает.
Накхи и прочие "Сумерки" же - это именно что "буду сидеть на мягком диване и красиво эмоционально эманировать". Деградация.
у Фрая, по-моему, сплошная нежить, замаскированная под мимими (и предполагается, что она должна вызывать восторг и обожание) а вот у Джармуша, как мне кажется, совершенно не про "вот какими нужно быть" (а вовсе даже наоборот). поэтому я была удивлена, узнав про трактовку с высшими существами и верхом романтики. правда, я вот не романтик нифига.
Я, честно говоря, не знаю что хотел сказать автор, но в целом с остальным его книжками такая позиция не вяжется. (хотя то, что это тот же самый Макс, что в "Энциклопедии мифов", приводит меня в ужас. я правда не знаю что хотел сказать автор. в своей личной картине мира считаю это каким-то параллельным Максом)
Но совпадение эмоциональной ноты, сюжета и реакций публики для меня удивительное. И про Джармуша я как раз уверена, что это не "вот какими нужно быть" (и не "не нужно такими быть"), он такого не снимает. Вижу у него скорее вдумчивое исследование темы.
просто у Фрая я вижу вовлеченное восхищение своими, кхм, чудовищами и ужасами, которые они творят. от Ключа из желтого металла мне вообще дурно было. (Жалобную книгу не читала, поэтому про нее ничего сказать не могу)
а у Джармуша помимо исследования темы читается ирония, а не восхищение
"Жалобную книгу" я читала очень давно, лет в шестнадцать, что ли, и меня тоже сильно ударило по голове осознанием, что накхи - это нежить в худшем смысле слова, адское существо, которое хуже дракулы и чупакабры, но некоторым это - мимими, романтика, избранные, круто! (Особенно пугает то, что автор, по крайней мере на первый взгляд, в числе этих "некоторых").
Где-то я читал ее текст, что это та книга, которой ей бы хотелось, чтобы никогда не было. Источника не нашел, нашел вот это:
"«Жалобная книга» - для меня до сих пор самая странная книга. Я не понимаю, кто её написал. Там рассказано совершенно не то, что мне бы хотелось в здравом уме и трезвой памяти рассказать людям. Это не моя история и это не моя книга. Обычно мы все книги обсуждаем и придумываем с Игорем. Но это и не его история тоже. При этом откуда-то эта книга взялась!"
О, интересно. Расскажите какой у вас? У меня она про некую "свернутость" пространства и множественность вероятностей. И про то, что надо уметь разворачивать.
про "свернутость" пространства не совсем понимаю. хотя, может быть, и здесь совпадет.
у меня про множественность вероятностей и множество дорог. из которых каждая вероятность и, соответственно, выбор каждой дороги - это выбор некой последовательности событий.
а "свернутость" пространства - это в каждой точке может быть распакован пакет вероятностей и событий? или нет?
Скорее то, что пространство может частично проваливаться в одну из вероятностей. Но и разворачиваться во множество вероятностей в каждой точке (или в некоторых точках, пока не поняла) тоже, ага. Как будто если смотреть на город только через один вероятностный "срез", то он фрагментарен, нецелен и уродлив. А если попытаться увидеть сразу все, то обрезанные фрагменты достраиваются и город оказывается много больше и очень красивым, совсем не "лоскутным".
Насколько это прекрасный/нейтральный город для храбрых-деятельных-увлеченных и не склонных жалеть себя, и насколько быстро она съедает эмоционально, стоит дать хоть малейшую слабину.* Вот ты знаешь, всегда считал себя храбрым-деятельным-увлечённым - уж извините, что так нагло - но Москва это всё же абсолютно не моё. Может быть, дело в том, что город именно азиатский. Черт знает.
Вообще, кстати, "сомнения" не равно "жалеть себя". Но в целом ты права, наверное.:) Очень похоже на технику безопасности. (И мне проще и естественнее в м.р., если что)
Comments 51
Reply
И эмоциональная нота у них другая. Они идеальные хищники, котики, мимими, секс, вот это всё.
Хотя формально это тоже история про "они имеют доступ к более престижному потреблению" и "мимими, они бессмертные и крутые".
А в "Любовниках" и "Жалобной книге" меня заворожило как тонко и вегетариански всё, и всё равно нежить.
Reply
Reply
Да и кхм... внутренняя кухня у них к интеллектуальному и эмоциональному расслабону совершенно не располагает.
Накхи и прочие "Сумерки" же - это именно что "буду сидеть на мягком диване и красиво эмоционально эманировать".
Деградация.
Reply
а вот у Джармуша, как мне кажется, совершенно не про "вот какими нужно быть" (а вовсе даже наоборот). поэтому я была удивлена, узнав про трактовку с высшими существами и верхом романтики. правда, я вот не романтик нифига.
Reply
(хотя то, что это тот же самый Макс, что в "Энциклопедии мифов", приводит меня в ужас. я правда не знаю что хотел сказать автор.
в своей личной картине мира считаю это каким-то параллельным Максом)
Но совпадение эмоциональной ноты, сюжета и реакций публики для меня удивительное.
И про Джармуша я как раз уверена, что это не "вот какими нужно быть" (и не "не нужно такими быть"), он такого не снимает. Вижу у него скорее вдумчивое исследование темы.
Reply
а у Джармуша помимо исследования темы читается ирония, а не восхищение
Reply
Reply
Reply
"«Жалобная книга» - для меня до сих пор самая странная книга. Я не понимаю, кто её написал. Там рассказано совершенно не то, что мне бы хотелось в здравом уме и трезвой памяти рассказать людям. Это не моя история и это не моя книга. Обычно мы все книги обсуждаем и придумываем с Игорем. Но это и не его история тоже. При этом откуда-то эта книга взялась!"
http://kroogi.kroogi.com/ru/content/2584631-Maks-Fray--YA-vsegda-govoryu-vseryoz.html
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Расскажите какой у вас?
У меня она про некую "свернутость" пространства и множественность вероятностей. И про то, что надо уметь разворачивать.
Reply
у меня про множественность вероятностей и множество дорог. из которых каждая вероятность и, соответственно, выбор каждой дороги - это выбор некой последовательности событий.
а "свернутость" пространства - это в каждой точке может быть распакован пакет вероятностей и событий? или нет?
Reply
Приятно, что не только мне видно.
Скорее то, что пространство может частично проваливаться в одну из вероятностей. Но и разворачиваться во множество вероятностей в каждой точке (или в некоторых точках, пока не поняла) тоже, ага.
Как будто если смотреть на город только через один вероятностный "срез", то он фрагментарен, нецелен и уродлив. А если попытаться увидеть сразу все, то обрезанные фрагменты достраиваются и город оказывается много больше и очень красивым, совсем не "лоскутным".
Reply
Вот ты знаешь, всегда считал себя храбрым-деятельным-увлечённым - уж извините, что так нагло - но Москва это всё же абсолютно не моё.
Может быть, дело в том, что город именно азиатский. Черт знает.
Reply
Reply
Но в целом ты права, наверное.:) Очень похоже на технику безопасности.
(И мне проще и естественнее в м.р., если что)
Reply
(ок! буду помнить!)
Reply
Leave a comment