Я токсичность (лично для себя, на вообще мне пофиг) поп-психолога определяю по комментариям. Впрочем, это не только к психологам относится. Если в блоге сложные правила поведения, которые лично я не в состоянии усвоить, или все время кого-то бьют, или в комментариях сплошь люди, представляющиеся мне дураками - это сигнал. Читать можно, искать полезное можно, но стоит держать в уме, что если делать так, как советует автор - то жизнь станет такой, как комментарии.
Да,соглашусь. Меня те тексты эволюции, которые я видела как репосты по разным журналам, больше всего напрягли повелительным наклонением и обилием травматических установок в духе "только ТЫ виноват во всех твоих проблемах! да-да, ТЫ! а если ты будешь жыть ПРАВИЛЬНО, то у тебя не будет никаких проблем! и вот ведь есть люди, правильно живут (например йа). Ну а ты... понял, да? Да, а ещё если ты плохо относишься к кому-то из окружающих тебя людей, значит, сам виноват и не умеешь защищать свои границы!11 Проработанные люди всех любят!" То есть вот эта вот штука "проработанный = человек, правильным поведением добившийся любви мамы (зачёркнуто) мира, к которому мир теперь стал благосклонен".
(сорри, что так поздно подошла) Для меня у Эволюции так много вдохновляющего и конструктивного, поданного под ракурсом, под которым в моей блогосфере редко пишут. Но всё это смешано с кусочками говна, да. Я чувствую, как будто мне уже не сложно отделять, но понимаю, что многим сложно и они рискуют отравиться. И прям хочется переписать, чтобы выразить те же идеи, но без этого говна. Но боюсь, мне будет влом.
Для примера - очень нравится, как она активно объясняет и продвигает идею ненасильственного изменения, что важно находить способы меняться с вдохновением и кайфом, чтобы не бороться с собственным мозгом, а сотрудничать. Такое ощущение, что сейчас больше пишут про то, как принять в себе разное, а как меняться, пишут меньше или абстрактно очень. И тут же говно: между строк звучит убеждение, что слабым, нуждающимся быть плохо, позорно, стыдно. Короче, она отлично пишет про развитие навыков. Но совершенно игнорирует то, что стоит за этим - личностную структуру, в том числе возможные травмы на этом уровне.
Comments 98
Reply
Reply
Меня те тексты эволюции, которые я видела как репосты по разным журналам, больше всего напрягли повелительным наклонением и обилием травматических установок в духе "только ТЫ виноват во всех твоих проблемах! да-да, ТЫ! а если ты будешь жыть ПРАВИЛЬНО, то у тебя не будет никаких проблем! и вот ведь есть люди, правильно живут (например йа). Ну а ты... понял, да? Да, а ещё если ты плохо относишься к кому-то из окружающих тебя людей, значит, сам виноват и не умеешь защищать свои границы!11 Проработанные люди всех любят!"
То есть вот эта вот штука "проработанный = человек, правильным поведением добившийся любви мамы (зачёркнуто) мира, к которому мир теперь стал благосклонен".
Reply
Имхо, больше добавить нечего, да и не нужно.
Reply
И прям хочется переписать, чтобы выразить те же идеи, но без этого говна. Но боюсь, мне будет влом.
Для примера - очень нравится, как она активно объясняет и продвигает идею ненасильственного изменения, что важно находить способы меняться с вдохновением и кайфом, чтобы не бороться с собственным мозгом, а сотрудничать. Такое ощущение, что сейчас больше пишут про то, как принять в себе разное, а как меняться, пишут меньше или абстрактно очень.
И тут же говно: между строк звучит убеждение, что слабым, нуждающимся быть плохо, позорно, стыдно.
Короче, она отлично пишет про развитие навыков. Но совершенно игнорирует то, что стоит за этим - личностную структуру, в том числе возможные травмы на этом уровне.
Reply
Вот это мне кажется худшей разновидностью лжи - когда она полуправда.
Reply
Leave a comment