И так благодаря некоторым товарищам, я имел сомнительное удовольствие пообщаться с данным "сертифицированным" решением.( Дальше маты и технические детали )
Кстати, да. Проектировщиков в обязательном порядке надо сажать на место пользователей и заставлять работать в боевых условиях, иначе будет вот такое вот...
Скорее всего было так: сделали под заказ одному-десяти клиентам. Получили прибыль и некоторую известность. Начали продавать другим, те начали требовать фичи, каждый по разному, фичи инкрементально допиливались, без изменения базовой архитектуры, разработчики перегружены, все новые фичи подгоняются под старый функционал, через задницу. Среди разработчиков нету порядка - одни сторонники логики в БД, другие толкают идею серверов приложений. Или хуже того, то же самое творится в одной голове главного разработчика (как у меня, например).
ну какбы читал. но это совсем не бухгалтерия, и применять бухгалтерию на "похожую" вещь - увольте. был у меня както опыт... я писал свою кривоподелку... а "соседний городок" писал по бухгалтерски (в общем то переделал чуток стандартную конфу 1с-ки)... там люди просто привыкли к вою и считали это нормой. а когда "мои" увидели "это"... то они сказали лучше уволиться.
про разность в скорости какбы говорить лишне. тупо в функционале и удобстве была разница. но я считаю что у меня не было нормальной архитектуры и прошу показать как надо.
Это тот минимум который там должен присутствовать. Без него далеко не уедете. Остальное это технологический обвес. Ну и не забываем про слабую связность и сроки действия где это может пригодится.
Comments 40
(The comment has been removed)
Reply
Давайте-давайте.
Reply
Reply
Reply
Начали продавать другим, те начали требовать фичи, каждый по разному, фичи инкрементально допиливались, без изменения базовой архитектуры, разработчики перегружены, все новые фичи подгоняются под старый функционал, через задницу.
Среди разработчиков нету порядка - одни сторонники логики в БД, другие толкают идею серверов приложений. Или хуже того, то же самое творится в одной голове главного разработчика (как у меня, например).
Reply
Reply
было бы интересно почитать, поучиться.
p.S.: на самом деле интересно, без издевок.
Reply
Reply
про разность в скорости какбы говорить лишне. тупо в функционале и удобстве была разница. но я считаю что у меня не было нормальной архитектуры и прошу показать как надо.
Reply
ну какбы читал. но это совсем не бухгалтерия, и применять бухгалтерию на "похожую" вещь - увольте.
Теорию читать надо. И в любом случае это надо стыковать биллинг с бух. отчетностью. Ну и конечно же не делать это на базе 1С.
Насчет правильной архитектуры тут могу сказать только следующее. Во первых у вас должны быть в базе следующие понятия
1. контрагент
2. договор
3. платеж
4. начисление
5. услуга
6. тариф
Это тот минимум который там должен присутствовать. Без него далеко не уедете. Остальное это технологический обвес. Ну и не забываем про слабую связность и сроки действия где это может пригодится.
Reply
Leave a comment