Мракобесы на марше

[norg_norg]

Нужно больше уроков православия в школах!
Тогда и рвотный порошок не нужен будет.

Короткий ролик, 2 минуты, который объясняет ВСЁ

Click to view

"Поехали!" сказал Гагарин

Comments

[nefasetodium]

Хорошо, если вы не поняли почему я спросил про другие теории, объясняю: доказывают теоремы в геометрии, в науке подтверждают или опровергают гипотезы. А теория это обобщенное объяснение собрания научно подтвержденных фактов.

И если говоря "Теория Дарвина" вы имеете ввиду, теорию о происхождении видов путем естественного отбора, то она хотя и является не полной и устаревшей на век, подтверждается таким огромным пластом данных, какие Дарвину и не снились в его время.

[voronkov_kirill]

Теорией эту гипотезу называют её сторонники. Так же как и гипотезу о большом взрыве...
А вот из "огромного пласта данных" очень интересно хоть одну пластиночку посмотреть. Ну хоть одно реальное доказательство (пардон, "подтверждение"). Ато от всех теоретиков только и слышу об этом пласте, как о том суслике.

И, конечно, смешно, когда многократно опровергнутую гипотезу застенчиво называют "устаревшей", а не ложной, продолжая обвешивать её всё новыми предположениями.

[nefasetodium]

Очень интересно, то есть вы не понимаете, чем гипотеза отличается от теории... Хорошо, вы принимаете тот факт, что вы не являетесь точной копией своих родителей, а они не являются точной копией их родителей и так далее? Вы принимаете тот факт, что это правило распространяется и на другие организмы?

Про ложность, развернуть не затруднит? А то я опять про теорию всемирного тяготения начну спрашивать ведь по вашему определению она теперь тоже "ложная", потому что устарела и дополнена.

[voronkov_kirill]

Э-э-э нет. Перекручивать я вам не дам!
Теория Всемирного тяготения была опровергнута? Или только дополнена? То-то же...

Так я дождусь массива подтверждающих данных или ударимся в определения?

[nefasetodium]

Во-первых, вы не ответили на мой вопрос про родителей, а во-вторых я не услышал от вас никакой конкретики по опровержению теории Дарвина.

В определения не надо ударяться, их надо давать, желательно в самом начале, чтобы не возникало разночтений.

[voronkov_kirill]

"Пан Крамер, с алиби всё ясно" (с)

Как и с "массивом данных"...

[nefasetodium]

Я могу просто предложить прочитать учебник биологии, но вас же это не устроит. Поэтому давайте разберемся с основами. Ответьте на мой вопрос: вы принимаете тот факт, что вы не являетесь точной копией своих родителей, и это правило распространяется на другие организмы?

И чтобы два раза не вставать, принимаете ли вы тот факт, что организмы, более приспособленные к среде своего обитания имеют больший шанс выжить и оставить потомство, чем организмы менее приспособленные?

И не надо юлить, ответьте на эти вопросы прямо.

[voronkov_kirill]

Ну что ж, давайте разберёмся с основами...
Станете ли вы утверждать, что если начнёте каждый день прыгать с обрыва в реку и будете очень-очень-очень сильно махать руками, тем же будет заниматься ваш сын, потом внук, правнук и т.д.; то рано или поздно в вашем роду родится ребёнок с зачатками перьев подмышками?

[nefasetodium]

Э нет, теперь перекручивать я не дам вам! Вы Ламаркизм сюда не приплетайте. Может еще флагистон с эфиром вспомните?

Не уходите от поставленных мной вопросов!

[voronkov_kirill]

Вообще-то, вопрос поставил я.

[nefasetodium]

Да перестаньте юлить уже! Вы хотите примеров подтверждения "Дарвинизма", судя по вашему предыдущему комментарию, даже не знаете, что это такое.

[voronkov_kirill]

Было бы замечательно, если бы вы не скакали по кочкам и не расчитывали, что я буду скакать за вами, а просто выложили "массив данных" подтверждающих гипотезу Дарвина.

Это же так просто...
Когда есть, что выкладывать.

[nefasetodium]

Не хотите по кочкам, хотите массив? Беру три первых попавшихся номера Начуры:

http://www.nature.com/nature/journal/v520/n7545/full/nature14042.html
http://www.nature.com/nature/journal/v521/n7553/full/nature14448.html
http://www.nature.com/nature/journal/v508/n7496/full/nature13086.html

Любая из этих статей подтверждает теорию эволюции.

[voronkov_kirill]

Ха-ха-ха!
Это как если я вам дам ссылку на видео, которое в этом посте.
Где вы там доказательства увидели. Дайте цитату...

[nefasetodium]

Цитату чего? Там уже приведены только аннотации. Вы-же хотели массив данных, а не скакать по кочкам? Или вы думаете, что каждую научную работу нужно начинать каким ни будь "Отче наш Дарвин..."? Я вам привел три первые попавшиеся статьи по одна по антропологии, другая по палеонтологии и третья по эволюционной эмбриологии, все они подтверждают эволюционную теорию.
Если вы не в силах этого понять, повторю рекомендацию начать с ознакомления со школьным учебником биологии.

[voronkov_kirill]

Это вы не в состоянии понять, что ваш "Массив данных" собран на идее, а не на доказательствах. Ссылка на ссылки, на ссылки с другими перекрёстными ссылками. Все друг друга процитировали. Как в теории марксизма-ленинизма.

Доказательства простые: предъявите переходные виды, докажите, что приобретённые рефлексы могут наследоваться (а уже, кстати, доказано обратное), создайте в лабораторных условиях живую материю из не живой, которая когда-то САМА СЛУЧАЙНО создалась, и главное - объясните природу движущей силы "эволюции". Если это последовательный процесс, имеющий конечную цель и механику её достижения, занимающий миллионы лет, кто им управляет? Опять случайность? Опять само? Великолепное объяснение всего.