MythBusters: ставки по кредитам
Бороться с мифами - как с ветряными мельницами. Столь же благородно, сколь и бесплодно. Не успел я приехать со Святой Земли, как снова приходится поднимать забрало и с криком "иду на Вы!" атаковать еще один Миф. В этот раз противник обозначился на совещании у ВВП "по обеспечению устойчивого развития российской экономики" в понедельник. Мой враг - миф о завышенных ставках по кредитам.
Если бы господин Президент высказывался о непосильности ставки кредитования, а в ответ получал бы разной степени открытости возражения, я сохранил бы хладнокровие. Но, увы. К тому же, среди почтенных рыцарей нашелся господин Вьюгин, чей банк понес серьезные потери во времена последнего финансового лихолетья, что, очевидно, оказало серьезное влияние на его мировоззрение.
«На сегодняшний день, если поспрашивать, честно никто не скажет, но процента три закладывают [на риски], и любопытно, что все банки закладывают маржу 4-5%», - признался он. В результате и получается стоимость кредита для корпоративного заемщика на уровне 14%.
Давайте, наконец, разберемся с этими "завышенными" кредитными ставками, что так душат нашу экономику!
Откинем воспоминания о середине 2000-х, когда ставка в 17-19% никак не мешала экономике, а в банках стояли очереди из заемщиков. Разберемся с природой ценообразования и посмотрим, насколько ставки адекватны ситуации и где можно искать пути их снижения.
О СЕБЕСТОИМОСТИ ДЕНЕГ
Начнем с главного - себестоимости денег для банков. С неё, а не с уровня инфляции, о котором говорят чаще всего. Уровень инфляции может быть крайне низок, а стоимость денег для банков высока - и наоборот. Это мы видим постоянно, и во многих странах. К примеру, в нашей стране инфляция декларируется на уровне 7-8%, а вот банки вынуждены привлекать вклады, депозиты и облигации под 9-11%. Откройте Ведомости и посмотрите ставки по вкладам и доходности облигационных займов. Это и есть первичная стоимость денег для банков.
Все ли деньги обходятся банкам по такой стоимости? Конечно же, нет! Средняя ставка по привлеченным средствам у банков обычно составляет не более 70% от стоимости годовых денег. Одно из "чудес" банковского дела это превращение "коротких" денег в "длинные". Тот самый "черный ящик", куда стекаются деньги "до востребования", краткосрочные депозиты, вклады, а на выходе появляются кредиты сроком 2-3-5 лет. Это важнейшая функция банков - они удлиняют срочность денег, регулируя и контролируя график всех поступлений и расходов. А Центральный Банк и коллеги-банки на межбанковском рынке помогают своевременно прикрыть "дыру", если таковая вдруг возникнет. Более того, Центробанк предоставляет средства далеко не всем, под процент, и на очень короткий срок.
Понимание того, как работает этот механизм, поможет ответить на следующий вопрос.
Что может снизить себестоимость денег? Во-первых, эффективная работа Центрального банка по поддержанию ликвидности, а также стабильная работа межбанковского рынка. Когда банки будут больше уверены в действиях ЦБ и поддержке коллег, будут иметь возможность постоянно пользоваться механизмом рефинансирования, и знать наверняка, что этот механизм будет работать без сбоев, лишь тогда и только тогда, они смогут повышать КПД своего "черного ящика".
Относительно свежий пример. В 2009 году банки активно пользовались инструментами поддержки в виде беззалоговых кредитов ЦБ, о которых так много говорилось. Но. Срок этих денег был ограничен несколькими неделями. Пройдет ли аукцион в следующий раз, и когда именно, было неизвестно заранее - объявление очередного аукциона происходило за считанные дни. Могли ли банки в такой ситуации предоставлять средства экономике на длительные сроки, рискуя стабильностью и обязательствами перед вкладчиками?
ЧТО ЕЩЕ УДОРОЖАЕТ КРЕДИТ?
Конечно же, себестоимость банковской работы. Эта статья расходов обычно варьируется в пределах 3% и практически никак не зависит от страны. В этих 3% кроются и расходы на ФОТ (кстати, далеко, не самые высокие), и поистине огромные затраты на информационные системы (мы все хотим получать деньги точно и быстро), и различные резервные и нормативные отчисления в Центробанк, и расходы на офисы, манящие неоном и плазменными панелями, а не железными дверями Почтосбербанка середины 90-х. За всё приходится платить. Так как же снизить эти 3%, и возможно ли это вообще? Зарплаты банковских служащих в среднем не столь высоки, как многие предпочитают считать, разного рода реорганизации и увольнения сотрудников - весьма частая в банковском секторе мера. Отказаться от комфорта 21 века мало кто способен - назад в очереди в халупах клиенты уже не вернутся. Остаются затраты на информационные системы и нормативное регулирование. ИТ стабильно занимает 2-3 место в бюджетах банков. И в основной своей части такие расходы, увы, никак не связаны с повышением качества обслуживания клиентов. Основная причина - огромный объем отчетности перед регулятором. Центробанк напрямую влияет на стоимость кредитов через затраты на отчетность банков и через нормативы. Как это работает, если не вдаваться в подробности расчетов? Из-за действия нормативных требований Центробанка, выдавая каждый кредит, банки снижают способность к выдаче последующего.
Отсюда естественный вывод - ЦБ действительно может снизить уровень расходов для банков. Но не понизив ставку рефинансирования, о чем чаще всего говорят, а регулируя нормативы, что он периодически и делает. Второй путь - снизить огромный объем обязательной отчетности. К слову, российские банки самые зарегулированные, замученные миллиардами страниц ежедневной, еженедельной, ежемесячной, ежеквартальной, ежегодной отчетности, которую создают сотни тысяч сотрудников банков, а потом проверяют (и проверяют ли?..) десятки тысяч сотрудников ЦБ. Ну не зря же наш Центробанк первый в мире по количеству сотрудников!
ПРОСТО О СЛОЖНОМ ИЛИ НЕМНОГО О РИСКАХ
Многие ли из вас в юности любили статистические методы, высшую математику и теорию вероятности? Без них разобраться в том, как банки управляют рисками, едва ли получится. Впрочем, попробуем!
Итак. Как и мнимую составляющую в комплексном числе (припоминаете из уроков алгебры?), величину риска нельзя так просто складывать и вычитать. Ибо она вероятностная. Собственно и борьба с этой составляющей столь же вероятностная и пока, увы, мнимая. Рыцарь Вьюгин заявил, что банки закладывают на риски 3%. Это ложь, и я готов за это вызвать Вьюгина на дуэль! Поскольку собеседник он прекрасный, наша словесная баталия могла бы быть весьма захватывающей.
Впрочем, продолжим. Выдавая кредит, банки закладывают риски адекватные группе риска заемщика. Как вы понимаете, группы бывают разные. Бывают Led Zeppelin и Sting (Газпром и РЖД), а бывает сельская самодеятельность. Увы, многие наши сограждане, не включают возвращение долгов в минимальный джентльменский набор и воруют по кодексу чести не у бабушки, которая открыла на эти самые деньги вклад, а у некого условного Ротшильда, которому и так хватит. Уровень риска определяется не только статистикой потерь по кредитам, но и нормативными требованиями. Поэтому к стоимости кредита монополистов и грандов экономики банкиры прибавляют 0, а к займам малым предпринимателям и населению до 10%. Здесь я даже не беру микрофинансирование, кредитные карты и другие формы беззалогового потребительского кредитования. Статистика невозвратов по таким кредитам впечатляет.
ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ АМЕРИКАНСКИЕ ФИЛЬМЫ?
Что может помочь в снижении этой мнимой, но столь существенной величины? Влияние ЦБ здесь не столь значимо и довольно легко администрируется. Гораздо более сложная задача связана с общим развитием правовых институтов и инфраструктуры. В отличие, от своих коллег, скажем, из США, российские банки практически не закладывают стоимость обеспечения по кредитам и возможность взыскания долгов с прогоревшего или недобросовестного заемщика. Если в каждом пятом американском фильме злые судебные приставы врываются в дома и накладывают арест на имущество, которое в самые короткие сроки уйдёт с молотка, если герои не найдут необходимую сумму за неделю, в России можно относительно спокойно жить - и не платить по долгам. Опыт всех последних 20 лет и особенно кризиса 2008-2009 года показывает, что российские банки совершенно беспомощны во взыскании долгов. Даже ипотека далеко не всегда гарантирует возвратность средств. Вся наша правовая система и бизнес-практика построена на защите заёмщика, а не на праве кредитора, как это принято в английском праве и, собственно, во всем цивилизованном мире. Именно поэтому регулирование этой составляющей себестоимости кредитов представляется наиболее сложным. Легко снизить нормативы ЦБ, но практически невозможно мгновенно изменить правовую систему и бизнес-среду. Представьте, какой поднимется резонанс, если завтра выяснится, что за просрочку по кредиту вас или ваших соседей могут выставить из собственной квартиры, как в американском кино? Такова цена за низкие проценты по кредитам. А пока более дисциплинированные граждане вынуждены переплачивать из-за за менее обязательных. Ничего не напоминает?
СКОЛЬКО ЗАРАБАТЫВАЮТ ХОЗЯЕВА БАНКОВ?
Итак, мы добрались до самого интересного, до маржи. Много это или мало, 3-4%? Есть ли возможность для снижения этой величины? Может, и 1% много? Как это понимать? С чем сравнить? Для того, чтобы разобраться, будет достаточно представить основной принцип банковской деятельности - финансовый рычаг. Имея 1 рубль, акционер эффективного и нормально работающего банка может выдавать кредиты с маржой в 3% на 5-10 рублей. Получается, что доходность вложенного капитала может составлять, в самом лучшем случае до 15-30% годовых. Много это или мало, можно понять, сравнив со ставками по вкладам. Ставка в 10% на год это далеко не супер-предложение на рынке вкладов. У человека с капиталом есть альтернатива - положить деньги под 10% и попивать мохито на пляже, или же, вгрызаясь в рынок и гранит бесконечных требований ЦБ, пытаться поймать 15% годовых. К слову сказать, убытки в 2008-2009 году до сих пор делают даже 15% недосягаемой мечтой для большинства собственников банков! У многих и многих убытки до сих пор не покрыты в полном объеме, и почти наверняка, они горько сожалеют о том, что в свое время не выбрали более спокойную судьбу своим капиталам.
ПРО ФИНАНСОВОЕ ПЛЕЧО И ДОХОДЫ
Вы можете поинтересоваться, откуда берется такой широкий разбег -15-30%? И тут опять проявляется роль регулятора, Центрального Банка. Через банковские нормативы и, в первую очередь, через норматив достаточности капитала ЦБ регулирует уровень финансового плеча. У Центробанка есть свой мотив - чем ниже плечо, тем выше устойчивость банков к краткосрочным катаклизмам. А стабильность, как известно, для Центрального Банка - главное! Ведь тут ситуация очень похожа на рынок FOREX или маржинальную торговлю с акциями - чем выше плечо у неопытного игрока, тем быстрее он разорится. Конечно же, ЦБ хочет добиться максимальной стабильности, но в своей избыточной опеке часто забывает о другом аспекте. Сильно снижая финансовое плечо, он существенно снижает и доходность вложений в банковский бизнес, повышает требования к капитализации банков. Это не только снижает приток капитала в банковский сектор, но и мотивирует банки к более рискованным операциям. К сожалению, это не чисто российская беда, а общемировой тренд. Свод правил банковского регулирования Базель-3 предполагается ввести в Европе и многих других странах мира. Пока все остальные государства обсуждают целесообразность и приемлемость предлагаемых мер, Россия решила выделиться, внедрив их быстрее всех - уже в 2013 году! Какой здесь вывод? Чем ниже уровень плеча, который устанавливает ЦБ, тем менее обоснованы какие-либо требования о снижении маржи.
Получилось ли у меня сегодня побороть мельницу? Очень надеюсь. Ставка по кредитам, увы, не регулируется одним лишь диалогом на заседании серьезных и уважаемых людей.
Если бы господин Президент высказывался о непосильности ставки кредитования, а в ответ получал бы разной степени открытости возражения, я сохранил бы хладнокровие. Но, увы. К тому же, среди почтенных рыцарей нашелся господин Вьюгин, чей банк понес серьезные потери во времена последнего финансового лихолетья, что, очевидно, оказало серьезное влияние на его мировоззрение.
«На сегодняшний день, если поспрашивать, честно никто не скажет, но процента три закладывают [на риски], и любопытно, что все банки закладывают маржу 4-5%», - признался он. В результате и получается стоимость кредита для корпоративного заемщика на уровне 14%.
Давайте, наконец, разберемся с этими "завышенными" кредитными ставками, что так душат нашу экономику!
Откинем воспоминания о середине 2000-х, когда ставка в 17-19% никак не мешала экономике, а в банках стояли очереди из заемщиков. Разберемся с природой ценообразования и посмотрим, насколько ставки адекватны ситуации и где можно искать пути их снижения.
О СЕБЕСТОИМОСТИ ДЕНЕГ
Начнем с главного - себестоимости денег для банков. С неё, а не с уровня инфляции, о котором говорят чаще всего. Уровень инфляции может быть крайне низок, а стоимость денег для банков высока - и наоборот. Это мы видим постоянно, и во многих странах. К примеру, в нашей стране инфляция декларируется на уровне 7-8%, а вот банки вынуждены привлекать вклады, депозиты и облигации под 9-11%. Откройте Ведомости и посмотрите ставки по вкладам и доходности облигационных займов. Это и есть первичная стоимость денег для банков.
Все ли деньги обходятся банкам по такой стоимости? Конечно же, нет! Средняя ставка по привлеченным средствам у банков обычно составляет не более 70% от стоимости годовых денег. Одно из "чудес" банковского дела это превращение "коротких" денег в "длинные". Тот самый "черный ящик", куда стекаются деньги "до востребования", краткосрочные депозиты, вклады, а на выходе появляются кредиты сроком 2-3-5 лет. Это важнейшая функция банков - они удлиняют срочность денег, регулируя и контролируя график всех поступлений и расходов. А Центральный Банк и коллеги-банки на межбанковском рынке помогают своевременно прикрыть "дыру", если таковая вдруг возникнет. Более того, Центробанк предоставляет средства далеко не всем, под процент, и на очень короткий срок.
Понимание того, как работает этот механизм, поможет ответить на следующий вопрос.
Что может снизить себестоимость денег? Во-первых, эффективная работа Центрального банка по поддержанию ликвидности, а также стабильная работа межбанковского рынка. Когда банки будут больше уверены в действиях ЦБ и поддержке коллег, будут иметь возможность постоянно пользоваться механизмом рефинансирования, и знать наверняка, что этот механизм будет работать без сбоев, лишь тогда и только тогда, они смогут повышать КПД своего "черного ящика".
Относительно свежий пример. В 2009 году банки активно пользовались инструментами поддержки в виде беззалоговых кредитов ЦБ, о которых так много говорилось. Но. Срок этих денег был ограничен несколькими неделями. Пройдет ли аукцион в следующий раз, и когда именно, было неизвестно заранее - объявление очередного аукциона происходило за считанные дни. Могли ли банки в такой ситуации предоставлять средства экономике на длительные сроки, рискуя стабильностью и обязательствами перед вкладчиками?
ЧТО ЕЩЕ УДОРОЖАЕТ КРЕДИТ?
Конечно же, себестоимость банковской работы. Эта статья расходов обычно варьируется в пределах 3% и практически никак не зависит от страны. В этих 3% кроются и расходы на ФОТ (кстати, далеко, не самые высокие), и поистине огромные затраты на информационные системы (мы все хотим получать деньги точно и быстро), и различные резервные и нормативные отчисления в Центробанк, и расходы на офисы, манящие неоном и плазменными панелями, а не железными дверями Почтосбербанка середины 90-х. За всё приходится платить. Так как же снизить эти 3%, и возможно ли это вообще? Зарплаты банковских служащих в среднем не столь высоки, как многие предпочитают считать, разного рода реорганизации и увольнения сотрудников - весьма частая в банковском секторе мера. Отказаться от комфорта 21 века мало кто способен - назад в очереди в халупах клиенты уже не вернутся. Остаются затраты на информационные системы и нормативное регулирование. ИТ стабильно занимает 2-3 место в бюджетах банков. И в основной своей части такие расходы, увы, никак не связаны с повышением качества обслуживания клиентов. Основная причина - огромный объем отчетности перед регулятором. Центробанк напрямую влияет на стоимость кредитов через затраты на отчетность банков и через нормативы. Как это работает, если не вдаваться в подробности расчетов? Из-за действия нормативных требований Центробанка, выдавая каждый кредит, банки снижают способность к выдаче последующего.
Отсюда естественный вывод - ЦБ действительно может снизить уровень расходов для банков. Но не понизив ставку рефинансирования, о чем чаще всего говорят, а регулируя нормативы, что он периодически и делает. Второй путь - снизить огромный объем обязательной отчетности. К слову, российские банки самые зарегулированные, замученные миллиардами страниц ежедневной, еженедельной, ежемесячной, ежеквартальной, ежегодной отчетности, которую создают сотни тысяч сотрудников банков, а потом проверяют (и проверяют ли?..) десятки тысяч сотрудников ЦБ. Ну не зря же наш Центробанк первый в мире по количеству сотрудников!
ПРОСТО О СЛОЖНОМ ИЛИ НЕМНОГО О РИСКАХ
Многие ли из вас в юности любили статистические методы, высшую математику и теорию вероятности? Без них разобраться в том, как банки управляют рисками, едва ли получится. Впрочем, попробуем!
Итак. Как и мнимую составляющую в комплексном числе (припоминаете из уроков алгебры?), величину риска нельзя так просто складывать и вычитать. Ибо она вероятностная. Собственно и борьба с этой составляющей столь же вероятностная и пока, увы, мнимая. Рыцарь Вьюгин заявил, что банки закладывают на риски 3%. Это ложь, и я готов за это вызвать Вьюгина на дуэль! Поскольку собеседник он прекрасный, наша словесная баталия могла бы быть весьма захватывающей.
Впрочем, продолжим. Выдавая кредит, банки закладывают риски адекватные группе риска заемщика. Как вы понимаете, группы бывают разные. Бывают Led Zeppelin и Sting (Газпром и РЖД), а бывает сельская самодеятельность. Увы, многие наши сограждане, не включают возвращение долгов в минимальный джентльменский набор и воруют по кодексу чести не у бабушки, которая открыла на эти самые деньги вклад, а у некого условного Ротшильда, которому и так хватит. Уровень риска определяется не только статистикой потерь по кредитам, но и нормативными требованиями. Поэтому к стоимости кредита монополистов и грандов экономики банкиры прибавляют 0, а к займам малым предпринимателям и населению до 10%. Здесь я даже не беру микрофинансирование, кредитные карты и другие формы беззалогового потребительского кредитования. Статистика невозвратов по таким кредитам впечатляет.
ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ АМЕРИКАНСКИЕ ФИЛЬМЫ?
Что может помочь в снижении этой мнимой, но столь существенной величины? Влияние ЦБ здесь не столь значимо и довольно легко администрируется. Гораздо более сложная задача связана с общим развитием правовых институтов и инфраструктуры. В отличие, от своих коллег, скажем, из США, российские банки практически не закладывают стоимость обеспечения по кредитам и возможность взыскания долгов с прогоревшего или недобросовестного заемщика. Если в каждом пятом американском фильме злые судебные приставы врываются в дома и накладывают арест на имущество, которое в самые короткие сроки уйдёт с молотка, если герои не найдут необходимую сумму за неделю, в России можно относительно спокойно жить - и не платить по долгам. Опыт всех последних 20 лет и особенно кризиса 2008-2009 года показывает, что российские банки совершенно беспомощны во взыскании долгов. Даже ипотека далеко не всегда гарантирует возвратность средств. Вся наша правовая система и бизнес-практика построена на защите заёмщика, а не на праве кредитора, как это принято в английском праве и, собственно, во всем цивилизованном мире. Именно поэтому регулирование этой составляющей себестоимости кредитов представляется наиболее сложным. Легко снизить нормативы ЦБ, но практически невозможно мгновенно изменить правовую систему и бизнес-среду. Представьте, какой поднимется резонанс, если завтра выяснится, что за просрочку по кредиту вас или ваших соседей могут выставить из собственной квартиры, как в американском кино? Такова цена за низкие проценты по кредитам. А пока более дисциплинированные граждане вынуждены переплачивать из-за за менее обязательных. Ничего не напоминает?
СКОЛЬКО ЗАРАБАТЫВАЮТ ХОЗЯЕВА БАНКОВ?
Итак, мы добрались до самого интересного, до маржи. Много это или мало, 3-4%? Есть ли возможность для снижения этой величины? Может, и 1% много? Как это понимать? С чем сравнить? Для того, чтобы разобраться, будет достаточно представить основной принцип банковской деятельности - финансовый рычаг. Имея 1 рубль, акционер эффективного и нормально работающего банка может выдавать кредиты с маржой в 3% на 5-10 рублей. Получается, что доходность вложенного капитала может составлять, в самом лучшем случае до 15-30% годовых. Много это или мало, можно понять, сравнив со ставками по вкладам. Ставка в 10% на год это далеко не супер-предложение на рынке вкладов. У человека с капиталом есть альтернатива - положить деньги под 10% и попивать мохито на пляже, или же, вгрызаясь в рынок и гранит бесконечных требований ЦБ, пытаться поймать 15% годовых. К слову сказать, убытки в 2008-2009 году до сих пор делают даже 15% недосягаемой мечтой для большинства собственников банков! У многих и многих убытки до сих пор не покрыты в полном объеме, и почти наверняка, они горько сожалеют о том, что в свое время не выбрали более спокойную судьбу своим капиталам.
ПРО ФИНАНСОВОЕ ПЛЕЧО И ДОХОДЫ
Вы можете поинтересоваться, откуда берется такой широкий разбег -15-30%? И тут опять проявляется роль регулятора, Центрального Банка. Через банковские нормативы и, в первую очередь, через норматив достаточности капитала ЦБ регулирует уровень финансового плеча. У Центробанка есть свой мотив - чем ниже плечо, тем выше устойчивость банков к краткосрочным катаклизмам. А стабильность, как известно, для Центрального Банка - главное! Ведь тут ситуация очень похожа на рынок FOREX или маржинальную торговлю с акциями - чем выше плечо у неопытного игрока, тем быстрее он разорится. Конечно же, ЦБ хочет добиться максимальной стабильности, но в своей избыточной опеке часто забывает о другом аспекте. Сильно снижая финансовое плечо, он существенно снижает и доходность вложений в банковский бизнес, повышает требования к капитализации банков. Это не только снижает приток капитала в банковский сектор, но и мотивирует банки к более рискованным операциям. К сожалению, это не чисто российская беда, а общемировой тренд. Свод правил банковского регулирования Базель-3 предполагается ввести в Европе и многих других странах мира. Пока все остальные государства обсуждают целесообразность и приемлемость предлагаемых мер, Россия решила выделиться, внедрив их быстрее всех - уже в 2013 году! Какой здесь вывод? Чем ниже уровень плеча, который устанавливает ЦБ, тем менее обоснованы какие-либо требования о снижении маржи.
Получилось ли у меня сегодня побороть мельницу? Очень надеюсь. Ставка по кредитам, увы, не регулируется одним лишь диалогом на заседании серьезных и уважаемых людей.