Андрей Курбский и Павел Фёдорович Смердяков

[noname_rambler]

пунктиром (вначале, потом "разойдёмся")
раздвоенность русского общества - имманентна, разделение на эльфов и орков (гоблинов, огров) - в природе вещей, органически вырастает
--------------

Comments

[tijd]

«Он освободился от России как фетиша, взглянув на нее с точки зрения здравого смысла и нормальных человеческих интересов.»
http://shiropaev.livejournal.com/141052.html

[noname_rambler]

Кто освободился, Широпаев или Курбский

[tijd]

Широпаев (если лень читать) пишет про Смердякова и конкретно про его знаменитое высказывание «В двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы, умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки...».

Про Курбского Широпаев естественно тоже писал, как и про любимого Власова.

Иван Грозный - фигура матричная. Именно он предопределил «наше все»: тип государства, характер его взаимоотношений с народом, с внешним миром и даже «с Богом». Если и можно говорить об «отце-основателе» России, заложившем все ее культурно-государственные параметры, то это, конечно, Иван Грозный. Спор о Грозном - это спор о самой России, о ее ценностях и смыслах. Это спор о нашем прошлом, настоящем и, главное, будущем

[noname_rambler]

Я "люблю" Сорокина. В том смысле, что понимаю я его возможно глубже чем ... Широпаев, мне его тексты (Широпаева) читать не лень, а именно что неинтересно, я знаю, что он может написать про Смердякова, про Курбского, Власова - а показательный ряд выстраивается, верно? - и сам Широпаев чётко встаёт в этот ряд (а вот Сорокин - нет) - ну и зачем мне его читать? Широпаева в смысле... Это всё равно, что читать Смердякова (а не Достоевского о Смердякове) - это скучно...

[tijd]

Тоже верно. Но Смердякова не было (и его следовало выдумать), а Широпаев есть, хотя и переехал на Фейсбук

[noname_rambler]

У нас доступ к этому сайту закрыли:) даже через анонимайзеры, придётся через ТОР
Ну, у Курбского тема не нарушения присяги, а больше нарушения неписанных моральных обязательств, я наверное в тексте поста не совсем точно выразился, предательство то у нас ассоциируется с государственной изменой и пр. советскими комплексами.
Но скорее всего они тогда проще смотрели на эти дела - но "осадочек" всё равно, даже А.К. Толстой , либерал в общем-то, сталкивая в своём стихотворении образ раба Васьки Шибанова и свободного аристократа Курбского, всё-таки мне кажется где-то больше симпатизирует стойкости и верности своему долгу "раба".

[tijd]

В образе Васьки Шибанова (изначально у Карамзина) дуализм - раб, который не боится дерзить царю. Достоевский считал, что этот образ вдохновил Лермонтова на диалог купца Калашникова.

Царь поднял жезл свой с острым наконечником, с размаху вонзил его в ногу Шибанова, оперся на жезл и стал читать послание. Шибанов с проколотой ногою не шевельнулся. А царь, когда стал потом отвечать письмом князю Курбскому, написал, между прочим: «Устыдися раба твоего Шибанова». Это значило, что он сам устыдился раба Шибанова. Этот образ русского «раба», должно быть, поразил душу Лермонтова. Его Калашников говорит царю без укора, без попрека за Кирибеевича, говорит он, зная про верную казнь, его ожидающую, говорит царю «всю правду истинную», что убил его любимца «вольной волею, а не нехотя».

Тут много всего намешано.

[noname_rambler]

да, много чего...
на этом "дуализме" "между прочим" страна выросла (и народ) - от Грозного до Сталина
ну и что нам теперь с этим делать? - выдернуть­ этот дуализм? ну - рабство же, рабство отвратительно, как ни крути...
ну выдернем - "легко", хотя не легко на самом деле, но в порядке хотя бы "мысленного эксперимента" - выдернем
что остаётся?
слизь, протоплазма...

вспомнил - читал я что-то про Смердякова, попытку позитивного переворачивания этого бессмертного образа, только кажется не у Широпаева... но что может написать на эту тему Широпаев - представляю...