Детский сад и регистрация - жалоба в суд
пока есть несколько минут до начала предварительного судебного заседания, назначенного на 14-30, отчитываюсь
17 декабря 2012 я, не дождавшись ответа по существу от вышестоящей организации, Департамента образования Москвы, подал жалобу в суд на незаконные действия начальника Зеленоградского окружного управления образования Юрасова. Суд вначале оставил жалобу без движения, однако после устранения кое-каких формальных пробелов, я подал жалобу вновь, и суд её принял.
Следует сказать, что есть один подводный камень, на который не рекомендую натыкаться тем, кто решит пойти по моим стопам. В соответствии с ФЗ "Об обжаловании в суд", для обращения в суд устанавливаются следующие сроки: 3 месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав (когда вам отказали впервые) либо 1 месяц с момента получения письменного отказа. Есть исключения и порядок признания пропуска срока уважительным. Но оно вам надо? Отсюда мораль: после получения письменного ответа не "тяните резину", как это по незнанию сделал я. Вне зависимости от получения или неполучения ответа на жалобу к вышестоящему органу, обращайтесь в суд в течение первого месяц после получения. Мне же пришлось, несмотря на то, что суд принял мою жалобу, на всякий случай подготовить обоснование почему я считаю причину пропуска срока уважительной (т.к. вышестоящий орган отвечал на мои вопросы не по существу и не вовремя). Думаю, очень вероятно, что Зеленоградское окружное управление образования будут делать упор именно на пропуск мною срока.
На что буду делать упор я? Я по счастливой случайности получил ответ от Департамента буквально накануне. Он, действительно, был отправлен ими мне достаточно поздно (будет ходатайство о признании несоблюдения мной срока обжалования - буду доказывать, что департамент уклонялся от получения ими письма либо сплоховала почта, и письмо где-то 2 недели лежало). Пока же я буду просить приобщить к делу полученный ответ Депратамента и некоторые мои комментарии насчёт него, привлечь госпожу Цапенко М.М. в качестве второго ответчика, и меняю исковые требования. Ответчиков будет теперь не один а двое. А мне не придётся валандаться по двум судам. Пусть Цапенко приезжает в в наш (простите, в ИХ) родной Зеленоград и доказывает свою правоту.
Назад - Департамент образования Москвы разъясняет понаехавшим
Вперёд - досудебное разбирательство
Что имеем по этому делу на сегодня.
17 декабря 2012 я, не дождавшись ответа по существу от вышестоящей организации, Департамента образования Москвы, подал жалобу в суд на незаконные действия начальника Зеленоградского окружного управления образования Юрасова. Суд вначале оставил жалобу без движения, однако после устранения кое-каких формальных пробелов, я подал жалобу вновь, и суд её принял.
Следует сказать, что есть один подводный камень, на который не рекомендую натыкаться тем, кто решит пойти по моим стопам. В соответствии с ФЗ "Об обжаловании в суд", для обращения в суд устанавливаются следующие сроки: 3 месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав (когда вам отказали впервые) либо 1 месяц с момента получения письменного отказа. Есть исключения и порядок признания пропуска срока уважительным. Но оно вам надо? Отсюда мораль: после получения письменного ответа не "тяните резину", как это по незнанию сделал я. Вне зависимости от получения или неполучения ответа на жалобу к вышестоящему органу, обращайтесь в суд в течение первого месяц после получения. Мне же пришлось, несмотря на то, что суд принял мою жалобу, на всякий случай подготовить обоснование почему я считаю причину пропуска срока уважительной (т.к. вышестоящий орган отвечал на мои вопросы не по существу и не вовремя). Думаю, очень вероятно, что Зеленоградское окружное управление образования будут делать упор именно на пропуск мною срока.
На что буду делать упор я? Я по счастливой случайности получил ответ от Департамента буквально накануне. Он, действительно, был отправлен ими мне достаточно поздно (будет ходатайство о признании несоблюдения мной срока обжалования - буду доказывать, что департамент уклонялся от получения ими письма либо сплоховала почта, и письмо где-то 2 недели лежало). Пока же я буду просить приобщить к делу полученный ответ Депратамента и некоторые мои комментарии насчёт него, привлечь госпожу Цапенко М.М. в качестве второго ответчика, и меняю исковые требования. Ответчиков будет теперь не один а двое. А мне не придётся валандаться по двум судам. Пусть Цапенко приезжает в в наш (простите, в ИХ) родной Зеленоград и доказывает свою правоту.
Назад - Департамент образования Москвы разъясняет понаехавшим
Вперёд - досудебное разбирательство
Что имеем по этому делу на сегодня.