Детсад без регистрации не положен - определение МосГорСуда об отказе в кассации
Помните, я подавал кассационную жалобу в МосГорСуд?
Она была про три простые вещи:
1. суд первой инстанции нарушил правило, распределяющее бремя доказывания. Не я должен доказывать незаконность, а ответчик должен доказывать законность его действий. Суд же мне приписал неполноту доказательств незаконности. Судья кассации считает, что в соответствии с ГПК суд сам определяет кому что доказывать. Эта норма есть, но по делам о жалобах на нарушение прав и свобод применяется более специальная норма из ГПК (ст. 249, если суд не знал) и закона "Об обжаловании в суд".
2. суд первой инстанции не проверял законность информации, послужившей основанием для нарушения права гражданина (порядка комплектования), мои требования об оспаривании этой информации суд первой инстанции отфутболил - якобы вопрос неподсуден данному суду, хотя это не так. Этот факт суд кассационной инстанции проигнорировал. Вообще никакой оценки не дано. Я считаю, что было существенное нарушение процессуального права. Повлияло ли оно на исход дела? Ещё как!
3. про невозможность особой организации системы образования в г. Москве, вне зависимости что об этом думает мосгорссут.
Судья МосГорСуда Лукьяненко О.А. установил, что оснований для рассмотрения данной жалобы в президиуме МосГорСуда никаких не имеется - тут и рассматривать нечего - и так видно, что решение типа абсолютно законное, идеологически правильное, в духе политики Собянина.
Нет, я не цепляюсь к каким-то сложным правовым тонкостям, в которых любят копаться дотошные юристы - суд прямо нарушил требования конкретного закона. Закон позволяет мне заявлять требование (в т.ч. об оспаривании информации, послужившей основанием для ограничения прав или свобод), а суд говорит, что не могу, при этом до сих пор ссылок ни на какие нормы суды не дали.
Ну чо, будем обжаловать данное определение и пытаться пробиться в кассацию - Президиум МГС.
Кому интересно, весь этот омерзительный случай со всеми документами здесь.
Она была про три простые вещи:
1. суд первой инстанции нарушил правило, распределяющее бремя доказывания. Не я должен доказывать незаконность, а ответчик должен доказывать законность его действий. Суд же мне приписал неполноту доказательств незаконности. Судья кассации считает, что в соответствии с ГПК суд сам определяет кому что доказывать. Эта норма есть, но по делам о жалобах на нарушение прав и свобод применяется более специальная норма из ГПК (ст. 249, если суд не знал) и закона "Об обжаловании в суд".
2. суд первой инстанции не проверял законность информации, послужившей основанием для нарушения права гражданина (порядка комплектования), мои требования об оспаривании этой информации суд первой инстанции отфутболил - якобы вопрос неподсуден данному суду, хотя это не так. Этот факт суд кассационной инстанции проигнорировал. Вообще никакой оценки не дано. Я считаю, что было существенное нарушение процессуального права. Повлияло ли оно на исход дела? Ещё как!
3. про невозможность особой организации системы образования в г. Москве, вне зависимости что об этом думает мосгорссут.
Судья МосГорСуда Лукьяненко О.А. установил, что оснований для рассмотрения данной жалобы в президиуме МосГорСуда никаких не имеется - тут и рассматривать нечего - и так видно, что решение типа абсолютно законное, идеологически правильное, в духе политики Собянина.
Нет, я не цепляюсь к каким-то сложным правовым тонкостям, в которых любят копаться дотошные юристы - суд прямо нарушил требования конкретного закона. Закон позволяет мне заявлять требование (в т.ч. об оспаривании информации, послужившей основанием для ограничения прав или свобод), а суд говорит, что не могу, при этом до сих пор ссылок ни на какие нормы суды не дали.
Ну чо, будем обжаловать данное определение и пытаться пробиться в кассацию - Президиум МГС.
Кому интересно, весь этот омерзительный случай со всеми документами здесь.